Werden sich irgendwann keine neuen Sterne mehr bilden?

Dank all der Nebel bilden sich im Universum ständig neue Sterne. Jetzt brauchen wir Wasserstoff, um Sterne zu bilden, und es würde eine Zeit geben, in der der gesamte Wasserstoff erschöpft ist und theoretisch keine Sternentstehung mehr stattfinden wird.

Wird es einen solchen Zeitpunkt praktisch geben? Ich denke, es gibt keinen Ort, an dem Wasserstoff nach der Sternentstehung wieder aufgefüllt wird. Oder gibt es einen Feedback-Zyklus?

Es gibt keinen Rückkopplungszyklus, es wird einen Punkt geben, an dem sich keine Sterne mehr bilden, die Entropie diktiert es.
@EduardoSerra Genauer gesagt gibt es einen Feedback-Zyklus, aber es ist eher ein negatives Feedback als ein positives. Entropie ist im Wesentlichen das Gesetz des abnehmenden Ertrags.
Wer hat meinen Kommentar gelöscht? Es gibt einen positiven Rückkopplungszyklus, der jedoch sehr schwach ist. Als Nebenprodukt können Protonen und Antiprotonen bei der Verdampfung von Schwarzen Löchern entstehen.

Antworten (2)

Das kosmische BIP ist bereits zusammengebrochen , wie es Peak Star vor etwa 11 Milliarden Jahren war.Kosmisches BIP

Nach der Vorhersage von Sobral et al . wird die zukünftige Massenproduktion von Sternen nur 5 % der Sterne im heutigen Universum ergeben, „selbst wenn wir ewig warten“. Theoretischere Vorhersagen wie diese deuten darauf hin, dass den Nebeln der Wasserstoff in der Größenordnung von ausgehen wird 10 13 Jahre, während die Sternentstehung gelegentlich aufgrund von Kollisionen von Braunen Zwergen bis irgendwo in der Größenordnung von auftritt 10 14 Jahre.

Natürlich kann Wasserstoff selbst eine endliche Lebensdauer haben. Die Halbwertszeit eines Protons ist experimentell bekanntermaßen länger als 10 34 Jahren, aber es kann immer noch ziemlich endlich sein.

Ich dachte, ich erinnerte mich, etwas darüber gelesen zu haben, aber ich konnte mich nicht erinnern, wo, also überließ ich es jemand anderem, darauf zu antworten. +1
Sehr gut erklärt. Genau die Antwort, die ich gesucht habe. Danke schön!
@called2voyage Brian Cox hat in seiner Serie „Wonders of the Universe“ eine nette Show dazu gemacht, aber wenn ich mich erinnere, wurde er ein bisschen poetisch, als er die beteiligten Zeitrahmen angab. Im Grunde eine wirklich sehr lange Zeit.
Könnte es sein, dass nach einer bestimmten Zeit die beobachtete „dunkle Materie“ zu Wasserstoff wird? Vielleicht nach so langer Zeit, dass wir es nie nah genug beobachten konnten?
@frodeborli: Wenn es so wäre, würde das das "keine neuen Sterne mehr"-Datum nach oben verschieben. Aber es gibt keinen Grund, es zu glauben.
@StanLiou Ich stimme zu, dass es keinen Grund gibt, es zu glauben. Es ist nur eine Idee. Ich denke, Ideen sind wichtig und manchmal wert, erforscht zu werden.
@frodeborli, übrigens eine sehr interessante Idee. Woher wissen wir in der Tat, ob DM-Partikel stabil sind?
@AlexeyBobrick Danke; es scheint das Universum zu einem kontinuierlichen Fluss zu machen, anstatt etwas mit einem Anfang und einem Ende, was ein ziemlich erfreulicher Gedanke ist. Wie kann ich herausfinden, ob jemand anderes die Idee schon einmal erforscht hat?
@frodeborli: Da Teilchen der Dunklen Materie nicht identifiziert wurden, glaube ich nicht, dass irgendjemand ihre Lebensdauer in Betracht gezogen hat, außer dass sie offensichtlich länger als die Hubble-Zeit sind. Aber Sie können sicherlich hier auf Physics SE eine Frage stellen. Übrigens arxiv.org/abs/1307.6434 .
@AlexeyBobrick habe ich bei astronomy.stackexchange.com/questions/1435/… gemacht .

Angesichts dessen, was wir über die Entropie und die Expansion des Universums wissen, lautet die Antwort auf Ihre Frage natürlich "Ja".

Es wird aber wirklich sehr lange dauern.

Bearbeitet, um hinzuzufügen:

"...sehr lange Zeit..." ist eine absichtlich vage Beschreibung. Ob es 10 10 oder 10 10 10 Hubble-Zeiten ist, ist fraglich.

Könnten Sie etwas präziser werden und angeben, was Sie wirklich mit wirklich sehr lang meinen? Ist es mehrere Hubble-Zeiten, oder 10 10 Hubble-Zeiten, bzw 10 10 10 ?
Wie genau brauchst du es, @AlexeyBobrick?
So genau wie möglich :)
OK, @AlexeyBobrick, wie wäre es mit 983,98332 x 10^10 Hubble-Zeiten?
Nett, aber nicht sehr überzeugend, sorry.
Nicht sehr überzeugend? Ich bin am Boden zerstört. :)
Nun, um etwas Positives zu teilen, hier ist eine künstlerische Darstellung eines Multiversums: physicaloftheuniverse.com/images/bigbang_multiverse.jpg , viel Spaß!
Werden sich irgendwann keine neuen Sterne mehr bilden?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v