Gibt es einen endgültigen Beweis dafür, dass Sterne in Nebelformationen „geboren“ werden?

In der Wissenschaft gibt es keine unwiderlegbare Tatsache, es gibt nur die beste Theorie, die wir derzeit haben, die alle Daten erklärt und Sinn ergibt. Das ist etwas ganz anderes als eine Annahme.

Eine Theorie ist etwas, das Sie testen können – machen Sie Modelle und Vorhersagen und überprüfen Sie, ob sie mit dem wirklichen Leben übereinstimmen. Eine Annahme ist etwas, für das Sie keine Beweise haben, aber Sie denken, dass es Sinn machen sollte, also entscheiden Sie sich, es zu glauben.

Unser derzeitiges Verständnis von Sternentstehung und Sternkindergärten ist eine ausgezeichnete Theorie – sie existiert schon seit langer Zeit, besteht aus vielen Teilen, die alle getestet und bestätigt wurden, und stimmt in vielerlei Hinsicht mit Beobachtungen überein. Es ist nicht perfekt und es gibt immer noch Dinge, die wir nicht wissen (sonst hätten Wissenschaftler keine Jobs), aber in Schulbüchern können wir dies vernünftigerweise als „Fakt“ darstellen, weil wir uns ziemlich sicher sind, dass sich dies in Zukunft nicht ändern wird die nächsten 50 Jahre.

Eine Annahme wäre, als würde ich annehmen, dass Sie ein Lehrbuch der High School lesen. Es passt zu den Fakten (der Detaillierungsgrad Ihrer Frage), aber ich habe es nicht getestet (Sie nach dem Buch gefragt).

Nichts in der Wissenschaft ist „unwiderlegbar“, aber einige Dinge sind so gut belegt, dass nur ein Dummkopf dagegen wetten kann. Theorien über die Geburt von Sternen in Nebeln gehören fast zu dieser Kategorie. (Aber der Teufel steckt immer noch im Detail.)

Eines der Dinge, die uns darauf vertrauen lassen, dass eine Theorie die Welt richtig beschreibt, ist, wenn sie groß ist und ein breites Spektrum von Phänomenen mit nur einer kleinen Gruppe beweglicher Teile abdeckt. Die Idee, dass die Galaxie als heißes Gas begann, das zu Sternen und Planeten kondensierte, erklärt sehr viele Tatsachen ohne besondere Annahmen (d.h. ohne etwas anzunehmen, was wir im Labor nicht überprüfen können), außer der Annahme, dass es eine große Wolke von Relativ gab zunächst kühles Gas und Staub.

Angesichts dessen können wir sehen, wie die im Labor entdeckten Gesetze der Physik dazu führen, dass die Wolke in kleinere, dichtere Wolken zerfällt, von denen jede dann an mehreren Stellen zusammenbricht und eine Ansammlung neuer Sterne desselben Alters bildet, die in die Überreste des Nebels eingebettet sind . Und dieselben Gesetze der Physik zeigen, dass ein Teil des Gases und Staubs, der es nicht in den neuen Stern schafft, zu Planeten kondensiert.

Das ist eine sehr sparsame Erklärung. Ich kenne keine alternativen Erklärungen für Sterne, die nicht einen Haufen neuer Dinge annehmen, die wir nicht im Labor gesehen haben, oder, schlimmer noch, Dinge annehmen, die dem widersprechen, was wir im Labor gesehen haben.

Zusätzlich zu all der Physik beobachtet die Astronomie Gas- und Staubwolken und Sternhaufen und all die Dinge dazwischen. Der Prozess ist zu langsam, als dass wir einen bestimmten Stern beobachten könnten, der als Nebel beginnt, sich verdichtet und schließlich im leeren Raum leuchtet, aber wir sehen alle Stadien. (Es ist, als würde man eine Menschenmenge sehen, von kleinen Babys über junge Erwachsene bis hin zu älteren Menschen – auch wenn man keine Zeit hat, ein Baby aufwachsen zu sehen, ist es viel vernünftiger zu folgern, dass man Individuen derselben Spezies sieht in anderen Stadien ihres Lebenszyklus sehen Sie viele verschiedene Arten.)

Die Theorie ist auch stark, weil sie leicht falsifizierbar ist. Starke Theorien machen Vorhersagen, die getestet werden können und die den Test möglicherweise nicht bestehen. Schwache Theorien sind so vage oder handwinkend, dass sie jede Beobachtung ohne Versagen aufnehmen können.

Dass Sterne aus Gas- und Staubwolken kondensieren, ist felsenfeste Wissenschaft. Wie bei jeder Wissenschaft müssen wir immer bereit sein, unsere Theorien zu ändern, wenn wir mit neuen Beobachtungen konfrontiert werden ... aber nicht vorher.

(Es gibt noch vieles , was wir nicht über die Details des gesamten Prozesses wissen, der eine Wolke aus Gas und Staub in ein Planetensystem verwandelt – es ist ein heißes Thema der aktuellen Forschung. Aber bisher ist davon nichts zu sehen legt nahe, dass die grundlegende Theorie falsch ist; nur dass die Details kompliziert genug sind, um uns daran zu hindern, sie zu verstehen.)

Gute Frage, aber was würdest du als absolute Beweise bezeichnen? Es gibt Hinweise darauf, dass diese Nebelregionen eine große Anzahl sehr junger Sterne enthalten. Eine größere Anzahl, als man in einer normalen oder regulären Region des Weltraums erwarten würde. Ich weiß nicht, ob Sie das für absolute Beweise halten, aber absolute Beweise erfordern möglicherweise, dass wir Dinge betrachten, die aus der Ferne nicht sichtbar sind. Wir müssen also Annahmen treffen. Hoffe das hilft.