Ist es sinnvoll, Dividenden für einen Direktor zu nehmen, der einen höheren Steuersatz zahlt, um in ISA zu investieren?

Angenommen:

  • Ich bin ein LTD-Direktor
  • Ich erreiche die höhere Steuerspanne (32,5 %) für Dividenden zur Deckung meiner Lebenshaltungskosten

Ist es finanziell sinnvoll, höhere Dividenden (in meinen Händen mit 32,5 % besteuert) zu erklären, um über ein individuelles Sparkonto in Indexfonds zu investieren ?

Das Ziel der Investition wäre der Ruhestand. Ich bin jetzt 35.

Können Sie bitte klarstellen, was "Abheben über die Steuerklasse" bedeutet? Was genau heben Sie ab – die Dividende auf Ihrem Konto, der zugrunde liegende Vermögenswert, der die Dividende generiert, oder etwas anderes?
@B.Liu es hätte "die höhere Steuerbandbreite" sein sollen. Ich habe die Frage bearbeitet, um sie besser zu verstehen. Hoffe es macht jetzt Sinn.
Ich habe Ihre Frage zur Verdeutlichung bearbeitet. Bitte zögern Sie nicht, die Änderungen über den Revisionslink rückgängig zu machen oder weiter zu bearbeiten .
Der grundlegende Punkt ist also, dass Sie Geld in Ihrem LTD-Unternehmen haben, das Sie als Dividenden auszahlen können? Und die Beträge, die Sie bereits zur Deckung der Lebenshaltungskosten zahlen, drängen Sie in die höhere Steuerklasse, sodass sich die Frage stellt, ob Sie noch mehr Dividenden zahlen, um zu investieren?
@GaneshSittampalam Ja, genau danach frage ich.
Haben Sie Ihre Rentenbeiträge bereits ausgeschöpft?
@GaneshSittampalam Nein, Rentenbeiträge interessieren mich nicht. Die Regelung täuscht, denn selbst wenn ich heute eine Steuererleichterung bekomme, muss ich die Steuer später bei der Entnahme aus der Rente zahlen. Plus mindestens 20 Jahre (was sich jederzeit zum Schlimmsten ändern kann) von Geldern, die in der Rente „eingefroren“ sind, scheint ein bisschen zu viel zu ertragen.
Nun, Sie können dasselbe sagen, wenn Sie das Geld in Ihrem Unternehmen lassen. Aber fair genug, ich werde es nicht in einer Antwort vorschlagen. Vergessen Sie für die ISA-Route nicht, Ihre lebenslange ISA-Zulage zu maximieren, die mit einem Bonus von 25 % einhergeht.
@GaneshSittampalam, wenn Sie mir einen Link zu einer Art Vergleich von SIPP und Investieren von Geldern nach dem Abheben geben können, schaue ich mir das gerne an. Außerdem habe ich noch nie von lebenslanger ISA-Zulage gehört. Kannst du auch einen Link teilen? Vielen Dank für Anregungen!
Um welche Art von Ltd. handelt es sich um Ihr eigenes Unternehmen oder um ein öffentliches Unternehmen? Wenn es sich um ein öffentliches Unternehmen handelt, können Sie sich SIP und Sharesave ansehen, um £ als Kapital mit viel besserer Steuerbehandlung zu verwenden

Antworten (2)

Betrachten Sie einen überschüssigen Gewinn im Wert von 100 £ in dem Unternehmen, den Sie als Dividende auszahlen möchten. Wenn Sie es im Unternehmen behalten, nehmen wir an, Sie zahlen eine britische Körperschaftssteuer von 19 %, sodass 81 £ nach Steuern übrig bleiben. Wenn Sie es als Dividende auszahlen, würden Sie sagen, dass Sie 32,5 % persönliche Steuern zahlen würden, was 67,50 £ nach Steuern übrig lässt. Dies ist das Kapital, das investiert werden muss.

Nehmen wir einen praktischen Indexfonds, sagen wir den „ Vangard FTSE UK Equity Income Index A “, der derzeit mit einer Rendite von 4,40 % notiert ist. Angenommen, dieser Kurs gilt für ein ganzes Jahr (es ist eine unsinnige Annahme, aber Sie können eine beliebige Zahl eingeben).

Die Investition Ihres Hauptbetrags P für ein Jahr produziert

  • P x Ertrag % Einkommen;
  • P x Yield% x (1 - Tax%) nach Besteuerung dieses Einkommens; Verlassen
  • P + [P x Yield% x (1 - Tax%)] in der Bank, einschließlich Ihres Kapitals.

Das ist eine effektive (aufzinsende) Rendite von R = 1 + Yield % x (1 - Tax %) .

Setzt man die oben angenommenen Zahlen ein, nach einem Jahr:

  • im Unternehmen verbleiben: 81 x (1 + 4,4 % x 81 %) = ungefähr 83,89 £; oder
  • auf Ihrer Hand: 67,5 (1 + 4,4 % * 100 %) = 70,47 £.

Nach n Jahren wächst Ihr Kapital auf P x R^n an . Das Geld im Unternehmen zu belassen, funktioniert besser bis etwa zum Jahr n = 23, wenn die ursprünglichen 100 £ vor Steuern auf etwa 181,25 £ im Unternehmen und etwa 181,75 £ im ISA anwachsen (nach Steuern, unter der Annahme von Zinseszinsen, bleiben alle Zinssätze bestehen). das gleiche, keine Rundung jedes Jahr, yada, yada).

Die ISA gewinnt nach 23 Jahren im obigen Szenario.

Unternehmensgelder müssen als Dividenden bezogen werden, wenn Sie darauf zugreifen möchten, was bedeutet, dass Sie bei der endgültigen Deklaration einer Dividende zusätzliche Steuern zahlen müssen, in diesem Fall kommen Sie mit dem ISA früher in Führung. Die Rückgabeformel hat im letzten Jahr einen anderen Steuersatz, daher ändert sie sich zu:

  • Rendite nach endgültiger Steuer in Ihrer Hand = P x R^(n-1) x [1 + Yield% x (1 - PersonalTax%)]

Unter der Annahme, dass die persönliche Steuer am Ende der Übung immer noch 32,5 % auf Dividenden und 0 % auf ISA-Renditen beträgt, erreichen Sie die Gewinnschwelle etwa ein Jahr früher (etwa Jahr 22 statt Jahr 23).

Natürlich können wir nicht erwarten, dass die Renditen und Steuersätze auf lange Sicht konstant bleiben, und ich weiß nicht, ob es irgendeine Erwartung gibt, dass die Nullsteuer-ISA Jahrzehnte intakt überstehen würde. Fühlen Sie sich frei, die Formeln in eine Tabelle einzugeben und die Zahlen nach Herzenslust zu ändern.


UPDATE : Das Obige geht davon aus, dass Frankiergutschriften einen doppelten Treffer der Körperschaftssteuer und der persönlichen Steuer auf Dividenden vermeiden. Es scheint jedoch, dass dies in Großbritannien nicht mehr der Fall ist:

Ab dem 6. April 2016 gab es eine Änderung bei der Behandlung von Dividenden im Vereinigten Königreich. Es gibt keine Frankierungsgutschriften oder Steuergutschriften mehr, die an gezahlte Dividenden geknüpft sind, sie sind auf Einzelpersonen übergegangen, die Steuern auf der Grundlage des Werts der erhaltenen Dividenden zahlen. - PJT Buchhalter & Unternehmensberater

Um das Obige anzupassen, nehmen Sie den Kapitalbetrag P aus dem Unternehmenseinkommen nach Steuern. Das bedeutet, dass der Retain-in-Company-Fall P = 100 £ und der ISA-Fall P = 67,50 £ hat. Die Formeln bleiben gleich, aber mit den viel größeren Unterschieden in den Kapitalbeträgen tritt die Gewinnschwelle erst etwa im Jahr 48 ein.

Jetzt im Alter von 35 Jahren und mit einem Rentenalter von 65 Jahren, wenn Sie die Dividende im Jahr 30 beziehen, ist es sinnvoller, das Geld im Unternehmen zu halten, anstatt einen ISA zu verwenden.

Wenn Ihre Berechnung richtig ist und ich also länger als 5 Jahre investieren möchte, wäre es sinnvoller, außerhalb des Unternehmens zu investieren. Wie würde es sich ändern, wenn die Dividendensteuer 20 % betragen würde? Könntest du mir eine Formel geben?
@matewilk, deshalb ist es finanziell sinnvoller, es in eine Rente zu stecken

Ich kann mir fünf verschiedene Wege für Ihr Geld vorstellen, die Sie gegeneinander abwägen sollten, basierend auf den beteiligten Beträgen und Ihren eigenen Schätzungen, welches Wachstum Sie erzielen könnten und wie sich zukünftige Steuersätze entwickeln werden.

Nehmen wir an, dass Ihnen alle Vehikel die gleichen Investitionen ermöglichen, was für Indexfonds gilt, aber vielleicht nicht für alle Investitionen. Dann ist die natürliche Wachstumsrate, die Sie erwarten können, in jedem Fall gleich, obwohl sie möglicherweise steuerpflichtig ist. Nennen wir die jährliche Wachstumsrate Yield und die Anzahl der Jahre bis zur Auszahlung n .

  1. Lassen Sie das Geld im Unternehmen und investieren Sie es dort.

    Das Wachstum wird jedes Jahr mit der Körperschaftssteuer getroffen. Es ist auch möglich, dass Ihr Unternehmen als primär für Investitionen und nicht für den Handel angesehen wird, was steuerliche Konsequenzen haben könnte: Ich bin mit diesem Bereich nicht vertraut, aber ich habe hier und hier einige Referenzen gefunden .

    Die Körperschaftssteuersätze sind im Moment im Fluss und werden auch anders sein, wenn Ihr Unternehmen als hauptsächlich investierend angesehen wird, aber wenn wir von dem aktuellen Satz von 19% ausgehen und dass Sie ein Basissteuerzahler sind, wenn Sie das Geld endgültig abheben, das Endergebnis ist 92,5 % * (1 + 0,81 * Ertrag )^ n .

    Wenn Sie ein höherer Steuerzahler sind, wenn Sie das Geld abheben, beträgt das Endergebnis 67,5 % * (1 + 0,81 * Rendite )^ n .

  2. Heben Sie das Geld jetzt ab und investieren Sie in einen ISA.

    Dies hat ein Limit von 20.000 £/Jahr (oder 16.000 £/Jahr, wenn Sie auch eine lebenslange ISA verwenden).

    Nach n Jahren landen Sie bei 67,5 % * (1 + Rendite )^ n

  3. Heben Sie das Geld jetzt ab und investieren Sie in eine lebenslange ISA bis zu einem Limit von 4.000 £/Jahr, bis Sie 50 Jahre alt werden.

    Dies kommt mit einem Bonus von 25 %, aber Sie können nicht abheben, bevor Sie 60 Jahre alt sind, außer um Ihr erstes Haus zu kaufen. Wenn Sie vor dem 60. Lebensjahr abheben, erhalten Sie eine Strafe von 25 % auf den abgehobenen Betrag, was einem Verlust von 6,25 % Ihrer ursprünglichen Investition gleichkommt, da es sich um 25 % des neuen Betrags handelt.

    Wenn Sie also bis 60 warten oder es für ein erstes Haus verwenden, haben Sie 84,3 % * (1+ Yield )^ n .

    Wenn Sie es früh herausnehmen, haben Sie 63,2 % * (1+ Yield )^ n .

  4. Zahlen Sie es in eine Rente ein und investieren Sie es dort bis zu einer Grenze von 40.000 £/Jahr (weniger, wenn Ihr persönliches Bruttoeinkommen mehr als 150.000 £/Jahr beträgt).

    Sie können direkt von Ihrem Unternehmen brutto einzahlen und können es erst ab einem Alter von ungefähr 58 Jahren beziehen (ich glaube, es ist jetzt als gesetzliches Rentenalter festgelegt - 10 Jahre).

    Solange Ihr gesamtes Guthaben unter dem lebenslangen Freibetrag bleibt, der derzeit 1 Mio. £ beträgt, aber in Zukunft voraussichtlich mit der Inflation wachsen wird, können Sie Geld zu Ihrem aktuellen Grenzeinkommenssteuersatz abheben. Sie können auch 25 % steuerfrei abschließen. Unter der Annahme, dass sich die Steuersätze nicht ändern:

    Wenn Sie bis dahin ein Basissteuerzahler sind, erhalten Sie am Ende 85 % * (1+ Yield )^ n .

    Wenn Sie immer noch ein höherer Steuerzahler sind, erhalten Sie am Ende 70 % * (1+ Yield )^ n .

    Wenn Sie den lebenslangen Freibetrag überschreiten, werden Sie effektiv mit weiteren 25 % zusätzlich zu Ihrem Grenzsteuersatz bestraft. Sie wären wahrscheinlich auch ein Steuerzahler mit höherem Steuersatz, sodass Sie für jeden Überschuss von über 1 Mio. £ am Ende 45 % * (1+ Rendite )^ n erhalten würden .

    Sie sollten jedoch in der Lage sein, dieses letzte Szenario zu vermeiden, indem Sie Ihre Gesamtbeiträge begrenzen.

  5. Heben Sie das Geld jetzt ab und investieren Sie es direkt, außerhalb jeder steuerfreien Hülle.

    Das Wachstum wird jedes Jahr mit Ihrem Grenzsteuersatz besteuert. Wenn Sie also Steuerzahler mit höherem Steuersatz bleiben, erhalten Sie am Ende 67,5 % * (1 + 0,6 * Rendite )^ n .

    Diese Option macht nur dann wirklich Sinn, wenn Sie sich aus anderen Gründen aus Ihrem Unternehmen zurückziehen müssen und Sie Ihre steuerbegünstigten persönlichen Möglichkeiten ausgeschöpft haben, die Sie gerne nutzen.

Für die Fälle, in denen Ihr Wachstum jedes Jahr besteuert wird, hängt die tatsächliche Auswirkung von der Rendite und n ab. Wenn Sie davon ausgehen, dass die Rendite beispielsweise 4 % beträgt, betragen die Kosten alle 10 Jahre etwa 7 % für den Körperschaftsteuersatz von 19 % und etwa 14 % alle 10 Jahre für den höheren Steuersatz von 40 %.

Tatsächlich könnten Sie für 4 Gehaltsopfer in die Rente einbeziehen, die NI einsparen und auch die zum höheren Satz gezahlten Steuern senken würden.
@Neuromancer Wenn Ihnen das Unternehmen gehört, das die Zahlungen leistet, müssen Sie dafür keine Gehaltseinbußen hinnehmen, sondern leisten direkt einen Arbeitgeberbeitrag. Gehaltsverzichtprogramme sind nur eine formelle Möglichkeit, dies in einer größeren Organisation mit einer echten Trennung zwischen Arbeitgeber und Arbeitnehmer zu tun.
Sind Sie absolut sicher, dass Gehaltsverzicht vor Steuern erfolgt und Sie sowohl auf Arbeitgeber- als auch auf Arbeitnehmerseite NI sparen, so dass es in den meisten Fällen tatsächlich besser ist, als mehr nach Steuern zu zahlen
@Neuromancer Gehaltsverzicht ist nur der Verzicht auf deinen vertraglichen Gehaltsanspruch gegen einen höheren Arbeitgeberbeitrag. Arbeitgeberbeiträge sind implizit frei von Arbeitgeber-/Arbeitnehmer-NI und Einkommensteuer. Davon bin ich in meiner Antwort ausgegangen, als ich erwähnte, dass ich es brutto direkt von der Firma bezahlen soll.