Ist Howard Roarks Geschichte der Architektur korrekt?

Renaissance-Architekten haben absolut aus der klassischen Welt kopiert und eingefügt. Was die zwei spezifischen Punkte betrifft, die Roark über den Parthenon anführt (die Triglyphen und die Säulenriffelung), lautet die kurze Antwort, dass wir uns nicht sicher sein können. Ich kenne keine Beweise für die Ursprünge der Säulenriffelung, aber auf den Triglyphen steht Folgendes:

Aus A World History of Architecture von Fazio et al, S. 46:

Die Ursprünge der architektonischen Ordnungen bleiben im Dunkeln. Vitruv behauptet, dass die Orden von früherer Architektur in Holz abgeleitet wurden, einem Material, von dem wir wissen, dass es einst für Tempel verwendet wurde. In dorischen Tempeln zum Beispiel wurden Triglyphen als Widerhall der Schutzplatten angesehen, die an den Enden der hölzernen Dachbalken angebracht sind, und als Metopen der Füllungsplatten zwischen ihnen. In seiner steinernen Inkarnation wurde das hölzerne Hirnholz der Balken zu vertikalen Rillen stilisiert, und die leere Metopenplatte wurde zu einem Ort für Skulpturen. Neuere Forschungen stellen diese Ableitung in Frage und schlagen stattdessen vor, dass sich die Orden aus einem monumentalen Dekorationsstil mit geformten Terrakotta-Details ohne besonderen Bezug zu strukturellen Merkmalen in Holz entwickelt haben. Auch nachdem die Mauern und Säulen aus Stein gebaut wurden, wurden weiterhin Holzbalken für die Einfassung des Daches verwendet,

Diagramm mit Legende

Jüngste archäologische Arbeiten, beschrieben in Constructing the Ancient World: Architectural Techniques of the Greeks and Romansvon Carmelo G. Malacrino über einen Tempel auf der Insel Naxos, der im Laufe von etwa zwei Jahrhunderten (frühes 8. bis Mitte des 6. Jahrhunderts v. Chr.) Mindestens dreimal umgebaut oder erweitert wurde, spricht zu dieser Frage. Marmor und andere Steine ​​wurden schrittweise eingeführt. Der Tempel aus dem 7. Jahrhundert hatte Holzsäulen auf Marmorsockel und „wahrscheinlich“ Marmorkapitelle. Dies könnte ein Hinweis darauf sein, dass Naxos wächst / wohlhabender wird, aber vielleicht auch darauf, dass der Steinbau eine Menge Technologie zum Abbauen, Transportieren, Anrichten und Fixieren erfordert, die mit dem Untergang der minoischen und mykenischen Zivilisation verloren ging und schrittweise erfolgen musste wiederentdeckt. Vielleicht wurden also Holzbautechniken aufgrund stückweiser technologischer und logistischer Verbesserungen in Marmor übertragen und nicht aufgrund stilistischer Entscheidungen oder aufgrund mangelnder Vorstellungskraft.

Um mit Roarks allgemeinem Punkt zu sprechen: Er drückt die Verachtung eines Modernisten für historistische Architektur aus. Die Idee, dass die Berufung auf die Tradition eine akzeptable/lobenswerte Rechtfertigung für Design war, bis die Moderne sie zu Blödsinn machte, indem sie darauf bestand, dass die Form der Funktion folgt, wird allgemein akzeptiert (zumindest als nette Art, die Moderne einzuführen). Der reinste Ausdruck dieses Gefühls ist wahrscheinlich Adolf Loos' Aufsatz "Ornament und Verbrechen" (1913).

Natürlich war die Architektur in manchen Perioden konservativer und enthielt eher Reste als in anderen; einige Reste schließen Innovation oder Pragmatismus in anderen Bereichen nicht aus; und Architekten, die als modern beschrieben werden, berufen sich im Prinzip auf die Tradition, wenn nicht in der Form, oder wählen formale Präzedenzfälle aus der fernen Vergangenheit oder anderen Kulturen aus.

Zum Beispiel waren modernistische Architekten freundlicher gegenüber traditionellen Baustilen, die sich an ihrer minimalistischen Ethik/Ästhetik und ihren Vorstellungen von Modularität ausrichteten. Der japanische Sukiya-Stil ist ein Beispiel. Walter Gropius, der Begründer der Bauhausschule, schrieb Le Corbusier auf einer Postkarte aus Kyoto (ich glaube 1954):

Lieber Corbu, all das, wofür wir gekämpft haben, hat seine Parallele in der alten japanischen Kultur. Dieser Steingarten der Zen-Mönche aus dem 13. Jahrhundert – Steine ​​und geharkte weiße Kieselsteine ​​– könnte bei Arp oder Brancusi liegen – ein erhebender Ort der Ruhe. Sie wären genauso begeistert wie ich in diesem 2000 Jahre alten Raum kultureller Weisheit! Das japanische Haus ist das beste und modernste, das ich kenne, und wirklich vorgefertigt. In der Hoffnung, dass es dir gut geht. Grüße an Sie und Frau. Dein - Gropius

Sogar der Parthenon, den Roark als Beispiel für eine enge Aneignung anführt, war für Le Corbusier ein „Produkt der Auswahl, das auf einen etablierten Standard angewendet wird“ (obwohl seine Gründe für diese Annahme kaum angegeben sind). Fotos des Parthenon wurden in seinem immer noch einflussreichen modernistischen Manifest Toward a New Architecture (1923) auf skandalöse Weise denen von Automobilen gegenübergestellt.

Fast alle Architekten, modernistisch oder nicht, betrachten den Parthenon als großartige Architektur. Obwohl ich mich erinnere, ein prägnantes Zitat darüber gelesen zu haben, wie die Griechen, denen wir so viel Philosophie verdanken, ihren Einfallsreichtum auf dem Gebiet der Architektur für die Artikulation von Säulenkapitellen verschwendeten. Ich wünschte, ich könnte mich erinnern, wer es geschrieben/gesagt hat.