Haben die Briten versucht, das Taj Mahal umzubenennen?

Aus einem Artikel in Pakistan's Dawn:

Der renommierte Forscher und Historiker Dr. Mubarak Ali schreibt in seinem Buch Gumshuda Taareekh (Lost History):

[schnipsen]

Die Briten haben sogar versucht, Taj Mahal in etwas ihrer Wahl umzubenennen. Sie waren mehr daran interessiert, zu beweisen, dass die Menschen auf dem Subkontinent nicht so geschickt waren, um den Bau eines so schönen architektonischen Wunders zu bewerkstelligen.“

Haben die Briten jemals versucht, das Taj Mahal umzubenennen? Wenn ja, in was wollten sie es umbenennen?

Antworten (1)

Es könnte sein, dass der renommierte Forscher und Historiker verwirrt ist.

Laut Wikipedia gibt es ein zweites Taj Mahal , das auf Vorschlag des britischen Residenten in Bhopal von Raj Mahal umbenannt wurde .

Das beweist nichts – es könnte sogar auf eine britische Gewohnheit hindeuten, andere Namen für Dinge vorzuschlagen, die bereits einen Namen haben –, aber dennoch …


Hier finden wir jedoch

Das Taj Mahal, eines der sieben Weltwunder, ist ein Symbol der Liebe. Es wird sehr bewundert als eines der großartigsten Denkmäler, das jemals von einem Individuum in Erinnerung an seine Geliebte geschaffen wurde. Das Taj Mahal wurde von Shah Jahan in Erinnerung an seine schöne Königin Mumtaz Mahal erbaut.

In der Nähe des Denkmals wurde für die Arbeiter eine Gemeinde mit dem Namen Mumtazabad gebaut. Der eigentliche Name des Taj Mahal war im 17. Jahrhundert Ruazaye-Mumtaz Mahal. Die Briten benannten dieses Denkmal jedoch im 19. Jahrhundert um und nannten es Taj Mahal, weil Mumtaz Mahals Aliasname Taj Bibi war.

Dies scheint also die Umbenennung des berühmten Taj Mahal zu bestätigen, behauptet aber auch, dass die englische Umbenennung stecken geblieben ist (entgegen der Behauptung). Auch der Name „Ruazaye-Mumtaz Mahal“ ist nirgendwo sonst im Internet zu finden. :(


Und dort auch das , was damit zusammenhängen könnte:

Geben Sie hier die Bildbeschreibung ein

Diese PN Oak finden wir auch in einem Kommentar auf History SE . Soll er/sie „[d]er Brite“ aus der Behauptung sein (oder vertreten)? Er ist kein Brite (und wird auch, weniger relevant, von einigen als „Crackpot“ bezeichnet). Jemand, der mit dem Kontext vertraut ist, könnte erklären, ob sich die Behauptung möglicherweise darauf bezieht.

Danke dir. Die Theorie von PN Oak taucht (unvermeidlich) in den Kommentaren des Dawn-Artikels auf.