Ist Lightroom für einen JPG-orientierten Workflow übertrieben?

Gar nicht. Lightroom ist ein großartiges Tool mit vielen gut integrierten Funktionen. Version 4, die ungefähr halb so teuer ist wie die vorherige, fügt Karten, Buchveröffentlichung und Softproofing zu dem bereits nützlichen Organisations- und Verarbeitungstool hinzu.

Die Organisationstools sind wahrscheinlich allein den Preis wert und die Exportfunktion ist die beste, die ich je gesehen habe. Was also, wenn ich keine andere Verarbeitung als das Zuschneiden verwende? Kann ich von Adobe einen Rabatt von 10 $ verlangen? Der Rest spart mir Zeit beim Suchen und Vorbereiten von Fotos für den Druck. Ich kalibriere meine Kameras, um die Verarbeitung durchzuführen, die zu meinem Fotografiestil passt, und fotografiere auch JPEG. Wie Sie würde ich lieber mehr Zeit mit dem Fotografieren als mit der Verarbeitung verbringen.

Sie können ein kleines Bearbeitungsprogramm kaufen, das Sie von Picasa abrufen können, anstatt Lightroom zu kaufen. Ich verwende Snapheal und Pixelmator für alle Bearbeitungen, die in Picasa fehlen.

Nachdem ich Lightroom in jeder Phase ausprobiert habe, finde ich es immer noch zu verwirrend mit dem Importieren/Exportieren/Datenbanken und dem Wechseln zwischen Computern; Picasa ist sauber und sicher, speichert Ihre Arbeit und bewahrt die Originale, also viel besser für große Sammlungen auf begrenztem Festplattenspeicher und wenn Sie Fotos außerhalb der Programme verwenden möchten (direkt aus dem Finder/Explorer).

Was in Picasa vor allem fehlt, ist eine Art schnelle Bewertung. Das Starren ist auf halbem Weg, obwohl es großartig wäre, sowohl Bewahrer als auch Abgelehnte und Gute markieren zu können.

Dies ist eine Frage der persönlichen Präferenz. Die Leute sagen, dass sie lieber mehr Zeit mit dem Fotografieren als mit der Verarbeitung verbringen würden. Ich sehe das anders, aber ich bin kein Profi, nur ein Amateur mit einem anspruchsvollen Job und 3 kleinen Kindern zu Hause, also muss meine Zeit mit der Fotografie optimiert werden; Ich verbringe die Hälfte meiner Zeit damit, darüber nachzudenken, wo, was, wann und wie ich fotografiere, und die restliche Zeit wird wahrscheinlich zu gleichen Teilen mit dem Fotografieren und der Verarbeitung verbracht. Mir macht beides gleich viel Spaß.

Zurück zu Picasa und Lightroom;

Ich denke, Lightroom ist für Ihre Zwecke vielleicht zu viel des Guten. Picassa ist schnell und einfach zu bedienen und hat fast keine Lernkurve. Wenn Sie Picasa-Online-Alben verwenden oder häufig Stapel von Fotos per E-Mail an Personen von Picasa senden, verwenden Sie möglicherweise sowohl Picasa als auch Lightroom, während Sie jetzt nur eines verwenden. Außerdem können Sie mit Picasa bei Bedarf auch mit RAW-Dateien arbeiten, und die gesamte Bearbeitung ist nicht destruktiv. Um das volle Potenzial von Lightroom auszuschöpfen, müssen Sie ein Tutorial oder einen Kurs belegen oder ein umfassendes Handbuch lesen und dann weiter üben. Es ist nicht so kompliziert wie Photoshop, aber wenn Sie noch nie eine "ernsthafte" Bildbearbeitung durchgeführt haben, wird es eine steile Lernkurve geben. Dies ist anders als Picasa, das für jeden gedacht ist, der gerne viele Bilder macht.

Lightroom ist sicherlich leistungsstärker und funktionsreicher, und persönlich bearbeite ich dort den Großteil meiner Bearbeitung, aber in Bezug auf die schnelle Navigation durch Tausende von Fotos aus den letzten Jahren bevorzuge ich immer noch Picasa. (Ich habe eine Lightroom-Bibliothek pro Stapel von Fotos in einem datierten Ordner, und das Stammverzeichnis dieser Struktur ist auch mein überwachter Ordner in Picasa. Ich verwende Picasa jedoch nie zur Verarbeitung.)

In Bezug auf die Verarbeitung ist alles in Lightroom besser als in Picasa, sodass Sie mehr künstlerische Kontrolle über das endgültige Aussehen haben. Farbe, Rauschentfernung, Schärfen, Effekte usw. Lightroom ist Picasa überlegen, ABER NICHT erstklassig. Um die beste Rauschunterdrückung, das beste Schärfen und die besten Effekte zu erzielen, verwenden viele immer noch spezielle Software für diese speziellen Aufgaben, die jeweils so viel oder mehr kosten als Lightroom selbst.

Lightroom ist also definitiv ein großer Fortschritt gegenüber Picasa in Bezug auf Funktionen und die Qualität des endgültigen Renderings, aber ich bin nicht davon überzeugt, dass Sie es für einen besseren Organisator für Ihre Fotos halten würden. Die von Ihnen beschriebene Struktur ist sehr Picasa-freundlich und Sie führen keine Verarbeitung durch, die das kompliziertere und teurere Lightroom rechtfertigen würde.

Gimp ist auf jeden Fall einen Versuch wert, zumindest für grundlegende Dinge wie Level, Kurven, Farbänderungen. Ich bin kein großer Fan von Lightroom, da es sehr leistungsfähig ist, aber ziemlich ungeschickt und langsam auf meinem Computer, was eine übertriebene Wahl für Amateure darstellt. Ich bevorzuge bei weitem Camera Raw + Photoshop, das viel leistungsfähiger und reaktionsschneller ist.

Außerdem hängt es davon ab, ob Sie 100 Fotos haben und jeweils 30 Sekunden damit verbringen möchten (in diesem Fall ist Picasa vielleicht vollkommen in Ordnung) oder ob Sie lieber 1 Stunde mit einem einzelnen Foto verbringen möchten, in diesem Fall wären Gimp oder Photoshop meiner Meinung nach besser.