Ist menschliches Fleisch als Lebensmittel nachhaltig? Was könnte einer vollwertigen Ernährung noch hinzugefügt werden?

In dieser Geschichte, die irgendwann in der Zukunft spielt, sind die meisten Nutztiere aufgrund von Krankheiten ausgestorben. Ich erinnere mich, irgendwo gelesen zu haben, dass der durchschnittliche Mensch etwa 100.000 Kalorien hat, was bedeutet, dass ein Mensch etwa 50 Tage aushalten könnte.

Könnte es in einer Welt, in der Menschen sehr schnell sterben, also viele Menschen geboren werden, um dies zu kompensieren, für eine Bevölkerung von etwa 5 Milliarden nachhaltig sein, tote Menschen zu essen? Wenn nicht, welche anderen Gegenstände auf einem solchen Planeten würden helfen, Menschen zu unterstützen?

Dies scheint (wie formuliert) die Physik zu brechen, dh es braucht mehr Energie als 100.000 Cal, um einen Menschen zu machen, die Bevölkerung wäre so wie sie ist nicht nachhaltig. Wollen Sie nach Ernährungsmängeln durch eine "Langschweine" -Diät fragen?
Nun, @EveninginGethsemane ist physisch nicht wirklich nachhaltig, da stimme ich zu, aber für einige besondere Anlässe kann es angebracht sein, eine nachhaltige Tradition zu haben. Angenommen, Sie heiraten
Sie müssen nicht sagen, dass Sie den Titel bearbeitet haben ... Im Titel x). Zumal so wenig Zeit vergangen ist, seit die Frage online gegangen ist ^^. Ich habe dieses kleine bisschen für dich entfernt.
@Tortliena oop, ok danke :D
Bitte bearbeiten Sie keine Frage, um ihren Fokus zu ändern. Stellen Sie stattdessen eine separate Frage.
Alles klar, danke; wollte nach dem Grund für den Rollback fragen
Tatsächlich stammen die meisten Krankheiten, die uns töten, von domestizierten Tieren. Wenn sie alle sterben, werden sie uns wahrscheinlich mitnehmen.
@RedSonja für einen fehlgeschlagenen Versuch, prägnant zu sein, habe ich nicht alle winzigen Details in meiner Frage hinzugefügt. Ich habe in meiner Geschichte bereits erklärt, warum Menschen überleben konnten (lange Rede, kurzer Sinn: Technologie )
Ihr zugewiesener FBI-Agent sagte mir, ich solle Ihre Frage mit "Nein" beantworten.
Natürlich hat Randall Munroe diese Frage bereits auf seiner XKCD-Seite behandelt: what-if.xkcd.com/105
Menschliches Fleisch sollte fast genauso sein wie Schweinefleisch … nützlich, aber keinesfalls eine vollständige Diät.

Antworten (11)

NEIN.

Was Sie erreichen wollen, ist ein Perpetuum Mobile, nur mit Kannibalismus. Im Laufe seines Lebens verbraucht ein Mensch 50-100 Millionen Kalorien. Wie bereits erwähnt, gibt ihre Leiche nur etwa 100.000 zurück, was bedeutet, dass mehr als 98 % der Energie verloren gehen. Selbst mit einer kürzeren Lebensdauer wird der Mensch die Gewinnschwelle nicht erreichen. Durch Wärme und Einwirkung geht Energie verloren, und das ist Energie, die nicht zurückgewonnen werden kann.

Oh, und Biomasseverlust. Menschen atmen ständig Kohlendioxid aus und verlieren Kohlenstoff, der früher Biomasse war. Diese verlorene Biomasse kann nicht mehr verwendet werden. Nimmt man die Masse der Menschen als Ganzes, müsste sie schrumpfen, wenn sie sich von sich selbst ernähren. Schweiß, Urin und Fäkalien wären weitere Quellen für Biomasseverluste.

Was sollen sie also eigentlich essen?

Pflanzen und Pilze. Pflanzen müssen an jeder stabilen Nahrungskette beteiligt sein. Sie sind wirklich die einzige Möglichkeit, einer Nahrungskette effizient Energie hinzuzufügen. Sie wandeln auch Kohlenstoff und andere anorganische Materialien in Biomasse für die Verbraucher um. Pilze tun es ähnlich.

99,8 %, nicht 98 %.
+1 für ein gutes prägnantes Argument. Ich finde es immer noch grimmig urkomisch, dass die Breatharianer behaupten, das Argument der Kohlendioxidausatmung sei ungültig.
Die Frage besagt, dass „Nutztiere“ ausgestorben sind. Laut Demolition Man gibt es noch andere feine Fleischsorten auf der Speisekarte. :)
Eww, Pilze sind ekelhaft!
@MikeSerfas Viele Tiere taten es aufgrund von Krankheiten; Ich habe gerade Nutztiere erwähnt, da sie zufällig einen wichtigen Beitrag leisten; Die meisten Tiere können aufgrund der Evolution auch nicht von Menschen getötet werden
Die Sache mit Pilzen funktioniert auch nicht, weil das Material, das Pilze zum Wachsen verbrauchen, totes organisches Material ist. Es wäre also effizienter, direkt zu diesem Material zu gehen, als es (sozusagen) über die Umleitung zu Pilzen zu konsumieren. Gleiches gilt für den Verzehr von Fleischfressern.
@U.Windl: Pilze sind weniger effizient als der direkte Verzehr, wenn Menschen essen könnten, wovon sich die Pilze ernähren. Aber vieles, wovon sich Pilze ernähren, ist für den Menschen ungenießbar (oder zumindest ungenießbar) (z. B. Holz, Laub, Mist/Fäkalien, Stroh, Pappe, Kaffeesatz). Wenn die ursprüngliche Substanz giftig war oder wenig/keine für den Menschen verdaulichen Nährstoffe hatte und der Pilz sogar ein paar Prozent der gespeicherten Energie in menschliche Nahrung umwandeln kann, lohnt es sich. Großflächiger Pflanzenanbau wird tonnenweise ungenießbare Nebenprodukte produzieren (z. B. Getreide anbauen, Stroh ernten), also ist das Pilzfutter „umsonst“.
All dieses Zeug müsste sich sowieso zersetzen, um als Dünger für zukünftige Pflanzen zu dienen, und es ist effizienter, wenn wir die Dinge, die es zersetzen, direkt essen, anstatt uns darauf zu verlassen, dass sie die Pflanzen ernähren und dann die Pflanzen auf die gleiche Weise essen dass das Essen von Pflanzen effizienter ist als das Essen der Tiere, die die Pflanzen fressen.
@Tom Nicht alle Pilze sind ekelhaft. In den meisten meiner lokalen Supermärkte ist ein Sortiment erhältlich, das gut zu Suppen passt, mit Nudeln, Spinat und vielen anderen Lebensmitteln.

Dies funktioniert für die meisten Nutztiere, da Sie einer Kuh (oder so ziemlich allem anderen) Futter füttern können, das für einen Menschen nicht nahrhaft / schmackhaft wäre.

Wenn Sie Ihren Viehmenschen etwas füttern müssen, um sie zu mästen (und wow, es dauert bis zu 20 Jahre, bis sie schlachtreif sind!), dann könnten Sie das einfach direkt an die Nichtviehmenschen verfüttern und sich die Mühe sparen .

Vergleichen Sie dies mit Rindern, denen Sie Gras und andere Pflanzen mit null (menschlichem) Nährwert füttern können. Hühner können buchstäblich herumpicken und Käfer essen und was nicht. Schweine fressen fast alles (Essensabfälle, Innereien, Leichen von Mordopfern, die Sie entsorgen möchten).

Obwohl wir diese Tiere oft mit Dingen füttern, die auch Menschen essen könnten, spricht dies nur dafür, wie reichlich Nahrung heute im 21. Jahrhundert vorhanden ist, dass wir uns das sparen können, um das Vieh schneller zu mästen.

Kannibalismus-Ökonomie funktioniert nur, wenn man eine hohe Population hat, die man verkleinern will, und nur für die Dauer der „Herdenausdünnung“. Vielleicht werden einige später, wenn sie eine Vorliebe für menschliches Fleisch entwickelt haben, Menschenvieh zu großen Kosten halten ... aber es wird lange vorher wirtschaftlich keinen Sinn mehr gemacht haben.

Kontrapunkt: Solche Leute (ich bin mir nicht sicher, ob das hier das richtige Wort ist, haben Sie Geduld) könnten so weit gehen, menschliche Nutztiere gentechnisch zu manipulieren oder zu züchten, was wirtschaftlicher ist, aber ein solches Projekt würde langfristige Anstrengungen erfordern.

Mumien.

Mumienfresser

Quelle

Eure Welt hat einen Überfluss an menschlichen Mumien. Vielleicht haben die Waffen, die den Tod dieser Menschen verursacht haben, die Umgebung sterilisiert und sie sind zu Mumien ausgetrocknet. Vielleicht wurden sie durch den nuklearen Winter eingefroren. Vielleicht sind sie in hypersaline Seen gefallen? Oder wurden dort hingelegt? Vielleicht wurden die Toten gesammelt und für Lebensmittel aufbewahrt.

Auf jeden Fall sind es viele. Zu Lebzeiten waren diese Leute keine Kannibalen – sie aßen bei Wendys und Arbys wie Menschen. Jetzt bewahren ihre Mumien etwas von ihrem Kalorienwert, um Ihr Volk zu ernähren.

Es ist kein super langfristiger Plan. Es wird nachhaltig sein, solange Ihr Mumienvorrat reicht.

+1 stimme voll und ganz zu. Mumien sind köstlich. Sie können sie in Kekse usw. schneiden.
@Goodies Ich bevorzuge Kekse in Mumienform als Mumien in Keksform.
Mumien? Eher wie. . . lecker. . . .

Die Nettoenergie summiert sich nicht:

Entropie bedeutet, dass alles von einem Zustand hoher Energie in einen Zustand niedriger Energie übergeht. Wenn also Menschen geboren werden und leben, verbrauchen sie Energie. Ohne Energiezufuhr würde eine bestimmte Masse von Menschen nur an Energie verlieren, daher ist eine Energiequelle, die dem System hinzugefügt werden kann, unerlässlich. Während Sie eine Bevölkerung für kurze Zeit aufrechterhalten könnten, indem Sie die Anzahl der Menschen stetig reduzieren, würde die Energie schließlich verloren gehen und es würde keine mehr geben.

Sie brauchen also eine externe Energiequelle (mindestens ein paar Pflanzen, die selbst Energie gewinnen können), um den Energiebrennstoff bereitzustellen, der benötigt wird, um den Energiekreislauf am Laufen zu halten. Es würden genügend Pflanzen benötigt, um einen Sauerstoffkreislauf aufrechtzuerhalten, und jemand müsste einige Zahlen darüber knacken, ob das mehr oder weniger als die Zahl für die Lebensmittelproduktion ist. Es würde ernsthafte langfristige Nährstoff- und Prionenprobleme mit einer überwiegend auf menschlichem Fleisch basierenden Ernährung geben (selbst wenn die meisten Nährstoffe recycelt werden könnten), die einige Vitamin- und Mineralzufuhren erfordern würde, damit mehr menschliche Biomasse produziert werden kann. Einige wenige gentechnisch veränderte Hefen könnten diese Funktion übernehmen.

Langfristig möchten Sie wahrscheinlich einen einfachen Kreislauf der Lebensmittelproduktion, bei dem Menschen Pflanzen und Pilze / Hefe essen und menschliches Fleisch verwenden, um den Dünger für das Wachstum dieser Organismen bereitzustellen. Auf diese Weise vermeiden Sie, was schnell zu einer massiven Ausbreitung von Prionen führen würde, die viele schlimme degenerative Krankheiten verursachen würde.

Vor allem Prionen sind selbst für Kannibalismus im kleinen Maßstab ein massives Problem. Soweit ich weiß, gibt es keinen bekannten Weg, mit Prionen infiziertes Fleisch zu dekontaminieren, ohne es völlig ungenießbar zu machen. Schlimmer noch, Wikipedia behauptet, dass weltweit etwa eine Million Menschen pro Jahr mit der Creutzfeldt-Jakob-Krankheit infiziert werden , und es gibt einen spezifischen, dokumentierten Fall von Prionenübertragung zwischen Menschen durch Kannibalismus. Es ist kein lösbares Problem.
@Kevin: Um fair zu sein, im Fall von Kuru passierte es viel einfacher, weil ihr besonderer Kannibalismusstil den Konsum des Gehirns beinhaltete und weil es zyklisch war; die jungen kannibalisierten toten Familienmitglieder (meist ältere Menschen), die wiederum von ihren eigenen Nachkommen kannibalisiert wurden. Es ist zwar möglich, dass es durch den Verzehr anderer Gewebe zu einer Ausbreitung kommt, die Rate ist jedoch viel geringer. Und wenn man die Gesellschaft in Kannibalen und Kannibalen aufteilt, ohne Rollentausch, ist die Ausbreitung natürlich begrenzt; Selbst wenn die Person, die gegessen wird, eine Prionenkrankheit hat, hört es bei den Menschen auf, die sie essen.
Um es klar zu sagen, nicht zu sagen, dass Kannibalismus in großem Maßstab praktisch ist. Nur zu sagen, dass Probleme mit Prionenkrankheiten gemildert werden können . Es bleibt immer noch so, dass das Leben von toten Menschen nur einen winzigen Bruchteil des gesamten Kalorienbedarfs der Menschheit decken würde (Sie müssten die Bevölkerung um den Faktor 1000 oder mehr pro Generation schrumpfen, vorausgesetzt, Sie könnten alle Toten auf unbestimmte Zeit erhalten für zukünftigen Verbrauch).

Das Recyceln von menschlichem Fleisch für Lebensmittel würde den anderen Nahrungsinput, den die menschliche Gesellschaft benötigen würde, reduzieren, aber nicht eliminieren. Es könnte also ergänzend sein, aber Sie würden immer noch Nahrungszufuhr aus anderen Quellen benötigen, wenn auch in reduzierter Menge.

Deshalb fressen manche Tiere ihre Jungen in Notzeiten (oder wenn die Jungen sterben). Die Jungen werden sowieso in Zeiten der Not sterben, also ist es besser, die Nahrung nicht zu verschwenden.

Wie regeneratives Bremsen bei einem Auto. Allein mit der durch regeneratives Bremsen zurückgewonnenen Energie können Sie nicht ewig weiterlaufen, aber Sie können den Kraftstoffverbrauch senken.

Also ja, es liefert Nährwert, aber keinen unbegrenzten Nährwert.

Ich wollte erwähnen, dass Kannibalismus zur Creutzfeldt-Jakob-Krankheit führt. Ich bin kein Mikrobiologe, daher bin ich mit dem Prozess nicht vollständig vertraut, aber der Verzehr von Fleisch der eigenen Spezies führt zur Bildung und Konzentration von „Prionen“, die die Krankheit verursachen.

Das hat in den 90er Jahren die BSE-Krise (Rinderwahnsinn) verursacht – Landwirte fütterten Rinder- und Kuhknochenmehl an Kühe, um ihre Proteinaufnahme zu steigern.

Fälle von CJD treten auch in kleinen Stammesgemeinschaften auf, wie in Afrika, die Kannibalismus betreiben (und ja, Kannibalismus wird in einigen Teilen Afrikas auch heute noch praktiziert, obwohl er illegal ist).

Also nein . Für die langfristige Gesundheit der Bevölkerung ist das keine gute Idee.

Dies kann nicht aufrechterhalten werden

Es ist keine Mathematik erforderlich, um Ihnen zu sagen, dass alles, was irgendwelche Abfälle hat und sich nur selbst isst, zu nichts reduziert wird. Betrachten Sie Ihre Mitarbeiter wie ein Schwimmbad über der Erde. Schließlich geht es hier nur um das Hinzufügen und Entfernen von Kalorien.Menschen sind wie ein Schwimmbad

Nehmen wir an, Ihre Leute sind wie wir und sie benutzen die Toilette, sie atmen und sie haben Körperwärme. Das sind alles Kalorien. Kalorien verlassen einen Menschen, also verlassen sie alle Menschen. Nennen wir Kalorien vorerst „Wasser“, damit es ins Pool-Bild passt. Die gesamte Menschheit auf eurem Planeten ist „der Pool“, und die Menge an Kalorien in der gesamten Menschheit ist das Wasser im Pool.

Okay, wie gesagt. Menschen machen Wärme, sie benutzen Toiletten und atmen aus. Das passiert also für Milliarden von Menschen. Die Zahl spielt keine Rolle, aber es ist ein Leck im Pool. Es sind Kalorien, die die Menschheit irgendwo verlassen. Es kann ein großes Leck oder ein kleines Leck sein, es spielt überhaupt keine Rolle.

OK, also kommt jetzt Wasser aus dem Pool. Vielleicht schnell oder vielleicht langsam.

Jetzt lasst uns eure ganze Menschlichkeit ernähren. Es spielt keine Rolle, wie viel oder wenig sie essen, sie essen alle dasselbe. Sie fressen das Wasser im Becken: Sie fressen sich selbst. Die Kalorien kommen von der Menschheit. Also nimmst du jetzt Wasser aus dem Pool und füllst es in den Pool. Siehst du? Die Zahl ist egal. Wenn Sie 200 Gallonen aus dem Pool nehmen und es „essen“, also 200 Gallonen in den Pool gehen, haben Sie überhaupt nichts hinzugefügt. Versuchen Sie es mit 300 Billionen Gallonen? Das ist viel Wasser. Aber das ist in Ordnung, denn all diese Leute werden es wieder auffressen – alle 300 Billionen Gallonen davon. Ist der Pool größer geworden? Noch kleiner?

Naja, es wird immer kleiner. Sie haben ein Leck und füllen überhaupt kein Wasser von außen nach. Wasser geht raus, kein Wasser rein, Becken leer. Alle tot. Es endet mit jeder Zahl gleich.

Gibt es eine Ernährung?

Es gibt Ernährung. Welche Art hängt davon ab, was Sie gegessen haben. Bei manchen Diäten haben Sie mehr Fett, bei manchen mehr Eiweiß, und bei manchen ist der Wert sehr gering. Es macht keinen Unterschied, welches Vieh Sie verwenden, Sie bekommen heraus, was Sie hineinstecken. Die menschliche Ernährung hat die gleiche Vielfalt wie jedes andere Tier. Eine Leber hat mehr Eisen. Knochen haben Kalzium. Etc. Es gibt nichts wirklich Einzigartiges an der menschlichen Ernährung, das nicht genauso einfach mit einem anderen Tier durchgeführt werden kann. Und wie bei jedem anderen Tier können Sie die Ernährung ändern, indem Sie ändern, was das Tier isst und trinkt (sauberes Wasser ist unerlässlich).

Sie werden keine wissenschaftliche Rechtfertigung dafür haben, Menschenfleisch zu essen, es muss etwas Mystisches wie Vampire sein, um glaubwürdig zu sein.

Ich würde denken, dass extrem angespannte Nahrungsressourcen eine wissenschaftliche Begründung wären.
@DKNguyen Das ändert nichts an der Art und Weise, wie es endet. Es wird damit enden, dass eine Person herausfindet, wie sie sich selbst essen kann.
Beantwortest du die Bearbeitung? Ihre Antwort kam nach der Bearbeitung, also nahm ich an, dass Sie darauf geantwortet haben und nicht davon sprechen, nur Menschen zum Essen zu essen.
Keine Ahnung, ich habe es mir nur einmal angeschaut.

Vielleicht möchten Sie den "Geschäftsvorschlag" in Betracht ziehen, der Anfang des 20. Jahrhunderts mehrmals veröffentlicht wurde. Der Plan war, eine Cat Ranch und eine Rat Ranch nebeneinander zu errichten.

„Zunächst werden wir ungefähr eine Million Katzen haben. Jede Katze wird durchschnittlich zwölf Kätzchen pro Jahr bekommen. Die Skins kosten jeweils von zehn Cent für die Weißen bis zu fünfundsiebzig Cent für die reinen Schwarzen. Dies gibt uns zwölf Millionen Skins pro Jahr, die wir für durchschnittlich 30 Cent pro Stück verkaufen können, was zu einem Bruttoumsatz von etwa 10.000 US-Dollar pro Tag führt.

„Ein Mann kann für zwei Dollar fünfzig Katzen am Tag häuten, und da es 100 Männer braucht, um die Ranch zu betreiben, wird der Nettogewinn ungefähr neuntausendachthundert Dollar pro Tag betragen.

„Wir werden die Katzen mit Ratten füttern. Die Ratten vermehren sich viermal so schnell wie die Katzen. Wenn wir mit einer Million Ratten beginnen, haben wir also vier pro Tag für jede Katze.

„Das Geschäft wird durchgängig selbsttragend und automatisch sein. Die Katzen werden die Ratten fressen, und die Ratten werden die Katzen fressen, und wir bekommen die Häute. In Erwartung Ihrer prompten Antwort und im Vertrauen darauf, dass Sie diese Gelegenheit, sehr schnell reich zu werden, zu schätzen wissen.“

Irgendwann um 1971 herum schrieb Professor Pat Doyle von der mathematischen Fakultät der Michigan State University eine Arbeit, in der er die Standard-Räuber-Beute-Gleichungen verwendete und die Variablen von Räuber und Beute zusammenführte. Das Ergebnis war ein Papier mit einem Titel in etwa wie „Eine Kannibalismus-Gesellschaft könnte stabil sein“.

Vielleicht kann jemand in der Mathematikabteilung eine Kopie erstellen. Es wurde in einer hauseigenen Zeitschrift veröffentlicht.

Er tat es aus Spaß, glaube ich, aber die Rechnung war ernst.

Laputan- und Matrix-Technologie

Sie haben mehr als Menschenfleisch, mit dem Sie arbeiten können. Die besten Wissenschaftler von Laputa haben Maschinen entwickelt, die in der Lage sind, den Verdauungsprozess umzukehren ...

eine Operation, um menschliche Exkremente auf ihre ursprüngliche Nahrung zu reduzieren, indem die verschiedenen Teile getrennt, die Tinktur, die sie von der Galle erhalten, entfernt, der Geruch ausgeatmet und der Speichel abgeschäumt wird.

Natürlich haben die klügeren Physiker hier festgestellt, dass man etwas nicht umsonst haben kann. Jedoch,

Der menschliche Körper erzeugt mehr Bioelektrizität als eine 120-Volt-Batterie und über 25.000 BTU Körperwärme. Kombiniert mit einer Form der Fusion hatten die Maschinen all die Energie gefunden, die sie jemals brauchen würden.

In Bezug auf die Lebensmitteletiketten entspricht 1 Kalorie tatsächlich 1 Kilokalorie.

Der Begriff Kalorie ist definiert als die Wärmemenge, die beim Verbrennen eines Materials entsteht.

Wie viel dieser Energie vom menschlichen Körper umgewandelt werden kann, hängt von der Zusammensetzung ab.

Ballaststoffe haben viele Kalorien, aber null Nährwert, da der Verdauungstrakt sie nicht verarbeiten kann, ebenso wie die Methangase im unteren Darm: viele Kalorien, null Nährwert.

Dasselbe gilt für einen Großteil des menschlichen Körpers ... kalorienreich, aber ungenießbar.