Ist Pantheismus (wie von Spinoza definiert) mit dem Islam vereinbar?

Diese Ansicht wäre nicht mit dem Islam vereinbar, weil wir glauben, dass Allah diese Dinge erschaffen hat, er ist diese Dinge nicht.

Gepriesen sei Allah, der Himmel und Erde (aus dem Nichts) (arabisch: fatara) erschaffen hat,
[Al-Fatir 35:1]

Haben diejenigen, die ungläubig sind, nicht gewusst, dass Himmel und Erde zu einem einzigen Stück zusammengefügt wurden, dann trennten Wir sie? Und Wir haben alles Lebendige aus Wasser gemacht. Werden sie dann nicht glauben [21:30]

Basierend auf Ihrer Definition des Begriffs würden Sie sagen, Gott ist diese Dinge, aber im Koran heißt es, dass er diese Dinge erschaffen hat. Allah kann nicht sein, was er erschaffen hat. “ Auch der Begriff der Zeit wird im Jenseits reduziert.

Und doch bitten sie dich, die Bestrafung zu beschleunigen! Aber Allah wird Sein Versprechen nicht verfehlen. Wahrlich, ein Tag in den Augen deines Herrn ist wie tausend Jahre deiner Abrechnung.

Aus diesem Vers können wir annehmen, dass die Zeit, die wir im Jenseits verbringen werden, aus heutiger Sicht sehr lang ist, aber wir werden dies im Jenseits nicht spüren, da es kein Zeitkonzept gäbe.

Wir wissen, dass Allah nicht vergehen oder vergehen kann, aber die Zeit wird verkürzt, also kann Allah nicht alles sein, da Allah nicht vergehen kann wie die Natur, die Zeit, die Erde und das Universum.

Obwohl Allah nicht alles ist, kann er doch alles kontrollieren und erschaffen.

Wahrlich, wenn Er eine Sache beabsichtigt, ist Sein (einziger) Befehl „Sei“: und es ist! [36:82]

Laut Jafari Fiqh gibt es drei verschiedene Arten der Existenzeinheit ( wahdat al‑wujud ), von denen zwei nicht islamisch sind und als Apostasie gelten, die dritte jedoch akzeptabel ist.

Kurz gesagt, die zwei Arten, die kurzzeitig inakzeptabel sind, sind diejenigen, die behaupten, dass Gott genau dasselbe ist wie die physischen Geschöpfe der Welt.

Die akzeptable Form behauptet, dass es nur eine Existenz in der Welt gibt und es Gott ist (dh ein Konzept der Existenz). Zum Beispiel kann man ähnlich glauben, dass das Licht der Sonne und das Licht einer Glühbirne beide das gleiche Konzept von Licht sind; sie sind beide dieselbe Entität, aber in zwei unterschiedlichen Fällen. ^Bezug

Dies ist eine kontroverse Debatte unter Gelehrten – einige akzeptieren keine Art davon als islamisch – aber die meisten, die sie ablehnen, verstehen sie nicht vollständig. Diejenigen, die Wahdat al‑wujud akzeptieren, werden Urafa genannt (dh diejenigen, die Gnosis ( Irfan ) praktizieren) und behaupten immer, sie zu verstehen. Intuition ist erforderlich – nicht jeder kann sie vollständig verstehen – und sie kann nur mit einem intuitiven Sinn gesehen werden, den nur wenige Menschen haben.

Imam Khomeini , der Gründer der Islamischen Revolution im Iran, war ein Fan von Wahdat al-Wujud und wurde dafür von einigen Gelehrten im Iran kritisiert; Er hat einige Bücher darüber geschrieben.

Nein überhaupt nicht. Koran sagt eindeutig:

لّّا تُدْرِكُهُ الْأْأبْصْصارُ وَ kurz يُدْرِكُ الْأْأبْصْصارَ وَ kurz

Die Vision nimmt Ihn nicht wahr, aber Er nimmt [alle] Visionen wahr; und Er ist der Subtile, der Bekannte.

Wir können die Natur sehen, wir können die Energie und die Zeit messen, also sind sie nicht Gott oder ein Teil Gottes gemäß der klaren Definition des Korans.

Nein, der Pantheismus ist in keiner Weise mit dem Islam vereinbar. Der Glaube, dass Gott alles ist, ist unlogisch und nicht mit dem Koran und der Sunna vereinbar. Wenn Gott alles ist, dann ist er auch Schwäche und kann die Schwächen von allem annehmen, und das ist unlogisch, denn Gott ist allmächtig und in keiner Weise schwach wie seine Schöpfung. Außerdem, wenn Gott alles wäre, dann wäre Er auch von den niedrigsten Dingen, und Gott ist nicht niedrig, Er ist der Allerhöchste weit über allem . Es würde auch bedeuten, dass Gott einen Anfang und ein Ende hätte, aber Gott hat weder Anfang noch Ende.

Wir glauben nicht, dass Gott Teil seiner Schöpfung ist, wir glauben, dass er nicht von Raum oder Zeit beeinflusst wird. Allah sagt:

ٱلرَّحۡمَـٰنُ عَلَى ٱلۡعَرۡشِ ٱسۡتَوَىٰ

Der Barmherzigste auf dem Thron errichtet

Suart Taha Ayah 5

Das bedeutet, dass Er (Allah/Gott) über und jenseits/Außerhalb Seiner Schöpfung ist und daher nicht Teil von ihr ist. Aber wir glauben, dass seine Eigenschaften in seiner Schöpfung wirken. Er wird nicht von Ort/Raum beeinflusst. Darüber hinaus gibt es im Koran weder einen Vers noch einen authentischen Hadith, der darauf hinweist, dass Er alles ist oder dass Er im Wesentlichen überall ist. Diese Vorstellung von Gott ist also in keiner Weise mit dem Islam vereinbar.

Zuallererst muss jede Idee, um mit dem Islam vereinbar zu sein, allen Prinzipien und Punkten entsprechen, die zu dieser Idee im Islam erwähnt wurden. Dann kann die Idee erweitert werden, ohne mit diesen grundlegenden Punkten zu kollidieren. Nur dann kann die Idee als mit dem Islam vereinbar angesehen werden. Aber immer noch kann niemand behaupten, dass dies die Idee/Definition des Islam IST, es ist nur kompatibel. Und das gleiche Prinzip gilt für diese Frage – ob der „Pantheismus“, der eine Theorie über die Natur Gottes ist, mit dem Islam vereinbar ist oder nicht.

Beginnen wir also mit der Idee/Definition von Gott im Islam. Sie haben bereits eine Frage auf dieser Seite diesbezüglich gestellt: Wer ist Gott? Stimmen alle Muslime einer Definition zu? . Und es gibt einige sehr gute, gut organisierte Diskussionen zu diesem Thema. Zusammenfassend lässt sich sagen, dass es viele Verse im Koran und in den Ahadith gibt, die die Attribute Allahs erwähnen – das wichtigste ist Surat Al-'Ikhlas http://quran.com/112 (Sie können verschiedene Übersetzungen hier einsehen). Eine weitere wichtige Quelle sind die 99 Namen Allahs – http://en.wikipedia.org/wiki/99_Names_of_God , wo jeder ein Attribut Allahs beschreibt. All dies weist darauf hin, dass Allah ein höchstes Wesen mit Seiner eigenen Persönlichkeit und Seinem eigenen Bewusstsein ist. Um also mit dem Islam vereinbar zu sein, muss jede Vorstellung von Gott oder Allah all diesen Punkten entsprechen.

Kommen wir nun zum „Pantheismus“. Wir sehen mehrere Definitionen des Pantheismus. Die häufigste und einfachste ist-

„Alles ist Gott“.

Hier wird „alles“ normalerweise als „die Natur“ oder „das Universum“ interpretiert, in dem wir uns befinden und das wir erfahren. Das bedeutet, dass die Natur oder das Universum mit Gott identisch ist. Dies ist fast dasselbe wie die andere Aussage -

"Das Universum oder die Natur ist eine Manifestation Gottes".

Beachten Sie, dass ich Ihre Pluralwörter hier weggelassen habe. Eine andere Definition, die die erste (und die, die Sie hier betont haben) erweitert, ist:

„Alles, was existiert – diese Natur oder dieses Universum einschließlich aller Materie, Energie, Raum und Zeit oder jede andere Existenz (falls es welche gibt) anderer Universen oder Formen oder Ideen jenseits unserer Erfahrung und unseres Wissens, kombiniert in Gesamtheit – ist Gott“.

Lassen Sie mich nun, um darauf zu antworten, eine andere Idee erwähnen, die dem Pantheismus ähnlich ist.

Monismus : "Alles ist eins."
Panentheismus : „Alles ist IN Gott.“ (Nicht zu verwechseln mit Pantheismus, Schreibweise ist ähnlich)

Lassen Sie uns nun untersuchen, ob diese mit dem Islam vereinbar sind oder nicht. Nach meinem Verständnis ist Pantheismus dieselbe Idee wie Monismus. Der Pantheismus erwähnt lediglich das Wort „Gott“, und das ist alles. Sie erwähnen keine Persönlichkeit oder Bewusstsein von Gott oder „Die Einheit“. Und manchmal wird dieses Attribut eindeutig geleugnet. Und selbst wenn wir die anderen Beschreibungen berücksichtigen, bei denen die Leugnung nicht klar ist, hielten Menschen dieser Lehre diese Ideen (dh Pantheismus oder Monismus) auch für ausreichend, um Gott zu beschreiben. Diese können also als indirekte Leugnung angesehen werden und somit sind Monismus/Pantheismus eindeutig nicht mit der Sichtweise des Islam vereinbar, wie ich bereits erwähnt habe.

Dann kommen Sie zum "Panentheismus". Während er dem Pantheismus in Bezug auf die Totalitätsaussage „alles ist in Gott“ ziemlich ähnlich ist, neigt er dazu, die „Persönlichkeit oder das Bewusstsein“ Gottes zu akzeptieren (wenn nicht, ist er auch mit dem Islam unvereinbar). Aber wenn es alle islamischen Attribute Gottes akzeptiert, wird es dann mit dem Islam vereinbar? Hier brauchen wir eine weitere Diskussion über die philosophische Klassifikation der Existenz – Physisch und Mental. Die physische Existenz ist die der Materie und Energie. Im Gegensatz dazu ist mentale Existenz die Existenz von Gedanken oder Informationen. Und jede dieser zwei Existenzarten kann sich in eine andere auflösen. Zum Beispiel sind unsere Gehirne oder der Speicher oder die Prozessoren von Computern physische Materie, aber sie enthalten Gedanken oder Informationen. Denken Sie andererseits an ein Computerspiel. Es hat seine eigenen Materialien, Energien und physikalischen Regeln, die unserer eigenen physischen Welt ähneln können oder auch nicht. Aber all diese Dinge sind nichts anderes als Daten oder Informationen innerhalb des Computers. Diese Materie/Energie/Physik sind für uns „virtuell“. Es gibt sogar zwei Themen in der Philosophie, die dies betreffen-

• Idealismus: Alles, einschließlich Materie und Energie, sind eigentlich Gedanken oder spirituelle Dinge. Siehe http://en.wikipedia.org/wiki/Idealism
• Materialismus: Alles ist eigentlich wichtig und alle Gedanken können darauf reduziert werden. http://en.wikipedia.org/wiki/Materialismus

Gehen wir nun zurück zum Panentheismus, der besagt: „Alles ist in Gott“. Wenn diese Existenz von allem physisch genommen werden soll, dass wir zusammen mit unserem physischen Universum oder unserer Natur in Gott oder einem Teil von Gott sind. Dann kann man sagen: Gott oder ein Teil von Ihm ist auf den Raum, die Zeit und die Gesetze unseres Universums beschränkt. Aber das ist mit den Ansichten des Islam nicht vereinbar. Gemäß der vereinbarten Sichtweise des Islam ist Allah nicht auf unseren Raum, unsere Zeit und unsere Gesetze beschränkt. Vielmehr ist Er der Schöpfer von all diesen. Und noch einmal, wenn gesagt wird, dass wir und unser Universum physisch ein Teil Gottes sind, dann würde das bedeuten, dass Er uns nicht wirklich aus dem Nichts erschaffen hat. Es scheint, dass alles eine Art Transformation von Teilen von ihm selbst ist. Aber Allah hat gesagt, dass Er alles nur durch Seinen Willen erschaffen hat. Sogar Er hat die Ereignisse, die wir durchführen oder erleben, erschaffen. Der materialistische Panentheismus passt also zum Islam.

Und wenn wir in die andere Richtung gehen – alles in diesem Universum oder dieser Realität ist tatsächlich Gedanke/Information oder Wille, und das ist in Gott oder Verstand/Wissen/Wille (oder kann etwas jenseits unseres Wissens/unserer Vorstellungskraft sein) von Gott, dann ist es so wird einigermaßen kompatibel mit Ansichten des Islam. Und nach meinem Verständnis ist dies die Idee von „Wahdat al-Wojood“, die von verschiedenen mystischen Menschen im Islam erwähnt wird. Ich habe „etwas“ verwendet, weil diese Idee sehr schwer zu fassen und auszudrücken ist. Vielleicht sind meine Formulierungen nicht korrekt und jemand kann aus dummen Verwirrungen den falschen Weg gehen. Wie ich bereits erwähnt habe, ist dies wiederum nur mit der islamischen Sichtweise von Gott vereinbar, nicht mit der islamischen Sichtweise selbst. Jemand kann also eine andere Ansicht haben, die immer noch mit dem Islam vereinbar ist. Und jemand kann all diese Ideen einfach überspringen und die grundlegenden islamischen Überzeugungen beibehalten.

Ich hoffe, wir haben genug Diskussionen zu diesem Thema geführt. Wenn jemand in dieser Antwort eine Inkonsistenz findet, erwähnen Sie dies bitte im Kommentar.

@Ahmadis Antwort war gut genug, lassen Sie nur noch einmal betonen, dass der einzige Satz, der Ihre Frage teilweise mit Ja beantwortet, der Begriff "Manifestation" ist, diese ganze Welt ist nur eine Manifestation Allahs ( according to a Hadeeth by Imam Sadiq peace be upon him that you can find it in the book "مغز متفکر شیعه", sorry found only its [Persian version](http://farsbooks.blogfa.com/post/9)), aber Allah ist sowieso jenseits Seiner Manifestationen , wir sind wie imaginäre Bilder von Allah (der einzigen realen Existenz) im Spiegel der Schöpfung und keine Schöpfung ist so perfekt, um Allah vollständig zu beschreiben. Das Spiegelding ist jedoch nur ein Beispiel. Laut einem Hadith von Imam Ridha (Reza), Friede sei mit ihm ( while he was in debate with عمران صائبی, the Hadeeth is so long you can find it in many Shia book including Bihar Al-Anwar, عیون اخبار الرضا, maybe others would be able to direct you to a link for the books in English, seemingly it has not been yet translated into English), sind bessere Beispiele außerhalb der Reichweite und des Verständnisses gewöhnlicher Menschen.

(Meine persönliche Meinung zu diesem Thema.)

Allah (der Erhabene) beschrieb sich selbst an vielen Stellen im Quran als den Allerhöchsten und Über allem.

Allah – es gibt keine Gottheit außer Ihm, dem Ewig-Lebendigen, dem Erhalter [aller] Existenz. Weder Schläfrigkeit überkommt Ihn noch Schlaf. Ihm gehört, was in den Himmeln und was auf der Erde ist. Wer ist es, der bei ihm Fürsprache einlegen kann, außer mit seiner Erlaubnis? Er weiß, was [gegenwärtig] vor ihnen ist und was nach ihnen sein wird, und sie umfassen nichts von Seinem Wissen, außer dem, was Er will. Sein Kursi erstreckt sich über die Himmel und die Erde, und ihre Bewahrung ermüdet Ihn nicht. Und Er ist der Höchste, der Größte. ( Ayat Al-Kursi )

Diese Ayah ist eine der am meisten auswendig gelernten Ayah im Koran und hat im Islam viel Bedeutung. (Sie können eine separate Frage zu Ayat al-Kursi öffnen). In dieser Ayah wird erwähnt, dass Allah (der Erhabene) der Erhalter aller Existenz und ihr Besitzer ist. Dies würde also darauf hindeuten, dass Allah (der Erhabene) über dem Universum steht und nicht über dem Universum selbst.

Eine Offenbarung von Ihm, der die Erde und die höchsten Himmel erschaffen hat, Der Barmherzigste [der] über dem Thron steht. Ihm gehört, was in den Himmeln und was auf der Erde ist und was zwischen ihnen und was unter der Erde ist. ( Sure Ţāhā 4-6 )

Surat taha beginnt mit der Erwähnung, dass der Koran eine Offenbarung von Allah (dem Erhabenen) ist, der das Universum erschaffen hat, und erwähnt, dass er der Besitzer von allem ist.

Es gibt viel mehr Ayas im Koran, die erwähnen, dass Allah (der Erhabene) das Universum erschaffen hat, er erhält es und er ist sein Besitzer. Ich würde daraus schließen, dass der Islam nicht mit dem Pantheismus vereinbar ist.

Vorbehalt: Ich bin mit Spinozas Argumentation in der Ethik viel vertrauter als mit der islamischen Theologie (die ich gerade erst zu lernen beginne).

Ich glaube nicht, dass es richtig ist zu sagen, dass Spinoza ein „Pantheist“ ist – er behauptet nicht, dass alles Gott ist. Vielmehr argumentiert er, dass es keine andere Substanz als Gott gibt, und definiert Substanz als das, was keine andere Ursache als sich selbst hat .

Spinoza beginnt mit Definitionen und Axiomen, in der Art eines Geometers (sein Vorbild ist Euklid).

Er beginnt Buch 1 der Ethik (Gottes) mit den folgenden Definitionen:

„Von sich aus verstehe ich das, dessen Wesen Existenz impliziert , oder anders gesagt, das, was der Verstand nur als existierend begreifen kann“ [dies ist meine freie Übersetzung des Lateinischen: „Per causam sui intelligo id, cujus essentia involvit existentiam, sive id, cujus natura non postest concipi nisi existens“].

Die dritte Definition besagt: „Unter einer Substanz verstehe ich das, was in sich selbst ist und was durch sich selbst [durch den Geist] begriffen wird, das heißt, das, wovon der Begriff keinen Begriff benötigt, um begriffen zu werden von irgendetwas anderem.“ [wieder meine freie Übersetzung].

In D6 definiert er „Gott“ als „ein absolut unendliches Wesen, dh eine Substanz, die aus einer Unendlichkeit von Attributen besteht, von denen jedes eine ewige und unendliche Essenz ausdrückt“.

Ein Attribut ist „das, was der Intellekt von einer Substanz wahrnimmt, als seine Essenz ausmachend“ (E1D4).

Auf dieser Grundlage denke ich, dass die Argumentation wie folgt dargestellt werden könnte:

Unser Verstand nimmt Gott als etwas wahr, das durch sich selbst und in sich selbst existiert, das nicht anders als als existierend (notwendige Existenz) gedacht werden kann und das keine andere Ursache als sich selbst hat.

Laut Spinoza nimmt unser Verstand Gott als absolut unendlich wahr , und in jedem dieser unendlichen Attribute nimmt der Verstand Gott als ewig und unendlich wahr.

Dies ist eine andere Art zu sagen, dass es kein Wesen gibt, das vor Gott wäre, dass Gott absolut einzigartig und unteilbar ist, dass Gott unverursacht ist, notwendigerweise existiert und dass alle Dinge existieren und durch Gottes schöpferische Kraft erhalten werden.

Es ist wichtig anzumerken, dass es im Europa des 17. Jahrhunderts zwei Hauptlehren bezüglich der Bedeutung des Begriffs „Substanz“ gab: Aristotelismus und Cartesianismus.

Als „Substanz“ gilt für Aristoteles im Grunde alles Existierende, das Veränderungen (Unfällen) unterliegen kann, ohne zerstört zu werden. Eine Substanz ist etwas, das sowohl Form (Essenz) als auch Materie hat; es ist eine Art Ding, zum Beispiel ein Mann. Aber für Aristoteles gibt es den Menschen „allgemein“ nicht, es sei denn , es gibt auch wirkliche, besondere Menschen, das heißt Menschen, die materiell existieren. Universalien (Menschen, Hunde, alles, was wir nennen können, wirklich) haben keine Existenz , außer insofern sie tatsächlich sind . Dies war eine Hauptfrage für die gesamte mittelalterliche Philosophie und war Teil von Aristoteles' Meinungsverschiedenheiten mit Plato.

Davon bricht Descartes aus Gründen, die hier nicht besonders relevant sind, ziemlich scharf ab. In den Meditationen unterscheidet Descartes zwei Substanzen : ausgedehnte Dinge und denkende Dinge. Alle materiellen Dinge sind Modifikationen der erweiterten Substanz, aber es gibt nichts im Körper allein, das das Denken erklären könnte … Aber der Geist ist laut Descartes nicht in der Lage, die materielle Welt als Ganzes existieren zu lassen . Außerdem, weil es unvollkommen ist(dh ich bin weder allwissend noch allmächtig) – was ich weiß, weil ich fähig bin, mich zu irren – er argumentiert, dass mein Verstand nicht ausreicht, um seine eigene Existenz zu erklären. Das Argument selbst wird ziemlich kompliziert, aber er kommt im Wesentlichen zu der Idee, dass, wenn jede Idee, die der Verstand von etwas als existierend vorstellt, eine Wirkung einer Ursache ist … Wir haben in uns die Idee eines unendlich perfekten Wesens. Irgendwo muss das herkommen (das ist alles über objektive und formale Realität). In der Wirkung muss mindestens so viel Realität (sprich: Kausalkraft) stecken wie in der Ursache selbst. Wenn ich die Idee eines unendlich perfekten Wesens habe, muss die Ursache dieser Idee mindestens so real sein wie unsere Vorstellung davon …

ZURÜCK ZU SPINOZA:

Spinozas Argument, das oft mit „Pantheismus“ verwechselt wird, ist eine Berichtigung der Ansicht von Descartes. Gegen den Dualismus von Descartes argumentiert er stattdessen, dass der Mensch nur eine Substanz ist (nur ein notwendiges Existierendes, das Ursache seiner selbst ist), während Körper und Geist Modi dieser einen Substanz sind.

Ich bin etwas davon überzeugt, dass Spinoza die Logik des Monotheismus bis zu einem Punkt verfolgt, der mit Atheismus verwechselt werden könnte, wenn er sagt „Gott oder die Natur“ – aber die Natur ist für Spinoza nicht endlich oder durch Zeit oder Raum begrenzt. Es ist absolut unendlich und unverursacht, und alles Existierende gehorcht seiner Gesetzmäßigkeit.

Nichts davon sagt mir „Pantheismus“, denn das Einzige, was notwendigerweise existiert, ist das Eine, und es gibt nichts, was es in seiner kausalen Kraft auch nur annähernd erreicht, selbst wenn diese Kausalität dem, was existiert, immanent ist. Gott und die Wirklichkeit selbst sind eins, nichts existiert außer Gott, und Gott ist nicht irgendeine abwesende erste Ursache, die sich einfach mechanisch abspielt (wie viele Menschen von der Natur denken), sondern alles ist nur wegen Gott .

Als ausgebildeter Philosoph denke ich, dass etwas für den rationalistischen Monotheismus zu sagen ist, der (bei sorgfältiger Lektüre) bei Philosophen wie Spinoza und Platon zu erkennen ist und jemanden, der ehrlich und vorsichtig ist, an die Schwelle des Glaubens bringen kann (trotz langjähriger Zweifel und Vorsicht).

Spinoza bringt sich selbst in große Schwierigkeiten. Was ihn aber besonders in Bedrängnis bringt, ist die Theological Political Treatise, wo er mit einer kritisch-historischen Lektüre der Hebräischen Schriften fortfährt. Das hat zum Teil dazu geführt, dass er aus der jüdischen Gemeinde in Amsterdam ausgeschlossen wurde. Spinoza war, wie die meisten Europäer seiner Zeit, fast völlig unwissend über die Art und Weise, wie der Islam praktiziert wurde. Aber er las den Koran (es wurde eine Kopie unter seinen Sachen gefunden) und es scheint, dass er ihn in ähnlicher Weise wie das Neue Testament betrachtete.

All dies gesagt, nachdem ich Spinoza viele Jahre lang gelesen habe, während ich Spinoza lese und beginne, den Koran zu studieren und mehr über den Islam als Religion zu lernen, finde ich, dass sie sich gegenseitig extrem ergänzen, und in gewisser Weise, Ich schreibe Spinoza zu, dass er meinen Geist intellektuell, wenn nicht sogar spirituell, darauf vorbereitet hat, Mohammed als all das zu erkennen, was in der jüdischen und christlichen Religion am wertvollsten und dauerhaftesten ist, und das zu erkennen, was in der abrahamitischen Tradition am wesentlichsten und universellsten ist. Wie alle philosophischen Texte sind sie nicht wirklich für jeden geeignet. Aber als überwiegend säkularer Mensch und Philosoph denke ich, dass es eine tiefe Affinität gibt, aber ich könnte mich irren.

Ich sage dies als jemand, der die islamische Theologie größtenteils nicht kennt, in einem Geist der Ehrfurcht und des Respekts für Muslime und ihren Glauben, der die Verpflichtung zu Frieden, liebender Güte und Sorge um ein rechtschaffenes Leben teilt.

Ich denke, dass an diesem Konzept etwas Wahres ist, und so kommt es vom Islam. Unter den Textbeweisen sind der Hadith, in dem der Prophet sagte (ich paraphrasiere aus dem Gedächtnis): „Die wahrsten Worte, die jemals von einem Dichter gesprochen wurden, sind die Worte von Libid, der sagte: ‚Alles neben Allah ist Illusion‘“ und der Vers in Surah Rahman, der besagt alles außer der Essenz Gottes wird zerstört werden. Aber gleichzeitig denke ich, dass wir auch eine gewisse intellektuelle Demut haben und erkennen sollten, dass der begrenzte menschliche Verstand Gott nicht vollständig begreifen kann. Ich glaube also nicht, dass Er eine Form ist, die auf einem Thron sitzt, der an Raum und Zeit gebunden ist. Ich glaube, dass er jenseits der Form ist, jenseits der Begrifflichkeit, aber wie genau das so ist, was genau er ist, das ist ein Bereich, den mein Verstand nicht betreten kann, obwohl er mit größter Gewissheit an ihn glaubt.

Das Vermächtnis des islamischen Denkens in Maimonides lebt durch Spinoza weiter, während Spinoza ein neuartiges, säkulares und geometrisch organisiertes System schuf, viele der einzelnen Elemente sowie das übermäßige Gefühl der Kohärenz stammen von Maimonides

1. Es gibt keine Beweise für Pantheismus im Koran, und wenn irgendjemand versucht, einen theologischen Kontorsionismus zu demonstrieren, ist dies in den letzten 10 Jahrhunderten gescheitert
2. Aber man muss zwischen islamischer Lehre und islamischer Philosophie unterscheiden, soweit meine Studien reichen, gelangten Ideen von Neuplatonikern wie Saccas, Plotin und Porphyr während des 10. und 11. Jahrhunderts durch die philosophischen Werke von Abu Nasr al-Farabi (bekannt als die zweiter Plato) in Bagdad und Shahab al-Din Yahya ibn Habash Suhrawardi in Aleppo während des goldenen Zeitalters des Islam. Beide Gelehrten waren in der mittel- und neuplatonischen Tradition bewandert und zeigten Kenntnisse des frühen Gnostizismus (da die meisten Bücher aus Angst vor Zerstörung durch Christen in Jahrhunderten zuvor aus Byzanz nach Aleppo gebracht wurden) und sie schufen eine ganze pantheistische Schule von Denken Sie, indem Sie die islamische Theologie durch die Linse mittel- und neuplatonischer Ideen im Fall von Suhrawardi mit einem Hauch zoroastrischer Mystik betrachten (Schule der Erleuchtung: Ishraq). Das Konzept der Emanation trat durch dieselben Gelehrten auch in das islamische Denken ein, فيض, was eine wörtliche Übersetzung des Wortes „Emanation“ ist, und andere Ideen wie Epistrophe, Einheit, waren unter islamischen Philosophen weit verbreitet.

Sufi-Gelehrte haben ein ähnliches Konzept, das als Wahdat al-Wojood (die Einheit des Seins) bekannt ist. Grob gesagt ist es das Konzept, dass Allah und das Universum eins sind, oder (wahrscheinlich genauer), dass das Universum eine Manifestation Allahs ist.

Um an Pantheismus zu glauben, muss man akzeptieren, dass Gott Raum einnimmt und an Zeit gebunden ist. Da Gott der Schöpfer von Zeit und Raum ist und nicht daran gebunden ist, entfällt eine solche Relevanz. Gott ist jenseits von Raum und Zeit und nimmt keinen Raum ein. Menschen sind jedoch raumgebundene Kreaturen und SIND UNFÄHIG, ein raumloses Konzept zu begreifen oder was es bedeutet, jenseits des Raums zu sein. Schließen Sie testweise die Augen und versuchen Sie sich die Abwesenheit von Raum vorzustellen (nicht Vakuum oder leerer Raum, sondern die Abwesenheit von Raum selbst). Sie sehen ... es ist unmöglich. Wir können uns höchstens ein perfektes Vakuum vorstellen, aber wir können uns nicht einmal die Abwesenheit von Raum vorstellen. Eine Frage, wo Gott ist, ist also eine falsche Frage, da Gott nicht mater ist, um Raum zu besetzen. Schauen Sie sich dieses YouTube-Video nur für ein einfaches Beispiel an, um das Problem besser zu verstehen:

• www.youtube.com