Ist Quantenverschränkung funktional äquivalent zu einer Messung?

Neulich habe ich folgenden Vortrag gesehen: http://www.youtube.com/watch?v=dEaecUuEqfc&feature=share

Darin postuliert Dr. Ron Garret, dass Verschränkung keine wirklich „besondere“ Eigenschaft ist. Er argumentiert (und zeigt), dass die Mathematik dahinter analog zur Mathematik hinter der Messung ist.

Ist das wahr? Es scheint eine Menge Tamtam um die Quantenverschränkung zu geben (einschließlich der Leute, die argumentieren, dass sie die Kommunikation schneller als Licht (FTL) erleichtern könnte). Ist diese Aufregung über die Verschränkungseigenschaften einiger Elementarteilchen unberechtigt? Ich suche nur nach einer Klarstellung.

"einschließlich Leute, die argumentieren, dass es die Kommunikation über Lichtgeschwindigkeit (FTL) erleichtern könnte" Ich habe noch nie einen gebildeten Physiker diese Behauptung machen hören. Bezug?
Noch etwas: In der Quantenmechanik sind Messung und Verschränkung eng miteinander verbunden. Allerdings ist die Messung in der Quantenmechanik überhaupt nicht einfach, daher ist es ein falscher logischer Schritt, auf diese Intimität als Beweis dafür hinzuweisen, dass Verschränkung nichts Besonderes ist. Quantenverschränkung unterscheidet sich sehr von allem, was in der klassischen Physik passiert, daher würde ich sagen, dass der „Rummel“ zumindest teilweise gerechtfertigt ist.
Dieses Thema wird etwas laienhaft in Kapitel 1 meiner Diplomarbeit behandelt .

Antworten (5)

Quantenverschränkung und -messung sind unterschiedliche Sichtweisen auf dieselben zugrunde liegenden physikalischen Phänomene, sagen wir, das deutlichste Merkmal der Evolution der Kopplung zwischen zwei physikalischen Systemen.

Wenn zwei physikalische Systeme interagieren, verschränken sie sich aus externer Sicht. Dies gilt auch dann, wenn eines der Systeme groß und halbklassisch ist (z. B. ein Photonendetektor). Unabhängig vom Maßstab der Systeme entwickelt sich das Gesamtsystem bei einer Wechselwirkung unter einem einheitlichen Propagator weiter, der die Zeitsymmetrie respektiert.

Aus der Sicht jedes Systems erscheint die Kopplung keineswegs einheitlich; es scheint, als wäre das andere System plötzlich in einen zufälligen Eigenzustand der Kopplungsstörung zusammengebrochen. Ein Teil der Quanteninformation, die in den anderen Eigenzuständen vorhanden war, verschwand und wurde physikalisch unzugänglich. So nehmen wir Messung wahr.

Leider kann die Quantenverschränkung allein keine FTL-Kommunikation ermöglichen. Der Grund dafür ist, dass es eine Korrelation zwischen weit entfernten Messungen erzeugt, aber Sie können immer noch nicht auswählen, welchen definitiven Zustand der verschränkten Überlagerung die Teilchen haben werden.

Zusammenfassend, wenn Sie eines von zwei verschränkten Systemen sind, was Sie als Beobachter sehen werden (nach wiederholten Experimenten, bei denen das „Quanten“-System in demselben anfänglichen Konfigurationssystem vorbereitet wird, etwas, das Ihnen, dem Beobachter, offensichtlich nicht angetan werden kann ) besteht darin, dass die Teilchenzustände, die der Beobachter sieht, wahrscheinlicher Natur zu sein scheinen, anstatt sich wie eine deterministische Wellenamplitude zu verhalten. Diese Zufälligkeit ist vollständig mit der subjektiven Perspektive des Verschränkungsprozesses verbunden, und wir nennen solche Prozesse Messungen

In Bezug auf Ihren letzten Absatz: Das ist nicht die Methode, mit der der Autor FTL-Kommunikation postuliert. Nicht durch Auswählen des Zustands, in den die Überlagerung kollabieren wird, sondern durch Ein- oder Ausschalten der Überlagerung selbst. Ich habe eine verwandte Frage gestellt ( physics.stackexchange.com/questions/55028/… ), auf die ich nie eine zufriedenstellende Antwort erhalten habe, wenn Sie es versuchen möchten.
Hallo user1247, Lubos Antworten sind nie zufriedenstellend, aber sie sind in den allermeisten Fällen richtig :-) Das Problem ist genau das, was er in seinem letzten Absatz gesagt hat: Verschränkungsüberlagerung wird nie lokal gesehen; Lokale Messungen sehen so zufällig aus wie zufällig. Wenn Sie diese lokalen Messungen nicht mit den Messungen im verschränkten Paar vergleichen, werden Sie niemals feststellen können, dass es eine Verschränkung gab. Daher gibt es nichts, was Sie remote tun können, was die statistische Verteilung von Remote-Ereignissen ändert: Alle diese Ereignisse sehen korreliert aus, wenn sie mit der Remote-Messung verglichen werden
Vielen Dank. Wissen Sie, warum die Verschränkungsüberlagerung nie lokal gesehen wird? Ich bin sehr verwirrt über diesen Punkt, denn wie können wir dann zum Beispiel jemals Interferenzeffekte sehen? Ist nicht jedes Photon, das wir beim üblichen Doppelspaltexperiment stören sehen, letztendlich mit einem anderen Photon oder Elektron in der Vergangenheit verschränkt?
@ user1247 Diese Aussage, dass die Verschränkung nicht lokal gesehen wird, könnte so ausgedrückt werden: Wenn Sie nicht beide Teile eines zweiteiligen verschränkten Systems haben, können Sie absolut niemals einen der "Quanten" -Effekte dieser Verschränkung messen. Wenn Sie nur eines von zwei verschränkten Teilchen haben, werden Sie (bei wiederholten Experimenten mit identisch präparierten Paaren verschränkter Teilchen) sehen, dass Ihr Teilchen klassisch und nicht quantenmechanisch zu sein scheint . Dies ist eine etwas komplexe Idee, die ich nicht in einem Kommentarfeld erklären kann :(
Wenn Sie eines von zwei verschränkten Systemen sind, werden Sie (bei wiederholten Experimenten, bei denen das „Quanten“-System im selben System vorbereitet wird, der Beobachter aber offensichtlich nicht immer wieder im selben Zustand vorbereitet werden kann) sehen, dass Sie es sind Teilchenzustände scheinen probabilistisch zu sein, anstatt sich wie eine deterministische Wellenamplitude zu verhalten
Ich bin mir nicht sicher, was "niemals lokal gesehen" bedeutet, aber wenn beispielsweise eine Quantensonde mit einem anderen System verwickelt wird, würde es eine merkliche Rückwirkung geben.
Ich bin mir nicht sicher, ob ich glücklich oder traurig sein soll ... Ich habe jahrelang über Quantenmechanik nachgedacht und was eine "Messung" ist, ganz alleine ... Heute habe ich das endlich herausgefunden und gesehen, dass eine Messung nichts ist sondern die Verschränkung zwischen zwei Systemen. Ich habe dann sofort nach diesem Konzept gegoogelt, und diese Seite ist die erste, die ich geöffnet habe ... Ihre Antwort beschreibt GENAU, was ich dachte ... Das Gute ist, dass die Menschheit auf dem richtigen Weg ist und ich es nicht muss den Schmerz ertragen, andere zu überzeugen. Das Schlimme ist, dass dies so viele große Dinge sind, die ich getan habe
stellen sich bereits heraus :(.
Eigentlich @CarloWood solltest du stolz auf deine intellektuelle Leistung sein, unsere ist unter Physikern noch keine Mainstream-Ansicht
Es ist nicht? Ich habe Physik studiert - von der Sekunde an, als ich von "Wellenfunktionskollaps bei einer 'Messung'" hörte, war ich extrem unzufrieden. Das konnte nicht stimmen (das war vor 30 Jahren). Seitdem habe ich darüber nachgedacht, was eine Messung sein könnte. Beachten Sie, dass ich in diesem Bereich nicht gearbeitet habe, also ging es sehr langsam voran – nur manchmal habe ich tatsächlich über dieses Thema nachgedacht. Eine meiner wichtigsten Erkenntnisse vor ein paar Jahren war, dass das Problem des sofortigen Zusammenbruchs der Wellenfunktion – also „schneller als Licht“ – im Grunde gelöst ist, wenn man sich weigert, dies zu akzeptieren
ein Unterschied zwischen jedem Quantensystem, groß oder klein; dass sie alle von einer einzigen Wellenfunktion bestimmt werden und dass eine Messung nur bedeuten MUSS, dass der Wissenschaftler, der eine 0 oder 1 misst, tatsächlich beide misst und in einen Superpositionszustand dieser beiden Ergebnisse gelangt. Dies ist dann ein lokales Phänomen. Ein anderer Wissenschaftler, der ein Lichtjahr entfernt ein verschränktes Teilchen misst, gerät ebenfalls in einen verschränkten Zustand – und wenn sie danach langsamer als Licht zueinander reisen – gibt es nur zwei „Realitäten“, in denen sie interagieren und Notizen vergleichen können; unter Hinweis darauf, dass sie immer die gemessen
entgegengesetzten Wert (oder derselbe oder was auch immer - unter der Annahme eines maximal verschränkten Zustands). Diese Idee war so befriedigend, dass ich überzeugt war, dass sie wahr sein musste. Eigentlich muss es schon länger her sein als ein paar Jahre; erst danach hörte ich von der „Viele-Welten-Interpretation“, die dasselbe zu sagen scheint. Wie auch immer, vor ein paar Wochen nahm ich an einem Meeting von IBM über ihren öffentlichen Online-Quantencomputer und die QisKit-Python-Bibliothek teil; Ich habe mich dann entschieden, einen eigenen Quantencomputer-Simulator zu schreiben und habe damit begonnen, all dem wieder viel Zeit und Gedanken zu widmen.
Sobald ich das Konzept eines Quantencomputers und von Quantengattern usw. verstanden habe, ist ein Simulator etwas, das bestimmte Eingaben hat und bestimmte Ausgaben erwartet. Aber natürlich wollte ich dies NICHT implementieren, indem ich meinen Quantenschaltkreiszustand zusammenbrechen und dann viele "Schüsse" ausführen ließ, um ein statistisches Ergebnis der Wahrscheinlichkeiten zu erhalten! Sie scheinen das in anderen Quantencomputersimulationen zu tun? Gestern wurde mir endlich klar, dass man durch einfaches Hinzufügen eines weiteren Qubits und Verschränken mit dem gemessenen Qubit einen perfekten Zustand erhält, der beide Realitäten verfolgt. Ich habe das in der Zwischenzeit in meinem Projekt umgesetzt:

Eine Messung ist eine Interaktion, die es ermöglicht, einige Informationen über ein Quantensystem zu kopieren. (Die Informationen, die kopiert werden können, sind so etwas wie der Wert einer bestimmten Observable oder POVM, nicht der gesamte Zustand.)

Ein verschränkter Zustand ist nur ein Zustand, der nicht als Produkt des Zustands jedes Systems geschrieben werden kann. So | a 1 | a 2 ist aber nicht verstrickt | a 1 | a 2 + | b 1 | b 2 ist wo verstrickt a b .

Wenn Sie ein System messen, ist der resultierende Zustand typischerweise ein verschränkter Zustand zwischen dem gemessenen System, dem Messinstrument und der Umgebung (Sie, die Luft, Photonen, die von einem Computerbildschirm reflektiert werden, auf dem das Messergebnis angezeigt wird, und ähnliches):

| a S | a M | a E + | b S | b M | b E +
Die Verschränkung kann jedoch nicht für besonders interessante Experimente wie die Suche nach Bell-Korrelationen verwendet werden, da man für solche Experimente in der Lage sein müsste, die Umgebung zu kontrollieren.

Die Verschränkung ist vollständig ein Ergebnis lokaler Wechselwirkungen, und Bell-Korrelationen können vollständig durch lokale Wechselwirkungen erklärt werden, siehe

http://arxiv.org/abs/quant-ph/9906007

http://arxiv.org/abs/1109.6223 .

Es besteht keine Aussicht, die Verschränkung für nicht-lokale Kommunikation zu nutzen, da sie keine nicht-lokalen Prozesse beinhaltet.

Fangen wir von vorne an.

Elementarteilchen sind quantenmechanische Einheiten. Sie lassen sich mit den quantenmechanischen Lösungen der entsprechenden Gleichungen für den betrachteten Aufbau mit den aus den Randbedingungen des Problems entnommenen Konstanten beschreiben. Darin ist es nicht anders als bei klassischen Mechanikproblemen. Der Unterschied besteht darin, dass es sich nicht um eine deterministische Lösung handelt, das Quadrat der mathematischen Lösung gibt die Wahrscheinlichkeit an, das System in einem bestimmten Zustand zu finden, wenn eine Messung durchgeführt wird.

Eine Messung bedeutet also, eine Instanz aus der Wahrscheinlichkeitsverteilung für das spezifische Problem auszuwählen.

Nehmen Sie das Doppelspaltexperiment. Ein Elektron trifft auf zwei Spalte. Das quantenmechanische Problem wird durch die Position der Schlitze, die Größe der Schlitze und die an den Rändern des Schlitzes definierten Felder aufgestellt. Es wird nicht einfach sein, die genauen Gleichungen zu schreiben, aber das Experiment ermittelt durch eine Messung die (x,y) des Elektrons am Schirm im Abstand z.

Doppelschlitz

Oben sehen die einzelnen Treffer/Messungen zufällig aus. Unten ist ein Interferenzmuster zu beobachten. Das Interferenzmuster ist die Messung der Wellenfunktion zum Quadrat und zeigt die Verschränkung des Elektrons mit der Geometrie und den Feldern der beiden Spalte.

Die Messung ist eine einzelne Instanz, die zum Wahrscheinlichkeitsmuster beiträgt. Verschränkung ist das, was nachträglich angezeigt wird, wenn viele Messungen durchgeführt werden und die Verschränkung angezeigt werden kann.

Beide hängen von der funktionalen Form der mathematischen Lösungen der spezifischen Gleichungen ab. Die Messung der Wahrscheinlichkeitsverteilung zeigt in diesem Beispiel die Verschränkung an. Hat man eine saubere und klare mathematische Lösung, so ist die Wahrscheinlichkeitsverteilung bekannt und damit die Verschränkung des Systems, dh die funktionale Abhängigkeit der Wellenfunktion von den Variablen und den Quantenzahlen vorhersagbar.

Koordinaten sind, wie im obigen Beispiel, stetig und die in der Wellenfunktion enthaltene Verschränkung in Bezug auf sie ist nicht einfach. Quantenzahlen wie Spin sind unstetig, Spin hoch oder runter, und die Verschränkung zeigt auf einfache Weise die Notwendigkeit der Erhaltung von Quantenzahlen. Das ist der Teil, wo Leute versuchen, „Verschränkung“ in praktischen Anwendungen zu verwenden, aber mein Hintergrund erstreckt sich nicht darauf. Ich bin mir sicher, dass keine Informationen durch Verschränkung übertragen werden können. Die Information sollte bereits in der Kenntnis der mathematischen Form der Wellenfunktion vorhanden sein, und die Messung durch Herausfinden, was eine Komponente ist, kennt sofort den Wert für die verschränkte Komponente durch Quantenzahlerhaltung.

Es ist schwer zu sagen, was es bedeuten würde, wenn Verschränkung „das Gleiche wie Messung“ wäre, da Verschränkung im Wesentlichen das Phänomen ist, dass die Messergebnisse zweier Systeme scheinbar zufällig sind, aber auf mehr als einer Basis miteinander korrelieren Messung. (Verschränkung existiert als Konzept unabhängig vom Messprozess – ein reiner Zustand zweier Systeme ist genau dann verschränkt, wenn er zum Beispiel nicht als Tensorprodukt berücksichtigt wird – aber die „physikalische“ Bedeutung davon ist, dass die Observablen an die beiden Faktoren werden korrelierte Erwartungswerte haben.) Um einen einigermaßen gut formulierten Absatz aus der Einleitung des Wikipedia-Artikels über Verschränkung zu zitieren :

Quantenverschränkung ist eine Form der Quantenüberlagerung. Wenn eine Messung durchgeführt wird und dadurch bewirkt, dass ein Mitglied eines solchen Paares einen bestimmten Wert annimmt (z , Drehung gegen den Uhrzeigersinn). Somit besteht eine Korrelation zwischen den Ergebnissen von Messungen, die an verschränkten Paaren durchgeführt wurden, und diese Korrelation wird beobachtet, obwohl das verschränkte Paar durch beliebig große Entfernungen getrennt sein kann.

Ungeachtet des Grundes für diese Korrelation von Messergebnissen unterscheidet sich die Verschränkung von „klassischer Zufälligkeit“ gerade dadurch, dass die Messergebnisse auf eine Weise korreliert sind, die nicht einfach durch lokale verborgene Variablen erklärbar ist, es sei denn, Ihre Theorie des Teilchenverhaltens ermöglicht eine Signalübertragung zwischen Partikeln, die schneller als Licht ist. Das „Rummelei“ kommt von Versuchen, dies auf eine Weise zu vereinbaren, die wir uns in Begriffen klassischer Wahrscheinlichkeiten vorstellen können, oder von ausdrücklichen Ablehnungen der Möglichkeit, dass wir eine solche Versöhnung finden können.

Verschränkung ist nicht unbedingt gleichbedeutend mit Messung, wenn die Verschränkung reversibel ist. Die Messung hat mit einem irreversiblen Ereignis zu tun, wie Photonenabsorption oder -emission.

Bis ein irreversibles Ereignis mit X oder Y eintritt, führt die Verschränkung von X mit Y nur zur Erzeugung einer verschränkten, zusammengesetzten XY-Wellenfunktion (und einer zusammengesetzten XY-Dichtematrix), führt aber auch zum Verlust der einzelnen X und Y Wellenfunktionen. Es existiert jedoch immer noch eine "Matrix mit reduzierter Dichte" für X und für Y.

Die XY-Wellenfunktion entwickelt sich über die Schrödinger-Gleichung, bis ein irreversibles Ereignis eintritt.