Kann das Entfernen von Totholz dem Ökosystem schaden?

Meine Schwiegereltern besitzen etwa 40 Morgen Wald in der Region Mittelatlantik. Es sind schöne Wälder, aber die Menge an totem Holz auf dem Boden ist erstaunlich. Zum größten Teil ähnelt es einem Dschungel. Du trampelst einfach ÜBERALL auf abgestorbenen Ästen und Stämmen herum. Sie haben es vor einigen Jahren gekauft, und es ist offensichtlich, dass es seit Jahrzehnten wahrscheinlich niemand mehr geräumt hat.

Ich möchte den Wald etwas begehbarer machen, weil ich ihn zum Jagen nutze und auch gerne einen Weg für ATVs, Fahrräder oder einfach nur zu Fuß bahnen möchte.

Gleichzeitig bin ich auch ein Wildwasserkajakfahrer und ein Baum im Wasser kann für Kajakfahrer tödlich sein – was nicht bedeutet, dass er keinen Zweck im Ökosystem erfüllt. Fische lieben tote Bäume im Wasser, wenn sie sich davon ernähren. Wenn Sie einen Baumstamm aus einem Fluss entfernen, machen Sie ihn für Menschen sicherer, aber Sie schaden anderen Arten im Ökosystem.

Deshalb frage ich mich, ob es irgendwelche Nachteile gibt, tote Bäume aus dem Wald zu entfernen. Ja, es macht es sauberer und schöner – aber stört oder bringt es das Ökosystem aus dem Gleichgewicht?

Ähnlich wie im Kommentar von @whatsisname empfehle ich Ihnen, sich mit Best Practices für den Trail-Bau zu befassen. Wie Sie Trails bauen und pflegen, scheint die wichtigere Frage zu sein, da dies das Ändern der holzigen Trümmer umfasst, wo immer Sie einen Trail wünschen. Es ist nicht einfach, weite Flächen von Holzresten auf dem Boden zu befreien, und es klingt nicht so, als ob Sie das unbedingt tun möchten.
Jäger hier – Überprüfen Sie, ob es in Ihrer Gegend so etwas gibt: fw.ky.gov/Wildlife/Pages/Landowner-Services.aspx . Sein Rat für Landbesitzer vom DFW, um das Wachstum von Lebensräumen zu fördern. Dies hat den zusätzlichen Vorteil, dass die Jagd verbessert wird. Dies kann eine Ressource sein, um lokale Experten dazu zu bringen, Ihre Fragen zu beantworten und Ihr Land zu verbessern.
@Freiheit Angesichts der großen Unterschiede in den Antworten unten denke ich, dass dies der richtige Weg ist. Die Menschen, die OP am besten beraten können, sind diejenigen, die ähnliche Wälder in diesem Gebiet bewirtschaften - mit einer ähnlichen Zusammensetzung von Baumarten.
@amphibient Kannst du genau sagen, in welchem ​​​​Zustand du dich befindest? Ich würde gerne Informationen über Ihr staatliches Programm zur Verbesserung des Lebensraums ausgraben und diese als Antwort veröffentlichen, falls es eine gibt.
Das fragliche Grundstück befindet sich im Osten von VA

Antworten (10)

Ich werde dies aus der Perspektive dessen beantworten, was wir in einigen der Arekanuss- und Kokosnussfarmen verfolgen, in denen ich aufgewachsen bin.

Die Bekanuss- und Kokosnussbäume werfen oft ihre Äste ab. Diese ähneln dem toten Holz, von dem Sie in den Wäldern sprechen. Auch diese stören beim Herumlaufen. Was wir also tun, ist, diese an den Fuß der Bäume zu bringen, anstatt sie überall zu verstreuen. Zwei Gründe, warum wir das tun:

  • Die abgestorbenen Äste helfen, die Feuchtigkeit im Boden um die Basis der Bäume herum zu halten (sie wirken als Abdeckung und halten die Feuchtigkeit aus dem Boden zurück).
  • Diese verwandeln sich schließlich in Düngemittel für die Bäume.

Für die Totwälder wäre dies ähnlich. Hinzu kommt, dass jeder Stamm eines toten Baumes, auf den Sie stoßen, möglicherweise eine eigene Mini-Biosphäre beherbergt. Die Insekten, die die toten Stämme / Äste füttern, würden die Vögel füttern. Was wiederum Beute für die größeren Beutetiere sein könnte. Allerdings sind diese Veränderungen wirklich schwer zu beobachten. Selbst ein Wissenschaftler bemerkt möglicherweise nicht die subtilen Veränderungen, die das Ergebnis der Entfernung von toten/verfallenden Bäumen sind, es sei denn, er/sie führt eine umfassende Untersuchung durch. Die Auswirkungen können viele Jahre später oder gar nicht sichtbar sein (das ökologische Gleichgewicht kann nach allem, was Sie wissen, aufgrund eines anderen Faktors wiederhergestellt werden!)

Kurz gesagt, das Entfernen der toten Äste/Stämme aus dem Wald ist möglicherweise keine gute Idee. Verschieben Sie sie stattdessen von Ihren Pfaden (muss nicht am Fuß der Bäume sein, da einige Bäume unter übermäßiger Feuchtigkeit leiden könnten). Verschieben Sie sie, anstatt sie vollständig zu entfernen.

Es ist nützlich zu beachten, dass nicht alle Baumarten mit einer Ansammlung von Detritus um ihren Stamm herum gut wachsen. Viele Arten, in denen ich lebe, werden vollständig absterben, wenn eine beträchtliche Ansammlung ihrer eigenen Abfälle manuell um den Baumstamm gelegt wird, da dies aufgrund der Ansammlung von zu viel Feuchtigkeit eine Bakterien- oder Pilzinfektion im Baum verursachen kann.
@JonathanLandrum stimmte zu, daher ist es besser, sie von den Trails zu verdrängen. Muss nicht am Fuß der Bäume sein.
dem ich zustimmen kann, und das ist die Methode, die ich in der Situation des OP angewendet hätte. Ich muss deine Antwort falsch verstanden haben.
@JonathanLandrum Keine Sorge :) Der Grund für deine Verwirrung liegt auch darin, dass ich auf die Art und Weise Bezug genommen habe, wie wir auf unseren Farmen umgehen (die aufgrund des heißen tropischen Wetters Feuchtigkeit in der Nähe der Basis benötigen). Aber ich erwähne am Ende, dass sie verdrängt und nicht entfernt werden. Ich werde wahrscheinlich auch eine Bearbeitung hinzufügen.
+1, tolle Antwort. Das Einzige, was ich hinzufügen möchte, ist, dass das Entfernen von erkranktem Holz möglicherweise von Vorteil sein kann, um zu verhindern, dass sich etwas auf umliegende, gesunde Bäume ausbreitet. Aber auch in diesem Fall ist es für einen Laien nicht immer trivial herauszufinden, ob überhaupt Holz krank ist.
@berry120 Wenn die Krankheit heimisch ist, dann ist sie auch Teil des Ökosystems.
@MartinBonner Es hängt davon ab, was Sie mehr schätzen - ein unverändertes Ökosystem ohne menschliches Eingreifen (auch wenn dies möglicherweise dazu führt, dass Krankheiten an einigen Stellen weit verbreitet sind) oder ein Ökosystem mit menschlichem Eingreifen, das möglicherweise nicht so "natürlich" ist, aber zu weniger Krankheiten führt . Ob Sie "dem Ökosystem mehr schaden", indem Sie einen Ansatz gegenüber einem anderen verwenden, ist so ziemlich nur auf Meinungen basiert.
@berry120 Das Problem ist, dass es wirklich schwierig ist, die Auswirkungen der Entfernung einer möglichen Krankheit aus einem Ökosystem zu bestimmen, in dem sie heimisch ist. Es könnte aufgrund der möglichen Abhängigkeit in der Pyramide zu einem größeren Zusammenbruch führen.

Kann das Entfernen von Totholz dem Ökosystem schaden?

Mit einem Wort ja . Totholz bildet eine wichtige Grundlage für jedes bewaldete Ökosystem. Wenn Sie an eine Ernährungspyramide für ein Waldgebiet denken, sieht sie in etwa so aus:

Geben Sie hier die Bildbeschreibung ein

Quelle

Totholz spielt in diesem Prozess eine wichtige Rolle als:

  • Lebensmittel für viele Hauptverbraucher
  • Nahrung für Zersetzer
  • Lebensraum und Unterschlupf für Primär- , Sekundär- und Tertiärverbraucher (selbst einige Spitzenprädatoren verwenden totes Holz, je nachdem, wo Sie sich befinden, z. B. Wiesel usw.).
  • Materialrecycling für Produzenten (Kompost, Mulch etc.); möglicherweise über einen Zersetzer

Die Zersetzer spielen eine wichtige Rolle bei der Rückführung von Energie in das System.

Wenn Sie dieses tote Holz entfernen, entfernen Sie eine primäre Nahrungsquelle für eine niedrige Ebene der Pyramide und auch etwas Lebensraum für andere. Notiz; Je weiter unten in der Kette die Entfernung stattfindet, desto größer ist der Effekt weiter oben, da nur 10 % der Energie nach oben übertragen werden. Ohne Nahrung wird es weniger Primärverbraucher geben. Ohne Lebensraum erhöhen die höheren Ebenen den Wettbewerb um die verbleibenden Ressourcen, und die Zahl nimmt ab. Das Nettoergebnis ist weniger von allem und ein weniger gesundes Ökosystem.

Das Totholz ist wie der Leim, der dieses Ökosystem zusammenhält. Ein gepflegtes Holz ist ein ungesundes Holz. Wälder sollten unübersichtlich sein!

Natürlich hängt die Auswirkung davon ab, wie viel Holz Sie entfernen möchten.

In Großbritannien ist es tatsächlich üblich, dass Holzverwalter Holz fällen und verrotten lassen, um die Menge an Totholz zu erhöhen, da dies den Lebensraum gesünder macht.


Viele der anderen Antworten sprechen über Feuerökologien . Diese sind in Gebieten wie Australien und Kalifornien üblich, wo sich die Tierwelt entwickelt hat, um mit regelmäßigen (mäßigen) Waldbränden fertig zu werden.

In diesen Gebieten wird Holz regelmäßig durch die Brände geräumt. Die Pyramide hat sich also ohne die großen Mengen an Totholz entwickelt, die in gemäßigteren Wäldern üblich sind.

Ich werde diese Punkte nicht wiederholen, aber tl;dr: Letztendlich sollte das wilde Ökosystem in Bezug auf die Schädigung eines Ökosystems so wild wie möglich erhalten werden. Wenn es dabei um viel Totholz geht, lassen Sie es. Wenn dieses Holz (natürlich) gerodet wird, räumen Sie es.

Die Antwort scheint zu sein, dass es darauf ankommt,

Vögel, kleine Säugetiere und andere Wildtiere verwenden Baumstümpfe für Nester, Kindergärten, Lagerbereiche, Nahrungssuche, Schlafplätze und Sitzgelegenheiten. Lebende Bäume mit hakenähnlichen Merkmalen wie hohlen Stämmen, ausgegrabenen Hohlräumen und toten Ästen können einen ähnlichen Wert für Wildtiere bieten. Baumstümpfe, die entlang von Bächen und Küsten auftreten, können schließlich ins Wasser fallen und wichtige holzige Trümmer zum aquatischen Lebensraum hinzufügen. Abgestorbene Äste werden oft als Sitzstangen verwendet; Baumstümpfe ohne Gliedmaßen sind oft stärker verfallen und können mehr und größere Hohlräume zum Schutz und Nisten haben. Baumstümpfe verbessern lokale Naturgebiete, indem sie Wildtierarten anziehen, die sonst dort möglicherweise nicht zu finden sind.

Die Bedeutung von Baumstümpfen in Ihrer Nachbarschaft

Obwohl Totholz in einem Wald entbehrlich erscheinen oder sogar als unansehnlich angesehen werden kann, spielt es eine wichtige Rolle bei der Unterstützung der Tierwelt und der Unterstützung ökologischer Prozesse. Totholz kann in Form von Baumstümpfen (stehende, tote Bäume), toten Ästen oder Baumstämmen vorliegen. Sie alle bieten zahlreichen Tierarten Lebensraum und spielen eine wichtige Rolle im Nährstoffkreislauf.

Tote Bäume als Ressourcen für Waldtiere

Das Fällen eines Baumes aus welchem ​​Grund auch immer verändert den Lebensraum der Wildtiere. Die Auswirkungen können vorteilhaft oder nachteilig, geplant oder willkürlich sein. Einige Leute glauben, dass es eine Verschwendung von Ressourcen ist, tote Bäume im Wald verrotten zu lassen. Abgestorbene Bäume bieten jedoch vielen Tierarten sowohl Schutz als auch Nahrung. Tote Äste und Bäume sind ein natürlicher und wünschenswerter Teil des Lebensraums von Wildtieren. Die Existenz zahlreicher Arten hängt vom Vorhandensein abgestorbener Bäume ab. Ein umgestürzter Baum wird von Pilzen und Insekten befallen. Wenn sich der Baum zersetzt, werden Nährstoffe in den Boden zurückgeführt und es entsteht oft ein Mikrohabitat, das für das Wachstum neuer Baumsetzlinge günstig ist.

Totholz für Wildtiere

Andererseits sind Waldbrände einer der größten Totholzentferner , und das hat eindeutige Vorteile für die Tierwelt . Also wie bei den meisten Dingen ist es ein Kompromiss.

Feuer ist ein großer Faktor, der meiner Meinung nach eine stärkere Erwähnung verdient. Das Entfernen von lebendem und totem Material kann teilweise die Auswirkungen von Feuer ersetzen, die es auf natürliche Weise entfernen würden. Aber die Details werden je nach Ökosystem stark variieren. Eine der Schlüsselfragen ist zum Beispiel, wie viele Bäume es in der Vergangenheit pro Hektar gab, als regelmäßig natürliche Brände unkontrolliert brannten. Die Menge an Totholz, die viele Bäume produzieren, wäre die "richtige" Menge an Totholz, die auf dem Boden belassen werden sollte. Aber ich bin mir nicht sicher, ob für die meisten Gebiete überhaupt Informationen bekannt sind.
Einer der größten Totholzentferner sind Waldbrände . Dies trifft nur auf eine Feuerökologie zu. In vielen gemäßigten Wäldern und Regenwäldern sind Waldbrände selten und meistens schädlich. Die Holzentfernung in diesen Lebensräumen wird von Insekten und Pilzen durchgeführt.

Sie bauen eine riesige Brandgefahr auf. Normalerweise hätten Brände das beseitigt, aber die Brandbekämpfung seit 40 Jahren hat Ihnen viel Brennstoff hinterlassen. Was für ein wirklich schlimmes Feuer sorgen kann. Zerstörung von Wäldern sowie Strukturen.

Das Entfernen dieses toten Holzes wird dem Ökosystem Nährstoffe entziehen (sowie arbeits- und zeitaufwändig).

Reduzieren Sie das Brandrisiko auf Ihrem Waldgrundstück

An einigen Stellen gruppieren sie das gesamte zusätzliche Holz an einigen Stellen, sodass es, wenn es brennt, an einem Ort brennt und nicht überall.

Farbcodierte Karte der verschiedenen Arten von Waldbränden nach Standort in den Vereinigten Staaten

Bildquelle

Vielleicht möchten Sie versuchen, dieses Holz mit Kohlenstoff zu versenken, anstatt es einfach zu stapeln oder einiges / alles davon zu entfernen.

Sie sagen also, die Feuerunterdrückung hat das Totholz erhöht, sodass die Brände intensiver werden? Ich denke, Ihre Aussage, dass Feuer in einer Feuerökologie gut sind (was richtig ist), aber der Punkt ist ein wenig durcheinander. Ich würde darüber nachdenken, diese Antwort zu bearbeiten, um Ihren Standpunkt klarer zu machen.
@Liam mehr Brennstoff bedeutet mehr Feuer
Hallo user3082, kannst du die Quelle für das Bild angeben?

Wenn Sie zu viel entfernen, wachsen die geöffneten Bereiche nicht so gut nach, entweder wegen Trampling (weiterhin leichterer Zugang) oder wegen Mangel an Nährstoffen aus der Fäulnis.

Das gesamte Ökosystem kann aufgrund fehlender Mikrolebensräume für Insekten und andere niedere Elemente der Nahrungs- und Bestäubungskette geschädigt werden.

Ich habe gehört, dass im Gegenteil gesagt wurde, dass einige Gebiete früher einheimisches Management hatten, das einige Bereiche von Totholz befreite (z. B. Frühlingsbrände), um ein bestimmtes Nutzungsniveau aufrechtzuerhalten (alte Cowboyfilme vom Reiten durch die Bäume sind jetzt überwuchert). Bereiche offenbar). Andere langsam wachsende Gebiete wurden durch versehentliche Brände mit begrenztem/langsamem Nachwachsen verwüstet (war gerade in Patagonien, wo es ein erhebliches Problem war – sie haben keine natürlichen Brände/Blitze).

Insgesamt sollten Sie es langsam, vorsichtig und stetig angehen. Es dauert sehr lange, einen natürlichen Wald zurückzubekommen (vielleicht 3-4 Generationen von 2-300 Jahre alten Bäumen?)

Es gibt einige staatlich geführte Programme, die an bestimmten Standorten von OPs helfen. Diese Programme helfen zumindest, indem sie OP mit dem Dept of Forestry in Kontakt bringen. Auch wenn diese Programme nicht genau passen, sollten sie einige Hinweise finden, um lokale Expertenhilfe für die OP-Frage zu erhalten.

Diese Programme werden OP auch dabei helfen, die Lebensraumqualität und das Waldbrandrisiko zu bewältigen. OP profitiert durch Kostenteilung und Expertenhilfe und schöneres Land, die Menschen profitieren davon, dass sie mehr Lebensraum für die lokale Tierwelt haben.

http://www.dof.virginia.gov/costshare/whip.htm

Das Wildlife Habitat Incentives Program ist ein freiwilliges Programm, das privaten Landbesitzern eine Kostenbeteiligung bietet, um Praktiken zur Verbesserung des Lebensraums von Wildtieren zu installieren. Sie müssen an keinem USDA-Programm teilnehmen. Alles, was Sie tun müssen, ist, das Land zu besitzen oder zu kontrollieren. Das Programm wird vom USDA Natural Resources Conservation Service (NRCS) verwaltet.

http://www.dof.virginia.gov/fire/intro-forest-prot.htm

Das Virginia Department of Forestry (VDOF) ist mit dem Schutz der Waldressourcen vor Feuer beauftragt. Die Hauptziele des Waldschutzprogramms sind die Vermeidung von Verletzungen oder Verlusten von Menschenleben, die Minimierung von Sachschäden und der Schutz von Ressourcen.

Der VDOF hat ein gut definiertes und organisiertes Waldschutzteam, wobei jedes Mitglied der Abteilung Brandschutzverantwortung trägt. Die Fähigkeit, sich an Notfälle anzupassen, ermöglicht es einer kleinen formellen Brandbekämpfungstruppe, die jährlichen Brandverluste auf durchschnittlich weniger als 8200 Acres (10-Jahres-Durchschnitt) zu begrenzen. Dieser niedrige Durchschnitt wird durch die Koordination mit örtlichen Feuerwehren, der Forstindustrie, Bundesbehörden, anderen Landesbehörden und den vom VDOF organisierten Freiwilligen Feuerwehren erreicht.

Die Aktivität gliedert sich in sechs Komponenten:

Forest Fire Suppression
Forest Fire Prevention
Prescribed Fire Management
Law Enforcement
Woodland/Urban Interface Initiative
Non-Fire Emergency Readiness and Response

Es gibt auch ein nationales Programm https://www.nfpa.org/Public-Education/By-topic/Wildfire/Firewise-USA

Das Firewise USA™-Programm der NFPA lehrt Menschen, wie sie sich an das Leben mit Flächenbränden anpassen können, und ermutigt Nachbarn, zusammenzuarbeiten und jetzt Maßnahmen zu ergreifen, um Verluste zu verhindern.

Ein weiteres US-Programm zur Verwaltung von Brandgefahren an Schnittstellen ist Fire Wise. nfpa.org/Public-Education/By-topic/Wildfire/Firewise-USA . (Vollständige Offenlegung: nicht mit Fire Wise verbunden, aber ehrenamtlich bei lokalen Stadtverwaltungsprogrammen, die der Gemeinde Fire Wise-Materialien präsentierten.)

Einige Insekten sind Fleischfresser und ernähren sich von anderen Insekten, die sich von Holz ernähren. Arten, die sich von totem Holz ernähren, unterscheiden sich oft von Arten, die sich von lebendem Holz ernähren, aber diese Fleischfresser ernähren sich oft von beiden.

Infolgedessen würde das Entfernen von Totholz die Anzahl fleischfressender Insekten verringern (durch Verringerung der Nahrungsbasis). Dies kann den Arten, die sich von lebendem Holz ernähren, das Leben erleichtern (komplex vorherzusagen, aber möglich). So hat es uns der Uni-Professor beim Sommerpraktikum im Wald beigebracht.

Natürlich ist es nicht notwendig, das Totholz in Mengen aufzubewahren, die nicht durch den Wald gehen können, aber alles sehr schön und sauber zu haben, kann in der Tat schaden.

Ich würde sagen "es könnte", aber es wäre nur nennenswert, wenn Sie alle toten Baumstämme von allen 40 Morgen entfernen würden (und selbst dann ist es fraglich, wie viel wirkliche Auswirkungen es haben würde; sicher könnten einige Käfer sterben, aber es gibt viele, um ihren Platz einzunehmen, und einige Hasen müssen möglicherweise umziehen, aber Sie würden das Ökosystem nicht beschädigen). Das Ausräumen von Totfällen, um Pfade zu erstellen, hätte keine signifikanten (oder wahrscheinlich sogar nachweisbaren) Auswirkungen. Ich würde mir mehr Sorgen um die ökologischen Auswirkungen machen, wenn ein Blitz in einen Baum einschlägt und das gesamte Waldstück aufgrund des Überflusses an Brennstoff in Flammen aufgeht. Angesichts dieser Beschreibung gibt es wahrscheinlich viele tief hängende Äste, was das Risiko erhöht, dass a Ein kleines Bodenfeuer wird zu einem Kronenfeuer (das von den Baumwipfeln springt) und dann verlieren Sie den gesamten Stand.

Ja.

In einigen westeuropäischen Ländern gibt es zahlreiche Untersuchungen und Beweise dafür, dass ein Großteil des Waldes, der als Wirtschaftswald erhalten und von Gestrüpp und Totholz befreit wurde, zum regionalen Aussterben oder zur Gefährdung bestimmter Arten geführt hat.

Viele Arten spezialisieren sich und haben sich auf totes Holz zum Fressen, Nisten oder andere Abhängigkeiten spezialisiert. Viel Waldpflege (mit verstärkten ökologischen Überlegungen) versucht hier nun, Totholz sowohl stehend als auch liegend wieder anzusiedeln.

Beispiele: - Fledermäuse und Vögel, die in natürlichen Baumhöhlen brüten. - Pilze! - auf Totholz spezialisierte Käfer. - kleine Wirbeltiere und wirbellose Tiere, die herunterfallende Äste und Baumstämme auf dem Waldboden als Unterschlupf nutzen.

Europäische Umweltagentur :

Totholz (grober Holzabfall) ist ein Proxy-Indikator für die Biodiversität, da es ein Lebensraum für eine Vielzahl von Organismen ist, darunter Wirbeltiere, Wirbellose, Flechten, Moose und Pilze. Die Zersetzung von Totholz spielt eine Schlüsselrolle bei der Wiederverwertung von Nährstoffen und organischem Material sowie bei der Bereitstellung einer Vielzahl von (Mikro-)Lebensräumen für Pflanzen und Wirbellose, insbesondere Insektenarten und andere Organismen.

Schaden, Aufregung oder Ungleichgewicht sind drei Ebenen.

Die Wirkung muss gegen die Benutzerfreundlichkeit abgewogen werden.

Du trampelst einfach ÜBERALL auf abgestorbenen Ästen und Stämmen herum.

Irgendwo muss doch ein Gleichgewicht sein. Begrenzte Trails schränken die Nutzung immer noch ein und in gewisser Weise konzentrieren Sie die Auswirkungen auf einen kleineren Bereich.

Die Leute roden ständig Land und schaffen kein Ungleichgewicht. Viehzüchter führen sogar Haustiere ein, ohne ein Ungleichgewicht zu schaffen.

  • Lassen Sie einige Gebiete unberührt, um die lokale Tierwelt zu erhalten.
  • Wählen Sie einige Erkundungsgebiete aus, die Sie von Trümmern befreien. Sie könnten sogar ein paar größere Schlackenhaufen haben, die von Käfern und Lebewesen genutzt werden könnten. Ja, es hat Auswirkungen, aber weniger Auswirkungen als das Verbrennen des Holzes.
  • Wählen Sie einige Trails aus. Vielleicht räumen Sie Trümmer 10 Fuß auf jeder Seite. Damit sieht man viel mehr. Bei gutem Wetter können Sie den Weg verlassen, um die Auswirkungen zu verteilen.

Fahren Sie nicht mit dem ATV, wenn der Boden weich ist, da dies eine stärkere Auswirkung hat.

Wenn Sie nur 5-10 Morgen gerodet hätten, würden Sie es viel nutzbarer machen und meiner Meinung nach keine signifikanten Auswirkungen haben.

Mein Kumpel hat 300 Morgen und er hat ungefähr 1/2 gerodet. Sie können das gesamte Anwesen erkunden und trotzdem die Natur sehen. Wir haben auch einige Lebewesen, die Sie kommen sehen möchten. Wenn Sie es jagen wollen, brauchen Sie einige Seitenlinien.

Ich weiß nicht, ob Sie dort oben Jagdpachtverträge haben. Sie versuchen, ein Gleichgewicht zwischen Benutzerfreundlichkeit und Naturschutz zu finden.

Das Heranholen eines Bulldozers hat eindeutig mehr Wirkung als das Räumen von Hand.

Das Graben eines kleinen Teiches könnte das Ökosystem verbessern.