Ich habe eine interessante Situation. Vor ein paar Wochen habe ich festgestellt, dass dieses Unternehmen an der TSX Venture bei etwa 6 $ gehandelt wird, mit einer ziemlich anständigen Marktkapitalisierung, aber das tägliche Volumen der Aktie schwankte zwischen 20.000 und 200.000+, was tendenziell die Art von Markt ist, in der ich gerne spiele.
Es wurde interessant, als ich die Level-2-Notierung der Aktie hochzog und bemerkte, dass das Unternehmen fast keine Liquidität hatte – das heißt, es gab zu jedem Zeitpunkt nur 3-4 Kauflimits für den gesamten CLOB und das Die Geld-Brief-Spanne lag bei über 10 %.
Der Kicker war natürlich, dass die Kauflimits jeweils nur 1-2.000 Aktien waren, was bedeutet, dass ich gefüllt werden würde, wenn ich ein wirklich niedriges Kauflimit setzen würde und jemand eine Marktverkaufsorder für sogar 6.000 bis 7.000 Aktien einreichen würde. Also habe ich natürlich ein Kauflimit für 500.000 Aktien zu 0,01 $ über RBC eingereicht und die Order wurde an die TSXV weitergeleitet und saß dort für ein paar Tage zwischen den anderen 3-4 Orders.
Ein paar Tage später, als der Markt eröffnete, lag das Bid-Ask der Aktie bei 0,01 bis 6 Dollar, weil es buchstäblich keine Käufer mehr gab (im Ernst, wenn Sie sich das historische Bid-Ask auf einem Bloomberg-Terminal ansehen, zeigt es meine Order als die Fragen Sie @ 0,01 $ für etwa 30 Minuten an diesem Morgen und ein paar andere Male, es war verrückt), was bedeutet, dass ich, wenn Verkaufsaufträge für den Markt eingereicht wurden, sie für 0,01 $ erhalten würde! 20-30 Minuten nach Beginn des Handelstages tauchten jedoch mehr Aufträge auf, wodurch die Geld-Brief-Spanne schrumpfte.
Ein paar Tage später zog ich die Order zurück, weil der CLOB anfing, mit Kauflimits gestapelt zu werden, und ich das Gefühl hatte, dass es keinen Sinn machte, mein Gebot bei 0,01 $ zu halten, also zog ich ihn und suchte nach einer anderen Aktie zum Handeln. Vor ein paar Tagen begann der Markt, diesen Prozess zu wiederholen, wodurch der CLOB leer wurde, und tatsächlich gibt es sogar jetzt nur 3 Aufträge auf der Käuferseite. Also beschloss ich, eine weitere Kauforder zu erteilen, außer dass RBC diesmal meine Order ablehnte und mich nicht aufgeben ließ. Also rief ich RBC an und mir wurde gesagt, "der Preis ist zu weit vom Marktpreis entfernt", aber ich durfte genau dieselbe Bestellung erst eine Woche zuvor aufgeben. Tatsächlich sagte der registrierte Händler, mit dem ich gesprochen habe, dass er den Auftrag nicht übermitteln könne, da dies als „Marktmanipulation“ oder als „falscher Auftrag, bei dem ich nicht beabsichtigte, eine Transaktion durchzuführen“ betrachtet werden könnte.
Ich argumentierte, dass ich Liquidität zur Verfügung stelle und dass die Märkte frei sein sollten und dass ich bei anderen Aktien Leute mit Verkaufslimits für Blue-Chip-Aktien sehe, die um etwa 1000 % über dem aktuellen Preis steigen und sogar um 0,01 $ nach unten bieten viele andere verschiedene Unternehmen. Ich argumentierte auch, dass der Auftrag einige Wochen zuvor angenommen wurde, und sagte ihm, er solle das historische Bid-Ask darauf überprüfen, um zu beweisen, dass er beim letzten Mal angenommen wurde. All das war umsonst und ein unglaublicher Abklatsch.
Unnötig zu erwähnen, dass der Grund für ein so tiefes Kauflimit einfach darin bestand, dass, wenn es auch nur eine große Market-Sell-Order oder einen halbwegs anständigen Stop-Loss gibt und dieser ausgelöst wird, wenn die Aktie fällt, er durchbrechen könnte wenige Buy-Limits an der Börse und füllen mich tatsächlich aus. Wenn Sie sich ansehen, was kürzlich bei Ethereum passiert ist (das an einer Börse mit den gleichen Regeln wie die TSXV gehandelt wurde), ist die Prämisse für mein niedriges Gebot genau das.
Jetzt bin ich mir bewusst, dass die Wahrscheinlichkeit, dass ein Deep Fill passiert, unglaublich gering ist, aber es muss nur einmal passieren, damit ich mein Geld verdiene. Ich schätze, die Frage ist... hat mein Broker das Recht, meine Aufträge abzulehnen? Und wenn ja, warum haben sie es letztes Mal zugelassen?
Gedanken?
Ethereum-Trades unterliegen nicht den gleichen Regeln wie Wertpapiere.
Das ist der Hauptfehler in Ihrer Einschätzung. Ja, Kryptowährung ist eine freie Handelsarena, in der Sie selbst 24 Stunden am Tag, 7 Tage die Woche Marktineffizienzen mit massiven Gewinnen ausnutzen können. Die Aktienmärkte sind nicht so und können nicht als Vergleich herangezogen werden. Wenn Sie eine Vorliebe für Flexibilität haben, dann ist bereits klar, welche Märkte für Sie besser funktionieren.
Market Maker können Stummelkurse erstellen, Broker können ihre Privatkunden leicht daran hindern, dies selbst zu tun. Selbst die dubiose Marktmanipulationsausrede bezieht sich auf eine ausschließlich den Aktienmärkten vorbehaltene Sanktion. Die Idee, dass es eine Woche früher durchgegangen ist, hat wahrscheinlich die Compliance-Überprüfung ausgelöst.
Ja, ein Broker kann sich weigern, Ihre Limit-Order zu platzieren.
Ja, sie haben das Recht und die Pflicht, solche Geschäfte abzulehnen. Ich bin mir ziemlich sicher, dass Ihre ursprüngliche Bestellung Ihr Konto gekennzeichnet hat. Auf den Finanzmärkten gibt es derzeit ein ernstes Problem, da Institutionen etwas sehr Ähnliches tun. Ich glaube, dass Sie keine Manipulation beabsichtigten, aber Befehle wie diese werden häufig in missbräuchlichen Situationen verwendet. Wenn die Bestellung ausgeführt worden wäre, wäre sie wahrscheinlich rückwirkend storniert worden und Sie hätten Ihr Geld zurückerhalten. Es ist auch möglich, dass Ihr Konto geschlossen worden wäre, wenn es ausgefüllt worden wäre.
Jedes Land hat sein eigenes System für den Umgang mit Handelsgeschäften, die als manipulativ gelten. In einer kürzlich durchgeführten Studie untersuchten sie die geltend gemachten Strafen. In den Vereinigten Staaten werden die Gewinne aus diesen Geschäften in 87 % der Fälle beschlagnahmt. In 71 % der Fälle werden zusätzlich Bußgelder verhängt. In 20% der Fälle ist es der Person untersagt, irgendwo ein Brokerage-Konto zu führen.
Aktienmärkte handeln nach Regeln, die verlangen, dass jeder mit sauberen Händen arbeitet. Dies ist eine allgemeine Regel auf dem ganzen Planeten. Deshalb ist Warren Buffett so frustriert, dass er seine Trades nicht verstecken kann. Seine Positionen sind so groß, dass er sie öffentlich offenlegen muss. In vielen Fällen ist es ihm nicht gestattet, kurzfristige Gewinne zu behalten, wenn er es versuchen würde. Wenn er Tagesgeschäfte tätigen und in einer ausreichend großen Position einen Gewinn erzielen würde, müsste er alle Gewinne an das Finanzministerium abtreten.
Wenn Sie wirklich von solchen Orders profitieren möchten, geben Sie niedrige, aber nicht katastrophal niedrige Orders ein. Zum Beispiel wird GOOG zum letzten Kurs für 1135 gehandelt. Dafür würde ich gerne 250 ausgeben. Ich hätte kein Problem damit, einen GTC-Kaufauftrag bei 250 $ zu posten. Es würde mit ziemlicher Sicherheit ungefüllt dastehen, aber wenn es einen großen Preisschock gäbe, würde es da draußen sitzen und darauf warten, gefüllt zu werden. Es ist keine manipulative Bestellung, und ich würde sie nicht stornieren, es sei denn, es kämen neue Finanzdaten heraus. Es ist ein großartiges Unternehmen, es ist nur kein Tausend-Dollar-Unternehmen.
In den letzten Jahren hat es eine Initiative gegeben, um zu versuchen, „Fettfinger“-Fehler zu vermeiden. Zum Beispiel gab es eine Geschichte, in der ein Händler 50 DAX-Index-Futures zu 5000 EUR verkaufen wollte, aber einen Fehler machte und einen Auftrag zum Verkauf von 5000 DAX zu 50 EUR eingab ... was wiederum dazu führte, dass der Markt schwer getroffen wurde! Google "Fat Finger Trades" und es wird unzählige Beispiele von Firmen geben, die es besser hätten wissen müssen.
Diese Dinge sehen schlecht für den Makler aus und untergraben das Vertrauen der Anleger in den Markt .
Infolgedessen unterziehen die meisten Makler (abhängig von ihrem Regulierungssystem), die ihren Kunden erlauben, Aufträge auf dem Markt einzugeben, diese jetzt Risikokontrollen oder -prüfungen vor dem Handel, bevor sie den Auftrag auf den Markt bringen.
In Europa beispielsweise definiert Artikel 15 der Regulatory Technical Specifications for the Markets in Financial Instruments Directive Artikel 17(1) „Pre-Trade Controls on Order Entry“ wie folgt:
1. An investment firm shall carry out the following pre-trade
controls on order entry for all financial instruments:
(a) price collars, which automatically block or cancel orders
that do not meet set price parameters, differentiating between
different financial instruments, both on an order-by-order basis and
over a specified period of time;
Typischerweise limitiert die Steuerung den Auftrag basierend auf einem Prozentsatz des aktuellen Geld- oder Briefkurses oder dem letzten Handelspreis. Dies funktioniert zwar gut für liquide Aktien, aber weniger gut für illiquide Aktien wie die, mit denen Sie handeln. Wenn das Limit beispielsweise 20 % betrug, hätten Sie einen Erstauftrag erteilen können, weil kein Gebot abgegeben wurde, während nach einem Gebot von 0,02 $ ein Gebotsauftrag von 0,01 $ abgelehnt würde, da dies mehr als 50 % des Gebots sind das aktuelle Marktangebot.
In Ihrem Fall hat der Broker wahrscheinlich Kontrollen, die für die Aktie nicht angemessen sind (aber er möchte wahrscheinlich sowieso nicht den Handel mit Penny Stocks fördern). Sie könnten argumentieren, dass die Kontrollen nicht angemessen eingestellt sind, und sie etwas lockern oder zu ihrer Aufsichtsbehörde (oder ihrem Wechselmakler) eskalieren lassen.
Sie müssen jedoch nachdenken - wie ist die Situation für die Person auf der anderen Seite? Stellen Sie sich vor, es wäre Ihre Tante, die eine Position in dieser Aktie hätte, und ihr Makler gab eine Marktorder für sie ein, um ihnen zu helfen, die Aktie loszuwerden, und Sie kauften sie zu 0,01 $ statt 0,03 $, wäre das ihnen gegenüber fair, und Würde das ihr Vertrauen in den Markt stärken?
Bitcoin, Ethereum und andere Kryptowährungen sind keine „Finanzinstrumente“ und unterliegen nicht demselben Regulierungssystem. Es gibt praktisch keine Regeln . Während viele der operierenden Firmen versuchen, die Dinge über Bord zu halten, müssen Sie sich bewusst sein, dass sie nicht der gleichen Aufsicht unterliegen. Wenn sie Bid-Ask-Preise erfinden wollten, um den Markt zu manipulieren, gäbe es kaum etwas, was sie daran hindern könnte.
Pfund
Dayton
Harper - Wiedereinsetzung von Monica
Dayton
Benutzer253751