Kann ich ein Durchgangsloch-Pad auf einer Seite einer maschinell gefertigten Leiterplatte belassen?

Ich entwerfe also eine zweischichtige Leiterplatte und bin sehr unerfahren. Ein Drittunternehmen wird sie herstellen.

Jetzt habe ich ein PTH-Teil mit einer Reihe eng beieinander liegender Stifte (und es gibt kein SMD-Äquivalent dieses Teils). Ich kann das Routing stark vereinfachen, indem ich Spuren zwischen bestimmten Pins verlege. Ich kann dies jedoch nicht tun, es sei denn, ich eliminiere die Pads für bestimmte Pins auf einer Seite der Platine (um Platz für die Spur zu schaffen).

Wenn ich das mache, bedeutet das, dass für diese Pins nur eine Seite der Platine gelötet werden kann, obwohl der Pin durchsteht. Meine Frage lautet also: Da die Herstellung, Bestückung und das Löten dieser Platine automatisiert sind, kann ich Pads von einer Seite einer PTH-Verbindung weglassen und problemlos Spuren in der Nähe davon führen? Ich denke, ich stelle mir vor, dass Lötzinn durch die Löcher leckt oder ein seltsames mechanisches Problem mit den teilweise unterstützten Stiften.

Oder sollte ich mir einfach ein komplexeres Routing einfallen lassen, das nicht zwischen eng beieinander liegenden Pins verläuft? Oder ... vielleicht kann ich einfach die Hälfte des Pads auf einer Seite der Platine entfernen oder so? Oder gibt es einen anderen Herstellungsprozess, nach dem ich suchen könnte? Ich habe nur keine wirkliche Vorstellung von den Macken, die bei der Herstellung auftauchen, also kann ich nicht wirklich ein gutes Urteil abgeben.

Nicht sicher, ob relevant, aber erwarteter Betriebstemperaturbereich ist 0 - 40 °C, schwankende Feuchtigkeit (Außenluftfeuchtigkeit, aber nicht Regenwasser ausgesetzt). Es sind keine nennenswerten mechanischen Stöße oder Belastungen zu erwarten (das Board hat einige Buchsen, aber sie sind alle mit Befestigungspunkten zugentlastet).

Keine der Informationen, die Sie über den Prozess gegeben haben, ist für diese Frage auch nur annähernd relevant, aber die Antwort ist es wahrscheinlich nicht. Aber frag die Fab, vielleicht können sie es ja trotzdem.
Einverstanden, das muss der Hersteller entscheiden.
@Hearth Ok danke. Ich werde die Informationen aus dem Beitrag entfernen und die Firma fragen. Gibt es Informationen, die ich herausfinden könnte, die relevant sein könnten?
@rdtsc Verstanden. Soll ich den Beitrag dann einfach komplett löschen?
Wären Sie in der Lage, den Durchmesser der Pads einfach auf die angegebene minimale ringförmige Ringkapazität der Fabrik zu verkleinern?
@DamienD Ja! Guter Anruf. Ich bin gerade alle Designspezifikationen des Herstellers durchgegangen und habe es ausgearbeitet. Die Dinge sind eng, aber mit der minimalen Ringgröße kann ich mich mit zusätzlichen 190 Mikrometern auf beiden Seiten durchquetschen. Süß, danke. Viel einfacher als meine Idee.
@JasonC schön, das ist ziemlich nah! Ich würde den Durchmesser nur auf der Seite reduzieren, die nicht gelötet wird, da der minimale ringförmige Ring möglicherweise nicht breit genug für eine gute PTH-Lötstelle ist.
Bei solch engen Abständen sollten Sie auch überprüfen, wie Sie die Ringgröße berechnen, möglicherweise müssen Sie die Lochbeschichtungsdicke zur fertigen Lochgröße addieren.
Ich verstehe nicht, warum Ihr Beitrag entfernt werden muss. Aber interessant. Viele oder fast alle Erfindungen stammen aus Notwendigkeiten oder aus Fehlern. Wenn Sie Bilder posten könnten, wäre das nett.
@DamienD Danke. Ich muss sie danach fragen, weil ihre Spezifikationen für mich mehrdeutig erscheinen. Aber ich habe insgesamt 515 Mikrometer zwischen der Kante des Lochs und der Spur (200 Ring + 125 Spurabstand + 190 extra) ( Skizze - es war voreilig ... obere Reihe tatsächlich Pads mit vollem Durchmesser), so scheint es Im schlimmsten Fall passt es noch. Aber ich sollte wahrscheinlich noch ein paar Platinen zur Bestellung für Fabrikationsfehler hinzufügen. Ich werde auch sehen, ob ich das Pad nicht kreisförmig machen kann, um die Lötstellen zu verbessern.
Wenn Sie auf den Link Bearbeiten unter Ihrer Frage klicken und die Skizze hinzufügen könnten, wäre das hilfreich. Die nächste Person, die über die Frage stolpert, muss also nicht alle diese Kommentare lesen. :) Nein, lösche sie nicht, jemand anderes wird diese Frage irgendwann haben und deine finden.
Sichere Sache. Werde ich machen, sobald ich das Layout fertig habe. (Und dann wird sich dieser Kommentar selbst zerstören.)

Antworten (2)

Ich habe die Inspektionsperson hier gefragt (ich arbeite für einen Vertragshersteller) und mir wurde gesagt, dass es als Defekt gekennzeichnet wird, wenn es von IPC-610 (Klasse 1, 2 oder 3) inspiziert wird. Was Sie also versuchen, ist nicht akzeptabel. Eine Beschädigung eines der Pads (oben oder unten) ist ebenfalls ein Mangel.

Ich habe Bretter gesehen, bei denen das Pad kein perfekter Kreis (wie eine Ellipse) ist, um Platz für dazwischen liegende Spuren zu schaffen. Dies scheint akzeptabel.

Danke; und dieser Hersteller sagt , dass er sich an die Anforderungen von IPC-610 Klasse 2 hält.
Andererseits ist es normalerweise akzeptabel, das Pad auf den mittleren Schichten einer 4-Lagen-Leiterplatte wegzulassen (dies wird als nicht funktionales Pad-Entfernen bezeichnet). Und es ist auch in Ordnung, auf einer Seite ein größeres Pad und auf der anderen Seite ein Pad in der Mindestringgröße des Herstellers zu haben.

Das ist schlechte Praxis.

Ihr Leiterplattenhersteller fordert Sie möglicherweise auf, das fehlende Kupferpad hinzuzufügen.

Leiterplattenhersteller möchten zu Herstellungszwecken 2 vertikal ausgerichtete Kupferpads: eines auf der oberen Schicht und das andere auf der unteren Schicht.

Kann ich ein Durchgangsloch-Pad auf einer Seite einer maschinell gefertigten Leiterplatte belassen?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v