Kannte das deutsche Volk Joseph Goebbels eigentlich als „Propagandaminister“?

Ich versuche das schon seit einiger Zeit zu verstehen. Mir scheint, dass Propaganda nur funktionieren sollte, wenn das Publikum nicht weiß, dass es sich um Propaganda handelt. Wenn also das Ziel der Nazis darin bestand, ihre Bevölkerung zu kontrollieren und sie über das Ministerium von Goebbels zu täuschen, das die Medien kontrollierte und populäre Filme produzierte, würden sie sich dann nicht selbst untergraben, indem sie dieses Ministerium das "Propagandaministerium" nennen? (Für mich ist es so, als würde man jemandem ein Placebo geben und ihm dann sagen, dass es ein Placebo ist. In diesem Fall funktioniert es nicht mehr, weil seine Wirksamkeit davon abhängt, dass das Subjekt wirklich an seine Authentizität glaubt.)

Man hat mir nahegelegt, dass vielleicht Historiker Goebbels und seinem Ministerium diese Titel rückwirkend gegeben haben. Aber der Eindruck, den ich aus all der Literatur und den Dokumentationen bekomme, ist, dass er damals, damals und dort in Nazi-Deutschland, wirklich Propagandaminister war.

Der Titel wurde nicht nachträglich erstellt. Der deutsche Name des Ministeriums war Reichsministerium für Volksaufklärung und Propaganda. Nazideutschland war nicht das einzige Land mit einem Propagandaministerium/einer Propagandaagentur, die USA, die UdSSR, Brasilien und Irland hatten irgendwann auch ihre eigenen.
@YannisRizos - IIRC, USA hatten eine ähnliche Funktion, aber ich glaube nicht, dass es auf Ministerebene war. Sie hatten offizielle Kontaktpersonen in Hollywood und so.
Propaganda von damals war die Motivationsrede von heute. Jeder weiß, dass Motivationsrede Propaganda für die Sklaven ist, besser zu arbeiten, und doch lobt jeder Sklave Motivationsrede.

Antworten (2)

Der Begriff „Propaganda“ erhielt seine negative Bedeutung erst nach dem Zweiten Weltkrieg . Davor hatten sogar einige demokratische Länder wie Irland ein Propagandaministerium, von dem erwartet wurde, dass es die Seite der Regierung präsentiert (dieselbe Arbeit wird heutzutage von einem Sprecher erledigt)[ 2 ].

Tatsächlich bekam die Propaganda im Zusammenhang mit dem ERSTEN Weltkrieg einen schlechten Ruf. Doch die „Zweite“ drückte ihren Ruf auf neue Tiefpunkte.
Referenzen würden dies zu einer großartigen Antwort machen.
Mir scheint, dass diese Antwort im Wesentlichen argumentiert, dass „Propaganda“, was heute im Wesentlichen „Lügen“ bedeutet, in den 1930er Jahren nicht ganz diese Bedeutung hatte.
@TED: Meine Vermutung ist, dass sich das Verhältnis von Wahrheit zu Lüge im Laufe der Zeit verändert hat, und nicht zum Besseren. Früher wurde Propaganda vielleicht so gesehen, wie wir jetzt „Werbespots“ sehen, etwas wahr, aber mit einer Axt zum Schleifen.
@TomAu - Ich denke, Sie sehen Infomercials nicht so zynisch wie ich damals. :-)
@TED ​​oder Pressemitteilungen der Regierung ;)
Der Begriff „Propaganda“ bekam seine negative Bedeutung erst nach dem Zweiten Weltkrieg. “ – Und selbst dann nicht in allen Sprachen. Im Portugiesischen bedeutet „Propaganda“ einfach „Werbung“ oder „Öffentlichkeit“. Und die römisch-katholische Kirche hatte bis 1982 eine Congregatio pro propaganda fide .
"die gleiche Arbeit, die heutzutage von einem Sprecher geleistet wird" <- von einem Nichtminister, der für Propaganda zuständig ist und eine Propagandaabteilung leitet, im Gegensatz zu einem Propagandaminister :-(

Hier gibt es eigentlich zwei Fragen. Wie funktioniert Propaganda und was wussten die Deutschen darüber?

Was ist Propaganda Angewandte Rhetorik zur Überzeugung eines Massenpublikums durch den Einsatz von Massenmedien für Zwecke kommerzieller Interessen (z. B. Werbung, Öffentlichkeitsarbeit) oder um das Publikum davon zu überzeugen, eine Sache zu unterstützen oder die Unterstützung für die Sache der Gegenseite zu verletzen (Kriegs- Zeit, Politik, Interessenvertretung, Lobbyarbeit)

Verschiedene Wege der Propaganda Es gibt Wege der Propaganda : weiße, graue und schwarze Propaganda. Weiße Propaganda ist, wenn die Quelle der Propaganda bekannt ist, und schwarz, wenn die Quelle eine Lüge ist. Grau ist, wenn die Quelle unbekannt ist. Wenn wir an das Wort „Propaganda“ denken, denken wir normalerweise an schwarze Propaganda, aber weiße Quellen sind sehr verbreitet und auch effektiv. Goebbels ist ein Beispiel für weiße Propaganda. Der Pressesprecher des Weißen Hauses ist ein weiteres Beispiel, obwohl ich nicht versuche, eine direkte Parallele zu ziehen. Werbung ist eine weitere weiße Quelle und sehr effektiv. Vielleicht betrachten wir Werbung nicht als „Propaganda“, aber wir kennen ihre Werbung, und sie hilft Unternehmen immer noch, Produkte zu verkaufen. Daher muss Propaganda ihre Quelle absolut nicht verbergen, um effektiv zu sein.

Titel Propagandaministerium Deutschland war Anfang des 20. Jahrhunderts wegweisend auf dem Gebiet der Propaganda. Amerika stand ihm sogar während des Ersten Weltkriegs ablehnend gegenüber und schränkte seine Verwendung ein. Amerikanische Intellektuelle entwickelten ein Modell , das auf einem schlechten Verständnis des menschlichen Verhaltens basierte und sich vorstellte, dass Propaganda direkt in die Gedanken des Publikums eindringt und sie direkt ohne Feedback oder Interpretation durch das Publikum beeinflusst. Daher war die amerikanische Interpretation der Propaganda eine sehr gefährliche Waffe, die die Demokratie zerstören könnte.

Die deutsche Interpretation war bei weitem nicht so schlimm. Propaganda kann auch als Instrument zur Verbreitung positiver politischer Ideen angesehen werden. Wir verwenden Propaganda heute auf diese Weise, obwohl wir sie aufgrund der negativen Konnotation nicht so nennen. Es wäre vielleicht am besten, Goebbels als Leiter des „Ministeriums für Öffentlichkeitsarbeit“ oder „Ministerium für Interessenvertretung für die Interessen des deutschen Volkes“ zu übersetzen, um zu verstehen, wie das deutsche Volk ihn verstanden hätte.

Oder wie George Orwell es ausdrücken würde: „Wahrheitsministerium“. „Propaganda“ hatte in Europa also einfach nicht den negativen Beigeschmack, den sie heute hat? Ich bin sicher, dass sich die US-Regierung der Propagandatechniken sehr bewusst war, sich aber große Mühe gab, diesen Begriff niemals in Bezug auf ihre eigene Arbeit (nur auf Feinde) zu verwenden und diese Arbeit so weit wie möglich auf die Wahrheit zu stützen (z siehe beispielsweise die Filmreihe Why We Fight ).