Können Menschen willkürlich handeln? [Duplikat]

Stellen wir uns ein Experiment vor. Wir werden N normalen Menschen sagen, dass sie im Stein-Schere-Papier-Spiel zufällig handeln müssen (in diesem Spiel besteht die optimale Spielstrategie darin, eine Aktion mit einer einheitlichen Wahrscheinlichkeit von 1/3 zu wählen). Zwei Frage:

  • Wie nah an der einheitlichen Zufälligkeit können wir erwarten, dass jede Person handelt?

  • Wichtigere Frage. Wird dies eine stationäre Verteilung sein oder wird sie sich im Laufe der Zeit ändern, wenn es viele Versuche geben wird?

(Personen im Experiment können keinerlei externe Zufallsgeneratoren verwenden ).

Es ist sogar sehr schwierig, bis zu einem gewissen Grad an Präzision unmöglich, Maschinen dazu zu bringen, sich zufällig zu verhalten. Außerdem ist es die optimale Strategie, einheitliche Priors nur dann zu verwenden, wenn Sie davon ausgehen, dass Sie nichts über Ihren Gegner vorhersagen können.
Hängt von Ihrer Definition von zufällig @BryanKrause ab.
@ Chris xkcd.com/221
Menschen sind notorisch schlecht darin, willkürlich zu sein, besonders wenn sie darum gebeten werden. Ich könnte mir vorstellen, dass eine Google-Suche ein guter Ausgangspunkt wäre, da dies eine seit langem bekannte Tatsache ist.
Betrachten Sie gemeinsam Hypothesen über die Bewegungen des Aktienmarktes. Zu diesem Thema gibt es erhebliche Diskussionen.
@ rmayer06 das wäre eine tolle Antwort
Ich habe dies als Duplikat markiert, da ich denke, dass sie im Wesentlichen dieselbe Frage stellen (obwohl man eine Steinpapierschere verwendet und das Original Zahlenfolgen verwendet). aber ich denke, dass die Absicht die gleiche ist. Wenn Sie nicht einverstanden sind, lassen Sie es mich wissen.

Antworten (1)

Einen schönen Psychologieartikel (Medienartikel), der Antworten auf Ihre Frage liefert, finden Sie hier . Ich werde versuchen, basierend auf diesem Artikel kurz zusammenzufassen.

Wie nah an der einheitlichen Zufälligkeit können wir erwarten, dass jede Person handelt?

Die kurze Antwort ist nein. Wie im Artikel erklärt, ist es bei der ersten Runde von Stein-Schere-Papier weniger wahrscheinlich, dass eine zufällig ausgewählte Person Papier statt Schere oder Stein wählt. Da zwei Personen außerdem viele Runden Schere-Stein-Papier zusammen spielen, neigen sie dazu, nicht nach dem Zufallsprinzip zu spielen, sondern ihre Auswahl basierend darauf anzupassen, ob sie gewonnen oder verloren haben.

Wird dies eine stationäre Verteilung sein oder wird sie sich im Laufe der Zeit ändern, wenn es viele Versuche geben wird?

Es gibt viele Definitionen von stationär, aber ein im obigen Artikel erwähntes Papier fand zyklisches Verhalten, das einige der Definitionen von stationär verletzen würde. Dies könnte jedoch immer noch in einige Definitionen von Stationarität passen.

Mir ist zwar kein bestimmter Artikel bekannt, der sich mit der Frage der weitgefassten Schreibwaren in diesem Spiel befasst, aber ich wäre überrascht, wenn dies in Stein-Schere-Papier zu finden wäre, das zwischen Menschen gespielt wird. Es gibt ein Zusammenspiel von affektiven (emotionalen) und rationalen Entscheidungsfindungen, die tendenziell von den Handlungen menschlicher Gegner beeinflusst werden.

Ich wäre weniger überrascht, wenn dies gefunden würde, wenn ein Mensch einen Computer spielt, insbesondere wenn er wüsste, dass der Computer völlig zufällig spielt. Menschen spielen unterschiedliche Strategien in Spielen, die Mensch gegen Mensch gespielt werden, im Gegensatz zu Mensch gegen Computer (z. B. das Ultimatum-Spiel ) .

Können Menschen willkürlich handeln? [Duplikat]
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v