Ist die Kombination aus Product Owner und Scrum Master (oder Kanban Lead) eine bessere Kombination für die Führung eines Teams? Ich neige dazu, dass POs sowohl Teil der Führung als auch des Scrum Masters sind. Ich glaube, dass ein großartiger PO mit großartigen Führungsqualitäten das Entwicklerteam in schwierigen Zeiten immens führen kann.
Ich stimme nicht zu, dass nur der Scrum Master der Servant Leader im Team sein sollte. Ich denke, die Kombination aus Scrum Master und Product Owner funktioniert viel besser.
Sie sind das Opfer des veralteten Command-and-Control-Denkens. Die Rollen, die Sie beschreiben, haben Verantwortlichkeiten , aber sie sind weder allein noch in Kombination "Führer" des Teams im herkömmlichen Sinne.
Laut dem offiziellen Scrum Guide :
Das Scrum Team besteht aus einem Product Owner, dem Entwicklungsteam und einem Scrum Master. Scrum Teams sind selbstorganisierend und funktionsübergreifend. Selbstorganisierende Teams entscheiden, wie sie ihre Arbeit am besten erledigen, anstatt von anderen außerhalb des Teams geleitet zu werden.
Ein selbstorganisiertes Team wird nicht von traditionellen Führern von außerhalb oder innerhalb des Teams geleitet. Stattdessen spielt jede Rolle im Team eine entscheidende Rolle bei der Wertschöpfung für den Kunden. Sie können den gesamten Abschnitt des Scrum-Leitfadens für eine Beschreibung jeder Rolle lesen, aber kurz gesagt:
Wenn Sie Sportmetaphern mögen, ist es wie Zonenverteidigung: Jedes Mitglied des Teams hat einen Verantwortungsbereich und muss zusammenarbeiten, vertrauen und sich auf den Rest des Teams verlassen, um effektiv zu sein. Niemand ist für das Team "verantwortlich", obwohl effektive Teams sicherlich Teammitglieder haben werden, die Führungsqualitäten zeigen .
Strukturieren Sie Ihre Teams funktionsübergreifend, stellen Sie sicher, dass sie befähigt sind, und stellen Sie sicher, dass jeder seine Rolle innerhalb des Teams versteht. Fördern Sie die Zusammenarbeit und das Gefühl gemeinsamer Ziele, anstatt eine Kultur von Führern und Gefolgsleuten zu fördern. Das ist die Verkörperung der Prinzipien hinter dem Agilen Manifest .
In Scrum hat jede Person im Scrum-Team, einschließlich der Mitglieder des PO-, SM- und Entwicklungsteams, eine gewisse Führungs-/Managementverantwortung.
Das Schöne an Scrum ist, dass die Führung auf alle Teile des Teams verteilt ist, wodurch sichergestellt wird, dass jede einzelne Person im Idealfall die Verantwortung für das hat, was aufgebaut wird, und in dem Bereich führen kann, in dem sie am besten ist. Der PO, ein Geschäftsvertreter und die Stimme des Kunden, darf die Geschäftsentscheidungen leiten. Der SM ist eine prozessorientierte Person und darf das Team im Prozess führen und durch Scrum coachen. Das Dev-Team darf das tun, was es am besten kann, und in der Technologie- und Fertigstellungsabteilung leiten.
Ich hoffe, das beantwortet Ihre Frage!
Vielleicht sollten wir zuerst verstehen, was ist Servant-Leadership?
In seinen Arbeiten diskutiert Greenleaf die Notwendigkeit eines besseren Führungsansatzes, der den Dienst an anderen – einschließlich Mitarbeitern, Kunden und der Gemeinschaft – als oberste Priorität betrachtet. Servantleadership betont den verstärkten Dienst an anderen, einen ganzheitlichen Arbeitsansatz, die Förderung des Gemeinschaftsgefühls und die Teilung der Macht bei der Entscheidungsfindung.
Wer ist ein dienender Leiter? Greenleaf sagte, dass der Diener-Führer derjenige ist, der zuerst ein Diener ist. In „Der Diener als Führer“ schrieb er: „Es beginnt mit dem natürlichen Gefühl, dass man dienen möchte, zuerst dienen möchte. Dann führt eine bewusste Entscheidung dazu, nach Führung zu streben. Der Unterschied manifestiert sich in der Sorgfalt, die der Diener aufwendet – zuerst um sicherzustellen, dass die Bedürfnisse anderer Menschen mit der höchsten Priorität erfüllt werden. Der beste Test ist: Wachsen die, denen gedient wird, als Personen? Werden sie, während sie bedient werden, gesünder, weiser, freier, autonomer, werden sie eher selbst zu Dienern? Und wie wirkt sich das auf die am wenigsten Privilegierten in der Gesellschaft aus? Werden sie davon profitieren oder zumindest nicht weiter benachteiligt werden?“
aus: Dienende Führung
Ich bin mit den meisten dieser Antworten nicht einverstanden. Teams brauchen Führung, egal um welchen Führungsstil es sich handelt. Es könnte Servant-Leadership oder etwas anderes sein, aber es muss Führung geben. Und gute Teams haben eine starke Führung. Wenn niemand an der Spitze des Tisches steht, der das Team motiviert, ermutigt und im Allgemeinen antreibt, dann wird das Team irgendwann stagnieren. Es liegt in der Natur des Menschen, bei jeder Gruppenbemühung auf einen Anführer zu setzen.
In Anbetracht dessen würde ich sagen, JA, der PO und der SM können zusammenarbeiten, um ein Team zu führen, wenn sie beide stark sind und Führungsqualitäten haben. Diese Position hatte ich in meinem letzten Job. Sowohl ich als auch der „Business Owner“ (wie wir dort POs nannten) hatten ein sehr starkes Verständnis für die geschäftlichen Anforderungen und die Stärken des Teams, und so leiteten wir dieses Team gemeinsam.
Außerdem kann ein PO ein sehr starkes Gespür für geschäftliche Anforderungen und eine klare Vision für sein/ihr Produkt haben und keinerlei Führungsqualitäten haben. Dasselbe gilt für SMs. Ein SM kann der beste Prozesscoach der Welt sein und nicht führen können. Agile Dogmatiker können die Team-Zusammensetzungs-Theorie nach Belieben verbreiten, aber die Realität ist, dass der Leiter des Teams organisch entsteht, und es wird die Person sein, die am besten geeignet ist, dieses Team zu führen, unabhängig von ihrer Scrum-Rolle und ihren Verantwortlichkeiten.
Das Team hat keinen festen Anführer. Das Team ist eine Gruppe ohne einen einzigen Anführer. Selbst organisiert. Selbst motiviert. Selbständig. Selbst führen.
Wenn das Team einen Leiter braucht , ist es noch kein Team im Sinne von SCRUM.
Allerdings können gute Führungsqualitäten, gute soziale Fähigkeiten und eine optimistische und positive Person in jeder SCRUM-Rolle von Vorteil sein.
Nathan Cooper
MCW
Pedro