Können Zeppeline und Luftschiffe in Zukunft Autos ersetzen?

Während der Sci-Fi-„Himmel voller Zeppeline“ fantastisch ist, bezweifle ich stark, dass Leichter-als-Luft-Fahrzeuge ( LTA ) das Auto auf einer täglichen Transportebene ersetzen werden. Sie haben mehrere entscheidende Nachteile:

• Helium ist wirklich teuer – und wird wahrscheinlich nur teurer. Man könnte auf Wasserstoff umsteigen, aber dann fahren alle um hochexplosive Gasblasen herum. Spaß, aber nein.
• Sie sind viel anfälliger für das Wetter – selbst eine steife Brise kann ihre Leistung stark beeinträchtigen und sie haben extreme Probleme bei Stürmen.
• Obwohl sie einfacher als normale Flugzeuge sind, erfordern sie dennoch einiges an Geschick, um zuverlässig, vorhersehbar und sicher zu fliegen, sodass Sie nicht wollen, dass Joe Average in einer Mini-Hindenburg durch eine Stadt rast.
• Mit dem Ballon kann immer noch etwas schief gehen, und dann stürzen Sie wieder vom Himmel.
• Während ein Ein-Personen-Luftschiff die Größe eines Lastwagens haben kann, ist das immer noch ziemlich groß, und es wird keinen Platz für Fracht oder Transport haben. Ich kann mein Auto bis zum Rand füllen, dann einen Anhänger anhängen und ganz bequem anderthalb Tonnen Zeug transportieren, wenn es mir nichts ausmacht, durch Benzin zu kauen.

Das soll nicht heißen, dass LTA - Fahrzeuge keine Rolle im futuristischen Reisen spielen werden.

• Höhenaufklärung und Experimente
• Werbung; Das Goodyear-Luftschiff ist eine unglaublich erfolgreiche Werbung
• Luxusreisen durch die Lüfte
• Wetterüberwachung - sie sind immer noch die besten beim stationären Schweben in großen Höhen. Kann sich da oben gerne tagelang aufhalten.

Es könnte auch eine Rolle für den schnellen Überland-Massentransport spielen, der von Super-Luftschiffen mit Fracht gefüllt werden könnte.

Wir haben mehr als 100 Jahre Zeppeline unter dem Gürtel der Menschheit. Bei den Materialien haben wir einen ziemlichen Technologiesprung gemacht. Es gibt jedoch keine kleineren, die mit Wasserstoff gefüllt sind. Und Wasserstoff ist so einfach zu bekommen, dass wir Automotoren haben, die ihn in Autos produzieren, die Wasserstoff verwenden.

BEARBEITEN - warum Wasserstoff und nicht Helium verwenden. Helium wird aus Erdgas hergestellt. Also in einer Anlage, die es abfüllen und versenden muss. Ähnlich wie Kraftstoff, aber Sie können mit einer Gallone Kraftstoff fahren, während Sie mit nur einer Gallone Helium nicht fliegen können. Sie müssen Blimp bis zum Rand füllen. Also kein Zusammenklappen, entweder muss es geblasen bleiben oder Sie müssen neben dem Bahnhof parken. Wasserstoff kann aus Glas Wasser hergestellt werden. Weißt du, das Zeug, das vom Himmel fällt. Angenommen, die Heliumproduktion auf der ganzen Welt würde für 6 Millionen "Verwendungen" eines Luftschiffs in LKW-Größe ausreichen, wobei der andere Bedarf an Helium außer Acht gelassen wird. Es ist ziemlich klein im Vergleich zu anderen Transportmitteln. Auch Helium hat einen um 8% geringeren Auftrieb.

Nun zur Berechnung: Kubikgröße
des Lastwagens - 30,10 m^3 (Vauxhall/Opel Monavo).
Bruttoauftrieb von Wasserstoff 1,1399 kg/m^3

Das ergibt 34 Kilogramm Auftrieb . Selbst wenn Sie das Gewicht des Zeppelins selbst vernachlässigen (nehmen Sie Material und Motor als 0 an), können Sie nur ein kleines Kind tragen.

Großartig für späte Abtreibungen, nicht so gut für Reisen.

Auch die Größe des Lastwagens ist die Größe des Lastwagens. Das entspricht 3 normalen Stadtautos. Rüsten Sie diese drei Autos mit denselben Wasserstoffanlagen aus, und Sie haben sehr billige Fortbewegungsmittel, die bei Wind nicht seitwärts fahren.

Ich hatte gerade eine Vision von tragischen, aber urkomischen Ballons, die in die Luft steigen und sich gegenseitig in die Luft schlagen. Wie ein Flipper in Zeitlupe.

Auch für Heißluftballons sind Pflicht zum Abheben des Ballons

Kurz gesagt, die perfekten Wetterbedingungen, die unsere Heißluftballons zum Fliegen benötigen, sind: ◾Trocken ◾Gute Sicht ◾Leichter Wind von weniger als 10-12 Meilen pro Stunde.

Jetzt TA im Radio sind "die Straßen sind glatt, seien Sie vorsichtig". Bei Luftschiffen wäre es "der Wind ist 15 Meilen pro Stunde, also bleib zu Hause und reise nicht"

Zusätzliche Wissenschaft. Aus diesem Artikel über den Kraftstoffverbrauch von Wasserstoffmotoren geht hervor, dass sie etwa 70 Meilen pro Gallone benötigen. Aus dieser Umrechnungstabelle ist ein m^3 Wasserstoff 2,9 Gallonen. Was würden Sie also brauchen, um 30 m^3 zu haben, nur um das Luftschiff zu haben, was 2100 Meilen/3380 Kilometern auf der Straße entsprechen würde. Also eine Reise von New York nach Chicago über Columbus und Indianapolis und zurück.
Oder Chicago - Denver zweimal, wenn Sie diesen Landtransport wünschen.

Um also einen alten Mann aus dem Jahr 1880 über fliegende Ballons in Form von Zigarren zu zitieren:

Es wird niemals kleben. Kutschen ohne Pferde sind die Zukunft.

Es wäre cool, wenn dieser ganze Planet Zeppelinstraßen anstelle von Asphaltstraßen benutzen könnte.

Ich stimme dem coolen Faktor zu! Das Problem ist jedoch das wo . Es ist unwahrscheinlich, dass dies in der Zukunft unseres Planeten passieren wird, weil Luftschiffe eine schreckliche Dichte haben. Wenn überhaupt, wird die Zukunft unserer Welt wahrscheinlich mehr kastenförmige Stadtautos sehen.

Es gibt jedoch einen anderen Weg. Menschen haben die Fähigkeit bewiesen, Gasgemische zu atmen, die etwa 6-mal dichter sind als Luft bei atmosphärischem Druck, und kontinuierlich funktionieren. Mehr als 6x erhöht die Atemarbeit zu viel für unsere Physiologie. Dies wurde beim technischen und kommerziellen Tauchen und den Sealab-Experimenten demonstriert.

Ein Planet mit der 6-fachen atmosphärischen Dichte würde das LTA-Fahrzeug in jeder Dimension etwa zweimal kleiner machen - die Volumenverbesserung ist aufgrund der verbesserten strukturellen Effizienz besser als das 6-fache. Wenn Sie eine Welt schaffen möchten, in der LTA-Transporte praktikabler sind, versuchen Sie, in diese Richtung zu schauen.

Die Fülle an Platz, der Mangel an alter Infrastruktur (wir benutzen immer noch einige römische Straßen), die geringe Bevölkerungsdichte und möglicherweise schwieriges Gelände auf einem kolonisierten Planeten würden auch stark zu Gunsten von LTA-Handwerken wirken. Die Kolonisierung wird sich wahrscheinlich auf die günstigste Region konzentrieren, wodurch die Flugentfernungen kurz genug für LTA sind. Ein Mangel an fossilen Brennstoffen könnte der Wendepunkt sein – Kerosin ist sehr praktisch für Luftfahrzeuge, die schwerer als Luft sind, während Luftschiffe einfach und praktisch zu elektrifizieren sind.

PS Denken Sie daran, dass der reale Flugverkehr alles andere als unreguliert ist. Die Flugzeuge fliegen meistens entlang ausgewiesener Luftstraßen und Luftkorridore auf vordefinierten Flughöhen und halten viel Abstand ein. Das ist es, was es braucht, um mit ATC-Unterstützung zu verhindern, dass derzeit nur die 23.600 kommerziellen und ~400.000 anderen Flugzeuge auf der Welt kollidieren. Denken Sie einen Moment darüber nach, wie gering diese Zahl für einen 7-Milliarden-Planeten ist.

IMHO sind Zeppeline und Blimps zu groß und kein guter Ersatz für Einfamilienautos, könnten aber unter den richtigen Umständen möglicherweise ein guter Ersatz für Eisenbahnen, Überlandbusse, Flugzeuge, Ozeandampfer, Containerschiffe, Lastwagen usw. sein.

Möglicherweise sind Hybridfahrzeuge, die Zeppelin- und Flugzeugeigenschaften oder Zeppelin- und Helikoptereigenschaften oder Zeppelin- und Bodeneffektfahrzeugeigenschaften kombinieren, der richtige Weg.

Wenn die Fusionskraft in kleinen, leichten Generatoren praktisch wird, dann könnten normale Luft oder gewöhnliche Gase aus der Atmosphäre erhitzt werden, um so leicht wie Wasserstoff oder Helium zu werden, was Heißluft-Zeppeline praktisch machen würde.

Man konnte Autos nicht durch Zeppeline ersetzen und alles andere beim Alten lassen.

Ich gehe davon aus, dass wir hier drin eine unendliche Quelle für Licht, sicheres Material und eine ausreichende Energiequelle haben, um sie anzutreiben.

Für Landreisen sind sie zu langsam. Sie brauchen Zeit, um sich auf den Start vorzubereiten, die Höhe zu erreichen und die maximale Geschwindigkeit zu erreichen. Ein Auto wäre also weit voraus, wenn das Luftschiff die Höchstgeschwindigkeit erreicht. Und das Auto würde immer weiter vorankommen – ein nicht starres Luftschiff hat eine Höchstgeschwindigkeit von rund 95 km/h . Ich bezweifle, dass wir tatsächlich viel schneller werden können, ohne auf starre Luftschiffe umzusteigen, die dann Probleme beim Parken und Lagern mit sich bringen. Plus dann Zeit zum Landen und Parken des Zeppelins am Ende. Vielleicht wäre in sehr schlechtem Gelände ein Zeppelin gerechtfertigt, aber auf einer relativ flachen, geraden Straße wäre das Auto weit überlegen.

Staus wären verrückt für Städtereisen. Sicher, die Möglichkeit, vertikale Fahrspuren zu haben, würde die Staus während des Pendelns verringern, aber das Parken wird die Hölle sein. Ein CBD-Gebiet (Innenstadt) könnte eine Million Arbeiter haben, die aus den Vororten kommen. Nehmen wir an, es dauert 10 Minuten, um zu landen, Ihr Zeppelin zusammenzufalten und den Landebereich zu räumen (für den Kontext kann ich nicht einmal ein 2-Personen-Zelt in 10 Minuten abbauen und wegpacken). Um alle innerhalb von 3 Stunden landen zu können, benötigt man 1.000.000/180*10 zeppelintaugliche Landeplätze. Das sind etwas mehr als 55.000 Landeplätze im Zentrum der Stadt. Angenommen, jeder Landeplatz ist 10 Meter mal 10 Meter (100 m^2) groß, dann wären das 5,5 km^2 oder 80 % der Fläche von Melbourne (Australien) CBD als Landeplätze.

Wie die anderen Antworten andeuten, gibt es viele Nachteile, die bei einer Zeppelinreise für eine Person und anderen Transportmitteln, die zuverlässiger und einfacher sind, zu überwinden sind. Aber es gibt eine Nische dafür, wenn einige Probleme gelöst werden. Zuerst die Ideen, die Sie präsentieren: Zusammenklappen und Solarumbau sind entscheidend, da sie einige Probleme lösen.

Ein zusammenklappbares System würde große Hangars oder Garagen überflüssig machen, in denen der Zeppelin gelagert werden könnte, wenn er nicht verwendet wird: Sie könnten ihn einfach in Ihrem Hinterhof und Ihrem Bestimmungsort entfalten, wenn er nicht verwendet wird, falls ein Sturm kommt und versucht, Ihr Luftschiff zu stehlen . Das Traggas sollte Helium sein, da Wasserstoff brennbar ist (aus Sicherheitsgründen) und zusammengeklappt in einen Druckgasbehälter gepumpt werden könnte. Das Zusammenklappen würde durch den Bau des Rumpfes aus hydraulischen Komponenten erreicht.

Die Energiequelle wäre Solarenergie und eine leichte Solarfolie würde den größten Teil der Oberfläche bedecken. Die Energie würde in einer Batterie gespeichert, während Elektromotoren den Schub für die Fortbewegung liefern würden. Dies würde ein elektrisches Aufladen ermöglichen, wenn der Zeppelin nicht verwendet/gefaltet ist.

Die Nachteile wären die Unfähigkeit, schwere Fracht zu transportieren, langsame Bewegungsgeschwindigkeit und Wetteranfälligkeit. Die Vorteile wären null Emissionen, schöne Aussicht und kein Verkehr (der Verkehr auf Autobahnen könnte die treibende Kraft für die Entwicklung des individuellen fliegenden Transports sein). Ein Wettbewerber wäre ein Drohnenhubschrauber, der eine Person befördern kann. Das wäre schneller als ein Zeppelin, aber auf kürzere Strecken beschränkt, da es unterwegs keine Solarenergie nutzen kann und auch Energie verbraucht, um das Fahrzeug in Gang zu halten.

Da wir hier über Zukunftstechnologie mit einem faltbaren Zeppelin sprechen ... Wenn die Struktur stark genug wäre, um dem atmosphärischen Druck standzuhalten, könnte Ihr Traggas eine Verdrängungsblase voller Nichts sein.

Sie entfalten Ihren Zeppelin, Sie haben einen großen, hartschaligen „Ballon“ voller Atmosphäre. Sie pumpen die Atmosphäre heraus und lassen immer weniger Luftvolumen, bis Sie den gewünschten Auftrieb haben, und los geht's.

Vakuum ist leicht, sicher, nicht brennbar und mit nichts anderem als einer Pumpe unendlich erneuerbar. Alles, was Sie tun müssen, ist eine sehr leichte, sehr starke Struktur, die gegen 14 psi atmosphärischen Druck zurückdrücken kann.

Für terrestrische Anwendungen sind Leicht-als-Luft-Fahrzeuge für routinemäßige Kurzstreckenreisen nicht praktikabel. Auf anderen Planeten mit der richtigen Atmosphäre könnten sie jedoch viel besser funktionieren. In einer Schwefelhexafluorid-Atmosphäre bei terrestrischer Standardtemperatur und -druck wäre zum Beispiel das Gasvolumen, das erforderlich ist, um einen bestimmten Auftrieb zu erreichen, etwa 80 % geringer als auf der Erde, und wenn der atmosphärische Druck z. B. das Zwanzigfache des Erddrucks wäre würde weitere 95% Ermäßigung bieten. Wenn die Atmosphäre den richtigen Prozentsatz an Sauerstoff enthalten würde, könnten sich die Menschen wahrscheinlich daran gewöhnen, solchen Sauerstoff direkt zu atmen, und ein Schiff, das leichter als Luft ist, um 99% zu schrumpfen, würde sie dem Punkt der Praktikabilität nahe bringen. Selbst bei dieser reduzierten Größe sind sie möglicherweise nicht 100 % praktisch,