Meiner Meinung nach scheint dies aus vielen Gründen eine schlechte Idee zu sein, wie z. B. das Anzünden des entleerten Kraftstoffs selbst oder das Zurücklassen von Kraftstoffdampf in den Flügeltanks (was möglicherweise noch schlimmer ist als normaler flüssiger Kraftstoff) oder auch nur, weil Sie Löschen Sie das Feuer, dann hätten Sie jetzt einen neuen Notfall.
Aber ich habe mich schon einmal geirrt. Vielleicht würde es tatsächlich helfen, das Feuer zu löschen, und zum Gleiten gezwungen zu werden, wäre eine Verbesserung gegenüber einem Triebwerksbrand, oder?
Also dachte ich, ich frage einfach die Experten. Könnte ein großes Verkehrsflugzeug (wie eine B747 , A380 usw.) seinen Treibstoff ablassen, wenn ein Motor Feuer fängt, um das Feuer des Treibstoffs zu verhungern?
PS- Um dieses Gedankenexperiments willen, tun Sie so, als ob das Feuer dem Motor die Fähigkeit genommen hätte, den Kraftstofffluss zu ihm zu stoppen ... Es sei denn, das ergibt wirklich keinen Sinn, in diesem Fall können Sie mich gerne anrufen und das kann sei die Antwort.
Ein Verkehrsflugzeug, das einen Motorbrand erlebt, könnte Kraftstoff ablassen, aber nicht, um den Motor auszuhungern. Dies lässt sich viel einfacher erreichen, indem einfach die Kraftstoffpumpen zu diesem Motor abgeschaltet werden, was eine Brandbekämpfungstechnik der ersten Wahl wäre, da es am wirtschaftlichsten ist und am wahrscheinlichsten einen Neustart ermöglicht (bei einem einfachen Motor ist weniger Wartung erforderlich). abgeschaltet im Vergleich zu einem, das mit chemischen Löschmitteln übergossen wurde, und dieselben chemischen Löschmittel könnten das Feuer löschen, würden aber auch ein Wiederanzünden verhindern).
In den meisten Verkehrsflugzeugen gibt es mehrere redundante Kraftstoffabsperrsysteme, von den Kraftstoffpumpen selbst bis hin zu tatsächlichen Absperrventilen in den Kraftstoffleitungen, falls die Pumpen selbst der Fehlerpunkt sind. Jeder Ausfall, der die Besatzung vollständig daran hindern würde, die Kraftstoffzufuhr zu einem beschädigten Triebwerk zu unterbrechen, würde wahrscheinlich viel unmittelbarere Probleme verursachen, wie z. B. schwere strukturelle Schäden an der Tragfläche oder am Rumpf des Flugzeugs. Alle diese Absperrungen zusätzlich zu aktiven Brandbekämpfungssystemen wie chemischen Feuerlöschern unterliegen der manuellen Kontrolle der Flugbesatzung; Ein brennendes Triebwerk erzeugt in der Regel immer noch zumindest etwas Schub, was in bestimmten kritischen Flugphasen wichtiger sein kann als das Löschen des Feuers.
Es ist wahrscheinlicher, dass das Flugzeug Treibstoff ablässt, wenn es sich in der Nähe seines Abflughafens befindet, wenn der Notfall eintritt. In einem solchen Szenario liegt das Flugzeug wahrscheinlich über seinem maximalen Landegewicht (das geringer ist als das maximale Startgewicht, da die Kräfte auf das Fahrwerk und die Landebahn beim Start geringer sind als bei der Landung und das Flugzeug voraussichtlich den größten Teil davon verbrennen wird Treibstoffgewicht, bis es dort ankommt), und daher dient der Treibstoffablass einfach dazu, das Gewicht des Flugzeugs für eine Notlandung zu reduzieren, damit das Fahrwerk beim Aufsetzen nicht zusammenbricht. Wenn während der Landung noch etwas schief geht, würde das Ablassen von Treibstoff das Flugzeug mit so wenig Treibstoff wie möglich belassen, um die Ausbreitung oder Intensität eines Feuers am Boden zu minimieren, was die Flucht aus dem Flugzeug behindern oder verhindern kann. Jedoch,
KeithS
Jay Carr
WGroleau
Fett