Das hat Rudolf Kapustin 1993 in „Brandunfälle und Zwischenfälle – Übersicht“ festgestellt
Nahezu alle Todesfälle bei Flugzeugunfällen, die nicht das Ergebnis von Absturz-/Aufprallverletzungen sind, sind das Ergebnis von Bränden nach dem Absturz und der Unfähigkeit, das Flugzeug schnell zu verlassen, was in den meisten Fällen auf die Handlungsunfähigkeit durch giftigen Rauch, giftige Dämpfe oder Verletzungen zurückgeführt wird.
Deshalb frage ich mich, warum Fluggesellschaften ihren Passagieren im Brandfall keine Rauchhauben zur Verfügung stellen, genauso wie sie im Falle einer Wasserlandung Schwimmwesten zur Verfügung stellen. Wenn bei Flügen, die ein Gewässer überqueren, im Falle einer Wasserlandung Schwimmwesten für alle Passagiere verfügbar sein müssen, warum nicht ein entsprechendes Gesetz für Rauchhauben im Falle eines Kabinenbrandes erlassen?
Atemschutzgeräte oder Rauchhauben sind schützende Kopfbedeckungen, die verhindern, dass der Träger Rauch, Partikel und giftige Gase einatmet, die bei einem Brand entstehen. Es gibt zwei Haupttypen von Hauben: solche, die eine Atemluftquelle haben, und solche, die nur die Partikel aus der Luft filtern.
Die Rauchhaube für Flugzeugpassagiere müsste keine Brandschutzhaube sein, gerade genug, um alle aus dem Flugzeug zu holen, bevor sie ersticken.
Heutzutage lautet die Empfehlung im Falle eines Kabinenbrandes, in Bodennähe zu bleiben, wo die Luft besser atembar ist. Wenn die Passagiere mit Rauchhauben ausgestattet werden könnten, könnten sie stattdessen hinausgehen, was eine Evakuierung wahrscheinlich schneller machen würde.
Zugegeben, die Dunstabzugshauben würden selten zum Einsatz kommen, sie kosten, nehmen Platz weg, wiegen etwas, und man muss den Passagieren erklären, was damit zu tun ist, falls ein Unfall passiert. Es ist also unwahrscheinlich, dass sich eine Airline spontan dazu entschließt, alle Sitze mit einer Notrauchhaube auszustatten.
Aber auch Schwimmwesten haben all diese Nachteile. Mir scheint, dass diese Hauben nicht schwerer oder teurer als die Schwimmwesten wären und bei mehr Gelegenheiten als die Schwimmwesten verwendet werden könnten. Ich habe Dunstabzugshauben in der Größe einer Getränkedose gesehen, daher kann es nicht so schwer sein, einen Platz zu finden, an dem auf jedem Sitz eine Platz findet.
Warum also sind Flugzeuge nicht mit Notrauchhauben für Passagiere ausgestattet?
Dies ist ein seit langem diskutiertes Thema zur Sicherheit von Fluggästen, und es gibt verschiedene Argumente für und gegen den Einsatz von Rauchhauben.
Ein klassisches Beispiel, das die Notwendigkeit von Rauchhauben zeigte, war der Flug 28M von British Airtours, der während seines Startlaufs am Manchester International Airport im August 1985 einen Triebwerksausfall hatte. Das darauf folgende Feuer und der schwarze Rauch machten die Evakuierung sehr schwierig und als Ergebnis 48 Menschen starben an Rauchvergiftung. Vielleicht hätte das Vorhandensein von Rauchhauben viel mehr Leben retten können. Aber gleichzeitig ergab die anschließende Untersuchung, dass es andere Faktoren gab, die zu der Tragödie beitrugen, wie zum Beispiel der eingeschränkte Zugang zu den Ausgängen und Standard-Betriebsverfahren, die die Windrichtung vor dem Wenden nicht berücksichtigten.
Nach dem, was ich gelesen und recherchiert habe, können Rauchhauben unnötige Zeitverschwendung beim Tragen bedeuten. Schließlich sind Flugbesatzungen darauf trainiert, ein Passagierflugzeug innerhalb von 90 Sekunden zu evakuieren, wenn die Hälfte der Notausgänge blockiert ist. Diese Zeit wird als ausreichend angesehen, um Todesfällen im Zusammenhang mit giftigem Rauch zu entgehen. Zweitens benötigen die Passagiere möglicherweise einige Details zur Verwendung. Sicherlich sind Platz-, Gewichts- und Kostenprobleme zweitrangig und können leicht überwunden werden, aber dies sind andere Probleme, die ihre Verwendung verhindern.
Im Falle eines Feuers bei einer Bruchlandung besteht die sofortige Maßnahme darin, das Flugzeug zu evakuieren und sich so weit wie möglich vom Flugzeug zu entfernen. Da sich der Passagier nicht im Rauch aufhält, erscheint es nicht logisch, Rauchhauben bereitzustellen. Bei einer Wasserlandung hingegen müssen die Passagiere möglicherweise einige Zeit auf der Wasseroberfläche schwimmen, bis die Rettungsdienste eintreffen. Dies erfordert die Notwendigkeit einer Schwimmweste, da sonst Menschenleben durch Ertrinken verloren gehen können.
Faktoren, die Fluggesellschaften wahrscheinlich berücksichtigen werden
Ein weiterer relevanter Punkt ist, dass ein Feuer in einem geschlossenen Raum sehr schnell den gesamten Sauerstoff in der Luft verbrauchen kann, sodass eine Dunstabzugshaube, um nützlich zu sein, wahrscheinlich über eine eigene Sauerstoffversorgung verfügen muss. Aber jetzt haben Sie die Sauerstoffmenge im Rumpf des Flugzeugs erhöht, so dass die Hauben das Feuer tatsächlich verschlimmern könnten und alle Menschen, die an einer Rauchvergiftung gestorben wären, stattdessen an Verbrennungen sterben könnten.
Farhan
Benutzernummer
Jay Carr
GdD
David Richerby
Farhan
Feuer
Koyovis
Benutzernummer