Könnte ein Planet ohne Sonne menschliches Leben durch innere Hitze erhalten?

Wenn Sie einen Planeten ohne Sonne haben, der genügend innere Wärme hat und eine dicke obere Atmosphäre hat, die den größten Teil der elektromagnetischen Strahlung einfängt, wäre er meiner Meinung nach warm genug, um Wasser zu haben, und es sollte möglich sein, menschliches Leben durch innere Erwärmung zu erhalten. Ist das theoretisch plausibel oder übersehe ich etwas?

Könnte genug Wärme eingeschlossen werden, damit Wasser flüssig ist, aber die Oberfläche immer noch eine feste kühle Kruste ist, wie wir sie kennen? Selbst wenn nur ein bisschen sichtbares Licht vom Planeten emittiert wird (weil er wahrscheinlich ein Schwarzkörperspektrum mit niedrigerer Temperatur als die Sonne hat), könnte sich dieses sichtbare Licht, wenn es von der Atmosphäre eingefangen wird, zu einer großen Menge sichtbaren Lichts ansammeln wie wir es auf der Erde kennen?

Fragen Sie, ob beispielsweise eine menschliche Kolonie ohne eine geschlossene Umgebung auf diese Weise erhalten werden könnte oder ob sich eine oberflächenbasierte Lebensform wie der Mensch auf einer solchen Welt entwickeln könnte? Beachten Sie, dass die erstere Frage bei Space Exploration SE und die spätere bei World Building SE besser sein könnte.
@StephenG Ich meine ersteres. Ich habe die Frage etwas genauer bearbeitet.
Oder ein Planet/Mond, wo Gezeitenkräfte ihn warm halten? Es wird angenommen, dass Europa einen unterirdischen Ozean hat, der durch die von Jupiter ausgeübten Gezeitenkräfte warm gehalten wird. In dieser Entfernung würde externe Wärme nicht ausreichen, um das Leben, wie wir es kennen, zu erhalten. Das scheint dem, was du beschreibst, sehr ähnlich zu sein...
Wenn die Oberfläche eine feste kühle Kruste ist, woher kommt das sichtbare Licht?
@PM2Ring Ich bin mir sicher, dass es Feststoffe gibt, durch die sichtbares Licht hindurchtreten kann.
@macco Guter Punkt. ;) Ich schätze, wir könnten große Ebenen aus vulkanischem Glas haben, die bis hinunter zum Mantel reichen ... oder Diamant ...

Antworten (4)

Wir brauchen sowohl angenehme Temperaturen als auch eine Energiequelle, die im Vergleich zu Energie aus unserer lokalen Umgebung eine weitaus geringere Entropie pro Energieeinheit hat. Sonnenlicht stellt eine Energiequelle mit so niedriger Entropie zur Verfügung, die benötigt wird, um Lebensformen (die letztendlich Prozesse sind, die weit vom thermischen Gleichgewicht entfernt sind) am Leben zu erhalten. Ohne Sonnenlicht können Sie reaktive Chemikalien verwenden, was gut genug für primitive Mikroben ist, aber tödlich für komplexes Leben.

In der Tat. Lediglich "Energie zu haben" reicht nicht aus - Sie brauchen einen Energieunterschied und eine Möglichkeit, Entropie abzugeben.

Nein, da wir auch Sonnenlicht für die Photosynthese benötigen würden, um eine Atmosphäre zu schaffen. Wir könnten dies künstlich tun, aber der Strombedarf wäre enorm, und wenn es keine Sonne gibt, schließt das Sonnenkollektoren aus. Windkraftanlagen würden wahrscheinlich nicht funktionieren, da sie auf Wind angewiesen sind, der aufgrund des Winkels, in dem die Sonnenstrahlen auf die Erde treffen, auf unterschiedliche Temperaturen auf der Erde angewiesen ist.

Aus der Frage entnehme ich auch, dass Sie sich über die Sichtbarkeit wundern. Sie könnten Lichter verwenden. Ihr Punkt zur Schwarzkörperwärme ist wahr. Möglicherweise haben wir uns dahingehend entwickelt, dass wir mit IR statt mit sichtbarem Licht sehen (das einen anderen Namen hätte).

Ich denke, nicht sicher, wir sehen am besten Orange, weil das das am meisten emittierte Licht der Sonne ist.

Auch als Energiequelle könnte man Erdwärme nutzen, wie es in einem Kommentar hieß.

Oder im Grunde "Nein, weil wir ein riesiger Eisblock ohne Luft wären". Es wurde die Hypothese aufgestellt, dass Europa unter dem Eis einen flüssigen Ozean hat, in dem wir Leben finden könnten. Die Wärme, die das Wasser flüssig hält, würde von den von Jupiter ausgeübten Gezeitenkräften stammen. Eine hypothetische Antwort auf die Frage lautet also: „Ja, es könnte Leben geben, aber wir würden es wahrscheinlich nicht sofort erkennen.“
Es kann sich lohnen, nach radioaktiver Erwärmung zu suchen (z. B. Enceladus).

Menschliches Leben hängt von einem lebenserhaltenden Ökosystem ab, und ein menschliches Leben erhaltendes Ökosystem hängt von der periodischen Zufuhr von Sonnenenergie ab.

Menschen können für eine Weile in einer künstlichen Umgebung auf dem hypothetischen Planeten auskommen ... aber es wäre nicht der Planet, der sie ernährt.

Wir sind in einer Nahrungskette von Wild- und Pflanzenleben abhängig – beides hängt von einem Tag/Nacht-Zyklus der Sonneneinstrahlung ab. Einige Arten sind auch von saisonalen Schwankungen der Sonneneinstrahlung abhängig. Einige Arten am Ende der Nahrungskette sind auch von Gezeiten abhängig ... Obwohl Sie nicht erwähnt haben, ob es einen großen Mond gab oder nicht.

Wir sind auch direkt auf die Sonneneinstrahlung angewiesen, damit unser Körper Vitamin D herstellen kann – ein essentielles Vitamin. Die Menschen auf dem hypothetischen Planeten könnten mit Nahrungsergänzungsmitteln auskommen, aber diese Nahrungsergänzungsmittel müssten entweder künstlich hergestellt oder von einem Planeten mit Sonne gebracht werden.

Also nein, ein Planet ohne Sonne kann kein menschliches Leben im normalen Sinne von Nachhaltigkeit erhalten.

Menschliches Leben, aus den genannten Gründen unwahrscheinlich und @scms gute Antwort.

Das Leben erhalten könnte mit vielen künstlichen Mitteln erreicht werden, also sollte die Frage wirklich lauten, wachsen und das Leben erhalten.

Aber wenn Sie nach intelligentem Leben anstelle von menschlichem Leben fragen würden, ist dies schwieriger zu beantworten. Es braucht, ja, Energie und eine gewisse Umweltvielfalt, um sich zu entwickeln, sowie einen Entropiespeicher. Wenn ja, würde es Zeit brauchen, um sich zu entwickeln. Es wird sich sicherlich anders entwickeln, vielleicht rein aquatisch an einem Ort wie Europa (Jupitermond), vielleicht etwas terrestrisches Unterirdisches. Aber die Zeit wäre ein Schlüsselfaktor: Es dauerte ungefähr 4 Milliarden Jahre, bis sich die Erde entwickelt hat, und es ist nicht sicher, ob ein Planet so lange eine vernünftige Umgebung aufrechterhalten kann.

Wenn Sie nur nach Leben oder vielzelligem Leben fragen (oder nur nach einer gewissen Komplexität, wenn sie nicht zellular sind), ist es wahrscheinlicher, dass die benötigte Zeit nicht so lang sein muss.

Wie auch immer, die Physik könnte Energie und Entropie zur Verfügung stellen und keine zu extreme Temperatur, aber Astrobiologen können nicht besser als Physiker sein, was sonst noch nötig ist

Könnte ein Planet ohne Sonne menschliches Leben durch innere Hitze erhalten?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v