Könnte ein Säugetier aufgenommenes gelöstes CO2 in nutzbare Energie umwandeln?

Ich versuche herauszufinden, ob es möglich ist, dass ein Säugetier gelöstes CO 2 oral aufnimmt und es in Energie für Körperwärme, Organfunktionen usw. umwandelt.

Leider sprechen die meisten wissenschaftlichen Quellen, die ich finden konnte, anstelle von CO 2 -Gas, das von Säugetieren eingeatmet wird. Alle Quellen, die sich mit oral aufgenommenem gelöstem CO 2 befassen, beginnen ihre Argumentation mit der Annahme, dass alles davon im Verdauungstrakt in Gas umgewandelt (und als) ausgeschieden wird, aber sie bemühen sich nie, dies zu beweisen oder irgendetwas zu zitieren.

Es scheint, als würde dies in der Natur selten beobachtet und daher nicht wirklich untersucht oder dokumentiert, daher bin ich gespannt, wie hoch die chemische oder biologische Gewissheit darüber ist und welche Forschungsarbeiten durchgeführt wurden.

Als neuer Mitwirkender sind Sie bei SE Biology herzlich willkommen. Ich würde jedoch vorschlagen, dass Sie in Ihrer Kritik an den Quellen, die Sie gelesen haben, höflich sein sollten. Es ist in Ordnung zu sagen "sie beweisen nicht ...", aber "sie bemühen sich nicht zu beweisen ..." ist abwertend. Sie nennen sie zwar nicht, damit sie nicht gekränkt sind, aber das Prinzip der höflichen und sachlichen wissenschaftlichen Argumentation ist das gleiche. Und Leute im Glashaus sollten nicht mit Steinen werfen – Sie haben Ihre Quellen nicht angegeben, was wir vielleicht erwartet hätten und Ihre Frage gestärkt hätten.

Antworten (3)

In CO 2 steckt keine biologisch nutzbare Energie . Tatsächlich produzieren Menschen und alle anderen Tiere CO 2 als Abfallprodukt am Ende des Stoffwechsels, gerade weil es energiearm ist. Sie müssen es nicht einnehmen oder als Gas einatmen, und wenn Sie es nicht ausatmen, würden Sie sterben.

Sie sagen hier irgendwie nur "Nein", und die Aussagen über CO2 im Abfall und die Notwendigkeit der Aufnahme / Ausatmung sind für die Frage nicht wirklich relevant. Ich hoffe auf genauere Angaben.
@Adelmar Was für Besonderheiten? Ich habe diese anderen Fakten aufgenommen, weil aus Ihrer Frage nicht hervorgeht, dass Sie erkannt haben, dass CO2 ein energiearmes Stoffwechselabfallprodukt ist, und weil Sie über die Möglichkeit von Unterschieden in Abhängigkeit von der Einnahme gegenüber der Inhalation von CO2 gesprochen haben. Das macht nichts, denn überall entsteht bereits gelöstes CO2.
@stormy Das ist hier nicht relevant; Auch nutzen selbst photosynthetische Organismen CO2 nicht als Energie.
Bryan, ohne CO2 werden diese Pflanzen KEINE Energie haben, um ihre Nahrung zu HERSTELLEN, Kohlenhydrate, die Pflanzen zum Überleben brauchen. Zeitraum. Was sagst du??
@stormy Ja, Erdöl ist hochenergetisch. Wenn Sie Erdöl verbrennen, setzen Sie Energie frei, indem Sie die Kohlenwasserstoffe wieder in energiearmes Kohlendioxid umwandeln. Die Reaktion ist "Kohlenwasserstoffe + O2 -> CO2 + Wasser + Energie". Pflanzen nutzen kein CO2 zur Energiegewinnung, sie nutzen die Sonne zur Energiegewinnung. Sie speichern diese Energie, indem sie energiearmes CO2 aufnehmen und es in energiereiche Moleküle wie Kohlenhydrate umwandeln.
Bryan oh mein. JA, die Pflanzen nutzen Sonnenlicht und wandeln dieses Sonnenlicht in Kohlenhydrate um, die die Pflanze für Wachstum, Fortpflanzung und Reparaturen verwenden kann. Wenn Sie für einen Moment denken, dass die Photosynthese von Chlorophyll Kohlenhydrate OHNE CO2 herstellen kann? Du liegst absolut falsch. Ohne CO2 findet diese Photosynthese gar nicht statt! Dazu gehören Chemikalien wie Stickstoff, Phosphor, Kalium, winzige Mengen Bor, Kalzium, Eisen, Schwefel, Magnesium, Mangan ... mindestens 13 verschiedene Mikrochemikalien. Sonst funktioniert die Photosynthese nicht und macht die Energie für Pflanzen nicht nutzbar.
@stormy Habe ich gesagt, Pflanzen brauchen kein CO2? Ich sagte, CO2 ist nicht die Energiequelle.
Über diese Einheit Ihr Körper enthält viel Kohlenstoff – in DNA, Proteinen, Kohlenhydraten, Fetten und anderen wichtigen biologischen Molekülen. Wie kam dieser Kohlenstoff dorthin? Trommelwirbel... Photosynthese! Erfahren Sie, wie Pflanzen und andere photosynthetische Organismen Lichtenergie nutzen, um aus Kohlendioxid und Wasser Zucker herzustellen und sowohl chemische Energie als auch leicht nutzbaren Kohlenstoff in das globale Ökosystem der Erde zu bringen. Auszug aus khanacademy.org/science/biology/photosynthesis-in-plants
Ohne CO2 und Makro-/Mikrochemikalien gibt es keine lebenserhaltende Energiequelle.
Pflanzen ohne CO2 sowie O2 für die Wurzeln, der Rest der Chemie wird das Sonnenlicht nicht zur Energiegewinnung nutzen können. Auch Tiere können die Energie der Sonne sicherlich nicht direkt nutzen. Was ist wichtiger? Sonnenlicht oder Chemie? BEIDE sind entscheidend, um die Energie des Sonnenlichts in etwas umzuwandeln, das von Pflanzen und Tieren genutzt werden kann. Kritisch, genauso wie Sonnenlicht. Warum streiten wir? Sonnenlicht allein wird für keine Lebensform nutzbar sein, deshalb haben wir so viele Prozesse, um die Energie der Sonne nutzbar zu machen. Petroleum, ist Sonnenlicht, das wegen CO2+ eingefangen wird

NEIN.

Was der Frage fehlt, ist ein logischer Rahmen für die vorgeschlagene Möglichkeit – dass Kohlendioxid eine Energiequelle sein kann – und ich vermute, dass dies daran liegt, dass es an einer klaren chemischen Vorstellung davon fehlt, was Energie ist und wie sie in lebenden Organismen gebildet wird .

Die Erzeugung von Energie im biologischen Kontext kann als Folge einer chemischen Reaktion oder eines physikalisch-chemischen Prozesses betrachtet werden, der eine negative (Gibbs) freie Energieänderung beinhaltet. Für die Nutzung durch die Zelle (außer in Ausnahmefällen wie Wärmeentwicklung) muss die dabei frei werdende Energie dazu verwendet werden, die thermodynamisch ungünstige Bildung eines Moleküls (z. B. ATP) anzutreiben, in dem dieses „gespeichert“ werden kann. Die gespeicherte Energie wird genutzt, wenn die Hydrolyse von ATP an eine thermodynamisch ungünstige biologische Reaktion oder Veränderung gekoppelt ist und somit die „Energie“ dafür bereitstellt. Dieses Thema wird in den meisten biochemischen Texten behandelt, z. B. Berg et al. .

Wenn Kohlendioxid also eine Energiequelle wäre, müsste es eine Reaktion mit einer negativen (Gibbs)freien Energieänderung durchlaufen. Andere Kohlenstoffverbindungen, die Energiequellen sind, sind dies aufgrund ihrer Fähigkeit, oxidiert zu werden (siehe wiederum Berg et al. ). Wie jedoch bereits in einem Kommentar erwähnt wurde, ist Kohlendioxid die am stärksten oxidierte Form von Kohlenstoff und kann daher auf diese Weise keine Energie erzeugen:

Kohlenstoffoxidationszustand und Energieerzeugung

Wenn die Frage also keine andere Chemikalie oder physikalisch-chemische Substanz vorschlägt, an der Kohlendioxid beteiligt sein könnte, die eine negative (Gibbs-)freie Energieänderung aufweist, gibt es keinen Grund, das Postulat in Betracht zu ziehen.

Endlich ein Sinn. Die Frage, so wie sie formuliert ist, wird einfach nicht direkt beantwortet. Ein Nein genügt.
Danke für deine Antwort. Eine kurze Ergänzung: Ist es möglich, dass das Mikrobiom des Verdauungstrakts eines Säugetiers Glukose produziert, wenn es mit gelöstem CO2 in Kontakt kommt? Das heißt, das aufgenommene CO2 enthält keine nutzbare Energie, aber die Aufnahme führt zur Produktion und zum Verbrauch nutzbarer Energie im Säugetier? Und gibt es etwas anderes als das Mikrobiom, das dazu in der Lage sein könnte (wie etwas anderes, das zusammen mit dem CO2 verbraucht wird)?
@Adelmar - Nein. Wie bereits erwähnt, verwenden photosynthetische Organismen Kohlendioxid zur Herstellung von Glukose, und Kohlendioxid wird bei der Glukoneogenese fixiert, aber diese Prozesse benötigen dafür Energie in Form von ATP, das aus anderen Prozessen stammt (und ich nicht denken, dass es photosynthetische Organismen im menschlichen Mikrobiom gibt). Sie sagen nicht, warum Sie diese Idee haben. Die einzige verwandte Sache, die mir einfällt, ist die Art und Weise, wie die ATP-Synthase von Ureaplasma urealyticum einen pH-Gradienten nutzt, den sie aus der Hydrolyse von Harnstoff zu Ammoniak in der Blase erzeugt. Aber gelöstes Kohlendioxid ist sauer.

CO2 liefert keine biologische Energie.
Lebewesen können Verbindungen wie Glukose oxidieren und daraus die ATP-Synthese antreiben. Diese Energie hält uns am Leben, indem sie uns nicht in einen Gleichgewichtszustand (Tod) fallen lässt.
Hätten Säugetiere spezielle Komplexe in ihrem Verdauungssystem, die Licht in chemische Energie umwandeln, wären sie in der Lage gewesen, Energie aus aufgenommenem CO2 zu gewinnen.
Wir haben nicht einmal Reaktionen in unserem Stoffwechsel, die anorganische Mineralien (wie chemosynthetische Bakterien) oxidieren, um die Kohlenhydratsynthese voranzutreiben.
Ich glaube also nicht, dass Säugetiere aufgenommenes CO2 in nutzbare Energie umwandeln können.

Könnte ein Säugetier aufgenommenes gelöstes CO2 in nutzbare Energie umwandeln?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v