Könnte eine rituell kannibalistische Gesellschaft einen Vorsprung oder einen Vorteil beim Studium und der Entwicklung der Wissenschaften haben?

Dies ist weitgehend inspiriert von zwei Fragen, die @dsollen in den letzten ein oder zwei Jahren gestellt hat. Die erste: Würde ritueller Kannibalismus der Toten zu Problemen mit Krankheiten führen? Die zweite: Kulturelle Überzeugungen, Praktiken und Vorurteile von Stämmen, die rituellen Kannibalismus praktizieren .

ANMERKUNG DER REDAKTION: Diese Frage betonte ursprünglich die biologischen Wissenschaften gegenüber der Wissenschaft als Ganzes, was ich als zu engen Fokus empfinde. Auch die Frage, wie sie ursprünglich geschrieben wurde, machte die Bedeutung nicht sehr deutlich, von der ich glaubte, dass sekundäre / verbleibende Konsequenzen des Rituals über einen sehr langen Zeitraum die größeren Auswirkungen auf die Zivilisation haben würden. In der Hoffnung, diese und andere kleinere Bedenken hinsichtlich der Klarheit der Frage auszuräumen, habe ich seitdem erhebliche Änderungen vorgenommen.

Stellen Sie sich eine Gesellschaft vor, die am passiven rituellen Kannibalismus teilnimmt (sie essen Menschen, die gestorben sind, anstatt andere zu töten, um sie zu essen). Sie essen die Toten nicht als Hauptnahrungsquelle, sondern einfach als Ergänzung zu der domestizierten Flora und (möglicherweise) Fauna, die die Grundlage ihrer Ernährung bilden. Darüber hinaus hat die Kultur ein starkes Tabu gegen Verschwendung und schätzt die Wiederverwendung/Rückgewinnung von so gut wie allem mit potenziell praktischem Nutzen. Jedes Mal, wenn jemand stirbt, wird seine Leiche inspiziert, um festzustellen, was für eine der verschiedenen möglichen Verwendungen, einschließlich des Verzehrs, geborgen werden kann.

Wenn es Ihnen hilft, sich das Szenario vorzustellen, stellen Sie sich vor, dass irgendwann in ihrer fernen Vergangenheit ein schreckliches Ereignis (vielleicht eine Naturkatastrophe der einen oder anderen Art) alle anderen Nahrungsquellen an dem Ort, an dem sie sich niedergelassen hatten, ausgelöscht hat. Dann, während sie entweder nach einem neuen Ort suchten, um sich niederzulassen, oder versuchten, am selben Ort neu anzufangen, wurden sie von der unvermeidlichen Hungersnot heimgesucht, und um einige zu überleben, griffen sie auf (passiven) Kannibalismus zurück. Dieser plötzliche, katastrophale Verlust von allem außer den Mitüberlebenden und der anschließende Schrecken der Hungersnot war für immer in ihr kulturelles/institutionelles Gedächtnis eingeprägt als das zuvor erwähnte Tabu gegenüber verschwenderischem Verhalten.

Abgesehen von den gesundheitlichen Bedenken bei der Teilnahme an dem Ritual (auf die in einem separaten Abschnitt weiter unten eingegangen wird), hätte diese Gesellschaft einen potenziellen Vorteil in Bezug auf den wissenschaftlichen Fortschritt gegenüber einer zweiten Zivilisation, die in jeder anderen Hinsicht mit ihr identisch ist, dies aber nicht tut die Leichen ihrer Mitmenschen essen, untersuchen oder auf andere Weise „nützlich verwenden“. Diese zweite Zivilisation entsorgt die Leichen stattdessen einfach postmortal (z. B. Beerdigung, Einäscherung) und sieht jede andere "Verwendung" der Leichen als tabu an. Außerdem stehen die beiden Zivilisationen, um der Argumentation willen, nicht in Kontakt miteinander, sodass keine von den Fortschritten der anderen profitieren kann.

Hier sind ein paar Annahmen, die ich mache, die wichtig sein könnten:

• Wenn jede Leiche eine potenzielle Nahrungsquelle ist, wird sie wahrscheinlich einen so umfangreichen Untersuchungsprozess durchlaufen, wie sie angesichts ihres Fortschritts zu einem bestimmten Zeitpunkt ihrer Geschichte in der Lage sind
• Die unbedingte Notwendigkeit, festzustellen, wer an einer relevanten Krankheit gestorben ist, könnte leicht zu einer klinischeren Grundlage für die Identifizierung der Kranken und ihrer spezifischen Krankheit führen, bevor sie sterben, was von Anfang an eine bessere Grundlage für die Medizin schaffen würde
• Da jede einzelne Leiche zumindest eine Art Proto-Autopsie durchläuft, würde ich mir vorstellen, dass sie bestimmte Ursache-Wirkungs-Beziehungen zu bestimmten Todesursachen schneller erfassen könnten als andere Zivilisationen
• In den frühesten Stadien der Teilnahme an diesem Ritual lernten sie aufgrund der Beobachtung der Folgen des Verzehrs bestimmter Teile der Leichen schnell, welche Praktiken sicher waren und welche nicht
• Zum Teil , weil die Übertragung von Krankheiten häufiger wäre, könnten sie schneller ein medizinisches Verständnis für Ursachen und Behandlungen entwickeln, und die Bürger, die einen höheren Wert auf sanitäre Einrichtungen legen, würden viel eher überleben, Hygienepraktiken fördern und sich möglicherweise leisten früheres Verständnis der zugrunde liegenden Wissenschaft
• Wenn Kannibalismus bis zu 10 % des menschlichen Nahrungsproteins ausmachen kann (siehe Abschnitt Lebensfähigkeit) und wenn die gleichen Metzger, die sich um die Zubereitung von Vieh kümmern, auch Leichen verarbeiten können, würden einige Arbeiter, die sonst mit der Viehzucht beschäftigt wären, frei werden andere, spezialisiertere Arbeiten erledigen
• Wenn Kannibalismus ein kompatibleres Ernährungsprofil für die menschliche Ernährung hat (siehe Abschnitt Lebensfähigkeit) und ein Teil der von den Toten konsumierten Nahrung an die Person weitergegeben wird, die sie konsumiert, wird möglicherweise eine geringere Menge an Feldfrüchten benötigt, um die Bürger und einige zu ernähren mehr Arbeitskräfte könnten für spezialisierte Arbeiten freigesetzt werden
• Mit dem geringeren Viehbestand würden auch noch weniger Ernten benötigt und noch mehr Arbeitskräfte für spezialisierte Arbeiten freigesetzt
• Je größer der Teil der Gesellschaft ist, der für spezialisierte Arbeit zur Verfügung steht, desto schneller entwickeln und erweitern sie sich zu spezialisierteren Berufen wie Ärzten, Strafverfolgungsbehörden, Politikern, Anwälten und so weiter
• Je früher Gesetze geschaffen, durchgesetzt und entschieden werden können, desto früher wird die Zivilisation zivilisierter, eine Situation, in der weitere Fortschritte gedeihen können
• Je sesshafter/zivilisierter eine Zivilisation ist, desto wahrscheinlicher ist es, dass sie ein formelles Bildungssystem entwickelt, das gezielter die Fragen stellen könnte, die zu einem größeren Fortschritt der Gesellschaft führen
• Je früher ein Bildungssystem eingerichtet wird, desto früher kann eine gebildete Klasse von Medizinern verschiedene Themen systematisch untersuchen, die sich über die unmittelbar praktischen medizinischen Zwecke hinaus auf die biologischen Wissenschaften im Allgemeinen ausdehnen könnten
• Medizinische Fortschritte würden nicht nur die erwartete Lebenserwartung erhöhen, was die Menge an verkörpertem Wissen in der Gesellschaft erhöhen würde, das älteren Menschen zur Verfügung steht, sondern auch die Sterblichkeit im Zusammenhang mit Schwangerschaft, Geburt und allgemeiner Kindersterblichkeit verringern und somit die Bevölkerung und die Anzahl der Spezialisten erhöhen
• Obwohl ein Bevölkerungsboom zu einer vorübergehenden Hungersnot führen könnte, würden die anfänglichen Todesfälle durch die Hungersnot tatsächlich zu einer Nahrungsquelle, die die Wahrscheinlichkeit weiterer Todesfälle verringern würde (eine negative Rückkopplungsschleife), als dies in einer Gesellschaft der Fall wäre, die sich weigert, die Toten zu essen oder der nur unter extremen Umständen auf Kannibalismus zurückgreift (und daher nicht weiß, wie er die Leichen richtig behandeln/vorbereiten soll)
• Irgendwann würde sich die große Zahl der Spezialisten um Ernährungswissenschaftler erweitern, die im Gegensatz zu ihren Kollegen in der realen Welt in der Lage wären, die Auswirkungen einer bestimmten Ernährung nicht nur auf die Person zu untersuchen, die diese Ernährung zu sich nimmt, sondern auch auf die Person, die diese Ernährung zu sich nimmt aß diese Person; Wenn Menschen eher Menschen mit einer ähnlichen Ernährung wie sie selbst essen, würde es eine positive Rückkopplungsschleife geben, die meiner Meinung nach ein ziemlich praktisches natürliches Experiment schafft
• Die gebildete Klasse wäre nicht auf die Biowissenschaften beschränkt und könnte auf andere Fortschritte stoßen, die letztendlich die Belastung der Arbeiter verringern, nicht nur ihre Gesundheit fördern, sondern auch mehr Menschen für spezialisierte Arbeiten freisetzen

Ich denke, dass es völlig übertrieben wäre, weiter zu gehen, aber ich denke, Sie sollten verstehen, was ich meine. Es ist nicht so, dass ihnen das Ritual einen großen Erkenntnissprung verschaffen würde, sondern dass es ihnen einen Vorsprung gegenüber anderen Zivilisationen verschaffen und dann in einer positiven Rückkopplungsschleife die Kraft, die auf das Gaspedal drückt, stetig erhöht. So wie eine kleine anfängliche Differenz bei zwei Bankkonten einen großen Unterschied bei der Zinseszinsbildung auf der ganzen Linie machen kann, kann sich ein kleiner Vorteil zu einem bestimmten Zeitpunkt möglicherweise über ein paar Jahrtausende zu etwas viel, viel Größerem ansammeln.

Meine Frage ist also nicht , ob das einfache Sezieren von etwas einen Vorteil bringen würde oder ob das Schlachten / Verzehren eines Mitglieds Ihrer eigenen Spezies einen zusätzlichen Vorteil bietet oder ob ein Ritual einen Vorteil bringen würde oder ob dieses spezifisch ist kulturelle Erwägungen könnten möglicherweise von einer beliebigen Anzahl anderer kultureller/situativer Faktoren überwältigt werden, die ins Spiel kommen könnten. Es ist keines dieser Dinge einzeln und es sind überhaupt nicht einige von ihnen.

Worum es mir geht, ist, ob die Folgen des Rituals (und die Folgen dieser Folgen ad infinitum) im Laufe einiger Jahrtausende kumulativ einen Vorteil schaffen würden. Sind meine Annahmen endgültig falsch? Ist einer von ihnen auf der Grundlage von Forschungsergebnissen / Beweisen sehr wahrscheinlich falsch? Gibt es andere Überlegungen, die ich nicht berücksichtigt habe und die die von mir korrekt identifizierten Auswirkungen mildern?

[Zum Beispiel sagte mir @JBH, dass Kannibalismus möglicherweise nicht in der Lage ist, einen ausreichend hohen Anteil der menschlichen Ernährung aufrechtzuerhalten, um die Belastung der Belegschaft tatsächlich zu verringern. Das ist eine absolut berechtigte Sorge, die mein Denken eindeutig durcheinander bringen würde. Ich würde eine Art relevanter Forschung begrüßen, um die Spekulation zu untermauern, aber es ist etwas, an das ich bei meinem anfänglichen Brainstorming nicht gedacht hatte (obwohl ich es hätte tun sollen).]

SEITENBEMERKUNG: Dies ist das erste Mal, dass ich eine Frage auf einer Stack Exchange-Site stelle, also entschuldige ich mich, wenn ich etwas getan habe, was ich nicht tun sollte, oder etwas nicht getan habe, was ich hätte tun sollen. Hoffentlich ist diese Frage auch nicht zu weit gefasst. Bisher habe ich meistens nur gelegentlich gelauscht und ich weiß, dass ich noch viel zu lernen habe. Danke für eure Geduld/Hilfe.

Rentabilitätsbedenken

Die Antworten auf die Fragen von @dsollen bezogen sich weitgehend auf die Gesundheitsrisiken, die mit einer solchen Gesellschaft verbunden sind, wie zum Beispiel:

• Übertragung von Prionenkrankheiten (z. B. Kuru) durch Verzehr von Nervengewebe, Rückenmark oder Gehirn, obwohl einige Hinweise auf Gene gefunden wurden, die bei Bevölkerungsgruppen mit einer langen Vorgeschichte von Kannibalismus vor ähnlichen Prionenkrankheiten schützen
• Übertragung von Infektionskrankheiten (z. B. Grippe) über die Atemwege oder den Magen-Darm-Trakt
• Übertragung von Krankheiten durch Blut (z. B. HIV, Hepatitis, hämorrhagisches Fieber) durch beliebige Körperteile einer infizierten Person

Diese Antworten boten auch viele Möglichkeiten, das Ritual sicherer zu machen, wie zum Beispiel:

• Entfernen Sie den Magen-Darm-Trakt so schnell wie möglich nach dem Tod aus dem Körper, um eine Kreuzkontamination zu verhindern
• Konsumieren Sie nicht die riskantesten Teile, wie Gehirn/Nervengewebe, Magen-Darm-Trakt, Lunge
• Vermeiden Sie das Öffnen innerer Organe und beschränken Sie den Verzehr nach Möglichkeit auf Muskelgewebe
• Reinigen Sie die Leiche gründlich und kochen Sie sie bei einer Innentemperatur über 160 ° F
• Verzehren Sie die Leiche nach dem Kochen so schnell wie möglich oder heilen Sie sie durch Räuchern/Einsalzen

Ich habe auch einige interessante Informationen in diesem SciShow-Video von YouTube vor etwa einem Monat gefunden:

• „Es gibt archäologische Beweise dafür, dass der Mensch in einigen Gesellschaften Teil der ursprünglichen Paläo-Diät war und bis zu 10 % des Proteins ausmachte, das die Menschen zu sich nahmen.“
• "Menschenfleisch hat möglicherweise sogar einen höheren Nährwert als andere Fleischsorten", weil wir ungefähr die gleiche Menge an Kalorien haben wie andere Tiere unserer Größe (z. B. ein kleines Reh) und "je enger Ihre Mahlzeit mit Ihnen zusammenhängt, desto enger sein Nährstoffprofil wird Ihren Bedürfnissen entsprechen"
• "Studien an allen Arten von Tieren haben ergeben, dass Fleischfresser gesünder sind, wenn sie mit Mitgliedern ihrer eigenen oder eng verwandten Arten gefüttert werden."
• "Ältere Fore, die die Kuru-Epidemie überlebten, hatten genetische Veränderungen, die sie wahrscheinlich resistent gegen Prionenkrankheiten machten"
• Ähnliche genetische Veränderungen wurden auf der ganzen Welt gefunden, was darauf hindeutet, dass Kannibalismus in unserer Evolutionsgeschichte weit verbreitet war
• „Trotz der Zahl der Fälle von Kannibalismus bei Menschen und Tieren haben wir weniger Fälle gefunden, die Krankheitsausbrüche verursacht haben, als wir erwarten würden.“
• "Laut einem im American Naturalist 2017 veröffentlichten Übersichtsartikel [...] könnte Kannibalismus Menschen tatsächlich davor schützen, sich gefährliche Krankheiten einzufangen, weil er einige der Mikroben beseitigt, die sie verbreiten."

[Wenn Sie mich jetzt entschuldigen würden, ich muss duschen gehen, nachdem ich in diesen besonders grausamen Kaninchenbau gesprungen bin.]