Wie lange könnte eine fortschrittliche Zivilisation theoretisch auskommen, ohne in ein modernes Zeitalter zu gelangen?

Es gibt diese Welt, und mehrere Menschen kamen ohne Erinnerungen aus einer Höhle, aber sie haben Grundkenntnisse des Überlebens. Jahre später sind die Nachkommen dieser Leute ziemlich fortschrittlich und haben wunderschöne Architektur geschaffen und sind ungefähr auf dem technologischen Niveau von Herr der Ringe, ohne die Magie. Sie sind fortschrittlich und streben nach Veränderung.

Meine Frage ist, wie lange diese Zivilisation theoretisch auskommen könnte, ohne neue Technologien zu erfinden, um die Zivilisation in eine Renaissance zu führen, auch ohne sie aktiv zu vermeiden. Ich weiß, dass sich andere Fragen auf dieser Website damit befasst haben, wie lange die Technologie dauern würde, aber meine Frage ist anders, da dies eine andere Technologieebene abdeckt und ihnen kein Vorteil gewährt wird.

Kann diese Welt genug lähmende Ereignisse wie Kriege, Krankheiten und Naturkatastrophen haben, um ihre Entwicklung aufzuhalten?
Vielleicht möchten Sie die Bedeutung des Wortes "progressiv" klären. Zwischen der Schlacht bei Marathon und dem Fall von Konstantinopel liegen 1.940 Jahre ; Sind zwei Jahrtausende nicht genug?
@AlexP Was bedeuten die 1.940 Jahre zwischen der Schlacht von Marathon und dem Fall von Konstantinopel? Diese Ereignisse hatten nichts mit dem Aufstieg und Fall von Zivilisationen zu tun, es waren politische Ereignisse und nicht einmal die gleichen Gemeinwesen.
@MAGolding: Die Schlacht von Marathon dient als leicht zu merkender Marker für den Ausgangspunkt, von dem aus Ost Ost und West West ist und sich die beiden niemals treffen werden . Davor gab es natürlich leicht erkennbare große Unterschiede, aber von diesem Zeitpunkt an können wir definitiv sagen, dass sich die Wege der beiden getrennt haben. Der Fall von Konstantinopel ist ein leicht zu merkendes Zeichen für das Ende des Mittelalters. Sie stellen in der realen Geschichte vernünftige Punkte für den Beginn und das Ende der Phase dar, die der Frage entsprechen. (Und die Frage bezieht sich auf eine Zivilisation , nicht auf ein Gemeinwesen .)

Antworten (2)

Ich würde nicht sagen, dass dies die besten Beispiele dafür sind, sondern eher die Schizo-Natur der technologischen Innovation, die durch die Verfügbarkeit natürlicher Materialien hervorgerufen wird, die zur Verbesserung der Technologie beitragen könnten.

Zum Beispiel hatte die aztekische Zivilisation lange vor dem Kontakt mit den „fortgeschritteneren“ Europäern eine Gehirnoperation, die den Überlebensraten der Azteken erst mehr als 400 Jahre nach den ersten Kontakten (damals eine zweimal operierte Einzelperson hatte eine Überlebensrate von 90 %, als sie die Europäer trafen). In ähnlicher Weise bauten die Inka-Zivilisationen Straßennetze, die so gut wie Roms oder in einigen Fällen besser waren, aber nie das Rad erfunden hatten. Insgesamt betrachtete die gesamte Neue Welt das Rad als wenig mehr als ein Kinderspiel und hatte nie eine praktische Anwendung für eine der grundlegendsten Erfindungen.

Eine fortschrittliche Gesellschaft wird wahrscheinlich keine langen technologischen Stagnationsperioden haben, da jedes Mitglied der Gesellschaft die gleiche Chance hat, das nächste revolutionäre Gerät zu fördern. Wie ein Lehrer von mir betonte, verstärkt sich dies auch mit der Geschwindigkeit des Informationszugriffs. Zur Zeit der Gutenberg-Presse erschien alle sechs Monate ein neues Buch. Zu Beginn des Internetzeitalters wird alle sechs Sekunden eine neue Webseite erstellt.

Ihre größten einschränkenden Faktoren für technologisches Wachstum sind Ihre Ressourcen und Ihr Wunsch, neue technologische Innovationen zu schaffen, Ihre Fähigkeit, Wissen zu teilen, und Ihre Chancengleichheit in einer Gesellschaft.

Sie haben einige gute Punkte darin und ich mochte Ihren Punkt über die aztekische Gehirnoperation, aber ihren Fortschritt ihrer Lebensspanne zuzuschreiben, ist ein bisschen irreführend, weil es mehr mit den domestizierten Tieren und den Krankheiten zu tun hatte, die sie brachten. besonders im kalten Europa
@ user45751: Nun, der Grund, warum sie so gut darin werden konnten, war, dass sie Pflanzen hatten, die die Infektionen beseitigen würden, wenn sie auf die Wunde aufgetragen würden, die in Europa nicht verfügbar waren. Es war keine verbesserte Lebenserwartung, aber ein verbessertes Überleben für diejenigen, die operiert wurden. Tatsächlich war es einer der Gründe, warum Krankheiten effektiver waren, wenn sie überkamen.

Das ist wirklich komplex, aber im Grunde nie, Fortschritt ist eine sehr flexible Definition und könnte historisch alles bedeuten. Vor dem 19. Jahrhundert hat niemand das Wort so verwendet. Ich gehe also davon aus, dass der technologische Fortschritt, von dem Sie sprechen, elektrisch ist und die Renaissance, auf die Sie sich beziehen, die westliche ist. Gut zu verstehen, dass Sie wissen müssen, dass es eher religiös als progressiv war und eher als Auswirkung der Veränderungen, die die Kreuzzüge mit sich brachten, und als Reaktion auf das Mittelalter basierte. Ohne Zugang zu der Kultur, die diesen Weg gegangen ist, und einer völlig anderen Geschichte könnten sie also theoretisch niemals die westliche Form des Fortschritts erreichen.

Wie lange könnte eine fortschrittliche Zivilisation theoretisch auskommen, ohne in ein modernes Zeitalter zu gelangen?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v