Könnte Fluor aus Plasma weiteren Schaden anrichten?

Es wird keinen großen Mehrwert bringen und die zusätzliche Herausforderung, mit gefährlichen Materialien umzugehen, würde es viel schlimmer machen als eine herkömmliche Waffe.

Fluorgas ist mit vielen Dingen sehr reaktiv. Allerdings bekommt man pro Schuss nicht viel Gas aufs Ziel. Das Gasvolumen des Schusses wird jedes gepanzerte Fahrzeug leicht anätzen, bevor es sich auflöst. Steine ​​werfen wäre effektiver.

Bei lebenden Zielen besteht die Gefahr von Verätzungen und Fluorvergiftungen. Es sollte eine geeignete PSA getragen werden, um eine Exposition zu vermeiden. Wenn Ihre Schüsse aufs Ziel treffen, müssen sie sich natürlich Sorgen machen, dass sie erschossen werden, was ein viel unmittelbareres Problem ist.

Wer eine Fluor-Plasma-Waffe führt, steht vor der Herausforderung, Fluorgas in extrem rauer Umgebung sicher zu handhaben. Dies wird ein Problem sein, bevor Leute auf den Tank mit dem hochreaktiven Gas schießen, den sie mit sich herumtragen.

Sicher, Fluorgas ist großartig, um Dinge zu zerstören. Wie das Innere der Gasflasche, in der es aufbewahrt wird. Sie müssen sehr vorsichtig sein.

Hier ist etwas auf dem Chemie-Stack-Austausch zum Thema.

Das nächste Problem bei einer Fluor-Plasma-Waffe besteht darin, das Plasma zum Ziel zu bringen, ohne dass es sich wie eine Dampfwolke auflöst. (Aber das ist ein Problem mit allen Plasmawaffen. Sie haben es nur noch schlimmer gemacht, indem Sie sogar das gekühlte Ausgangsmaterial gefährlich gemacht haben.)

Selbst wenn Sie eine praktische Plasmawaffe haben, lohnt es sich wahrscheinlich eher, in mit Fluorgas gefüllte Granaten oder Fluorgranaten zu investieren, als eine Plasmawaffe darauf anzupassen.

Kann es oder wird es? In Bezug auf eine effektive Waffe lautet die Antwort nein .

Schließlich haben wir in einer früheren Frage bereits erfahren, dass sich Naturmenschen mit Fluor in ihrer Umgebung gegen Fluor wappnen können. Ihr Gegner wird also dasselbe tun und einfach eine Panzerschicht verwenden, die nicht weiter mit Fluor reagiert.

Sie haben jedoch einen anderen Aspekt Ihrer Handlung beschrieben ^※ , und dieser ist aus der Perspektive der Geschichte interessanter als Ihre Technologie.

Störe niemals den Feind, während er dabei ist, einen Fehler zu machen. Sie haben einen Fall, in dem der Staat einem Dogma folgt, anstatt zu lernen und sich zu verbessern – das nennt sich Lysenkoismus und könnte einem Handlungspunkt dienen, nur nicht so, wie Sie es ursprünglich beabsichtigt hatten. Eure Welt hält sich an die dummen Ratschläge eines charismatischen Anführers, anstatt sich an ihre Eindringlinge anzupassen und das zu nutzen, was funktioniert.

※ hmm, beim Durchsehen des Bearbeitungsverlaufs scheint diese Interpretation von Sphennings eingeführt worden zu sein. Im ursprünglichen Beitrag war es nur eine seltsame Art, Ihre Frage zu formatieren, die sich möglicherweise auf Ihre eigenen Notizen oder die Geschichte selbst bezieht und nicht auf ein Buch, das in der Geschichte verwendet wird.

Aber nehmen Sie Ihre Ideen, wo Sie sie finden! Dass Ihre Charaktere dies tun, weil sie sich an die schlecht informierten Gekritzel von Dear Leader halten, ist ein viel tieferes Handlungselement, und etwas, mit dem die echten Ingenieure fertig werden und arbeiten müssen, anstatt abzulehnen und andere Designs zu verfolgen.