Könnte ich mit einem sehr, sehr, sehr dicken Pullover am (oder nahe) absoluten Nullpunkt überleben?

Stellen Sie sich vor, ich befinde mich in einem unendlich großen Vakuum und habe einen speziellen Apparat in meinem Körper eingebaut, der es mir ermöglicht zu atmen, zu essen, zu pinkeln/kacken usw. und niemals zu altern. Das Vakuum ähnelt dem Weltraum und hat keine Wärmequelle oder sichtbares Licht und liegt daher ziemlich nahe am absoluten Nullpunkt. Vielleicht sollten wir knapp über dem absoluten Nullpunkt sagen, um einige seltsame Phänomene auszuschließen, die am absoluten Nullpunkt stattfinden könnten? Sagen wir einfach, es ist kalt. Ich möchte nicht, dass sich diese Frage auf Phänomene im Zusammenhang mit dem Weltraum bezieht, die hier Probleme verursachen könnten (z. B. Gammawellen oder so).

Könnte ich allein durch meine Körperwärme überleben, wenn ich einen sehr sehr großen Pullover hätte? Was wäre, wenn der Pullover 10 oder 10 Millionen Meilen dick wäre? Oder dicker? Wenn nicht, was wäre, wenn mein Pullover auf eine bestimmte Temperatur vorgewärmt wäre, würde er dann für immer funktionieren?

Verwandte: physical.stackexchange.com/q/3076/2451 , Physics.stackexchange.com /q/26332/2451 , Physics.StackExchange.com /q/67503/2451 , Physics.StackExchange.com /q/345848/2451 und Links darin.
Kommentare sind nicht für längere Diskussionen gedacht; diese Konversation wurde in den Chat verschoben .
Ist auch der ganze Kopf in einen Pullover gehüllt? Ich würde denken, dass das Gehirn bei diesen Temperaturen ziemlich schnell aufhören würde zu arbeiten, wenn nicht, unabhängig davon, wie warm der Rest des Körpers war.

Antworten (4)

Ein superdicker Pullover ist wahrscheinlich nicht der richtige Weg – vielleicht wickelst du dich besser in Alufolie ein.


Der Körper verliert Wärme durch eine Handvoll Mechanismen:

  • Während der Konduktion überträgt Ihr Körper Wärme an die Umgebungsluft, die mit Ihrer Haut in Kontakt ist. Dies erhöht die Temperatur der Luft, was (wenn die Luft ruht) die Wärmeverlustrate verringert.
  • Wenn sich die Luft bewegt, wird diese Energie von der Brise weggetragen, und Sie sind im Grunde die ganze Zeit mit frischer, kühler Luft in Kontakt. Das ist Konvektion .
  • Verdunstung tritt auf, wenn Feuchtigkeit in Ihrer Haut aus der Flüssigkeit in die Gasphase gezogen wird, wobei Energie mitgenommen wird. Dies hängt von der relativen Luftfeuchtigkeit ab - siehe Feuchtkugeltemperatur für mehr.
  • Ihr Körper gibt zu jeder Zeit Strahlung ab (hauptsächlich im Infrarotbereich), wobei ein Gesamtleistungsverlust von gegeben ist P = ϵ A σ T 4 . Hier,
    • ϵ ist der Emissionsgrad Ihres Körpers, ( ϵ 0,95 wenn du nackt bist)
    • A ist die "effektive Strahlungsfläche" Ihres Körpers ( A 0,7 ( 2  M 2 ) 1.4  M 2 )
    • σ ist die Stefan-Boltzmann-Konstante σ = 5.67 × 10 8 W M 2  K 4
    • T ist die absolute Körpertemperatur in Kelvin.

(Beachten Sie, dass Ihr Körper Strahlung aussendet, aber auch empfängt , wobei die Menge von Ihrer speziellen Strahlungsumgebung abhängt.)


Von diesen vier Mechanismen sind die ersten beiden für Ihre Frage irrelevant, weil Sie sich in einem Vakuum befinden. Verdunstung wird definitiv auftreten, besonders um Nase, Mund und Augen, aber ich denke, dass die primäre Art des Wärmeverlusts hier die Strahlung sein wird, also konzentrieren wir uns darauf.

Ihr Körper erzeugt jederzeit Wärme über Ihren Stoffwechsel sowie innere Reibung. Wenn Sie sich unter angenehmen Bedingungen entspannen, produzieren Sie ungefähr 100 W - aber diese Zahl erhöht sich, wenn Sie mit dem Training beginnen. Insbesondere wenn Ihr Körper kalt wird, aktiviert Ihr Gehirn den Zitterreflex, was dazu führen kann, dass die Leistungsabgabe Ihres Körpers auf 200-300 W ansteigt.

Wärmeerzeugung durch Zittern

Quelle (Achtung 1  Kal./Std 1  W ).

Wenn Sie die Wirkung von Kleidung für einen Moment ignorieren, dann kann Ihre Gleichgewichtskörpertemperatur grob abgeschätzt werden, indem Sie die durch Ihre Stoffwechselprozesse (und möglicherweise Bewegung) erzeugte Leistung mit der Verlustleistung durch Strahlung gleichsetzen, vorausgesetzt, Sie absorbieren keine Strahlung von woanders. Ich gehe davon aus, dass der Körper hier eine einheitliche Temperatur hat. Dies wäre nicht der Fall - Ihr Körperkern wäre am wärmsten und dann würde sich ein Gefälle zu Ihrer Haut bilden - aber das kann vernachlässigt werden, da das Gefälle nicht sehr extrem wäre.

In diesem vereinfachten Modell ist dies die resultierende Gleichgewichts-Körpertemperatur als Funktion des Emissionsgrads, wenn zuerst 100 W und dann 300 W erzeugte Leistung angenommen werden.

Gleichgewicht Körpertemp

Wie Sie sehen können, ist die Situation ziemlich düster, wenn Sie sich nackt der Leere stellen. Ihre Kerntemperatur kann nicht viel unter die normalen 37 ° C fallen, bevor Sie in einen hypothermischen Zustand eintreten. selbst wenn es heftig zittert , erfordert dies einen Emissionsgrad von etwa 0,425 , weit unter dem typischen Wert Ihres Körpers 0,95 .

Hier kommt Kleidung ins Spiel. Textilien haben einen etwas geringeren Emissionsgrad als nackte Menschen. Der Oberflächenemissionsgrad von Wolle beträgt etwa 0,74, und die meisten Textilien liegen in diesem Bereich oder darüber, was bedeutet, dass sich die Oberfläche des Kleidungsstücks immer noch unter 0 °C ausgleichen würde.

Allerdings ist die Wärmeleitfähigkeit von Wolle nur ca 0,03 W mK . Für ein dickes Kleidungsstück T Ihren gesamten Körper bedeckend, wäre der Temperaturgradient von Ihrer Körperoberfläche zur Oberfläche des Kleidungsstücks

Δ T T = 100  W 2  M 2 0,03 W/mK 1670 K M

Ausgehend von der Temperatur der Außenseite des Kleidungsstücks können wir so die entsprechende Körpertemperatur in Abhängigkeit von der Dicke zurückverfolgen und finden. Ich habe die Berechnung für Wolle und Baumwolle durchgeführt, mit den unten gezeigten Ergebnissen.

Bekleidete Körpertemp

Die Oberfläche eines Wollpullovers würde sich bei etwa -5 C ausgleichen, was bei einer Dicke des Pullovers von nur etwa 3 cm einer Körpertemperatur von 37 C entspräche. Das ist sicherlich dick, aber nicht absurd. Bei einem Baumwollpullover, der sowohl einen höheren Emissionsgrad als auch eine höhere Wärmeleitfähigkeit hätte, würde sich die Oberfläche bei etwa -10 C ausgleichen und Sie würden eine Dicke von etwa 6 cm benötigen, um Sie warm zu halten.


Andererseits könnten Sie erwägen, sich in eine Schicht aus Material mit extrem niedrigem Emissionsgrad einzuwickeln, und das wäre viel effektiver. Poliertes Silber hat beispielsweise nur einen Emissionsgrad 0,02 , was in die falsche Richtung problematisch wäre. 100 W/m abstrahlen 2 , müsste unsere Schicht eine Oberflächentemperatur von etwa 60 C haben, was uns lebendig rösten würde. Der Sweet Spot – an dem sich unser Körper bei 37 C ausgleichen würde – scheint einem Emissionsgrad von etwa zu entsprechen 0,15 . Basierend auf dieser Emissionsgradtabelle scheint es, dass Alumel (eine Legierung aus Nickel, Aluminium, Mangan und Silizium) ausreichen würde.

Weiterführende Literatur:

Konvektions- und Strahlungswärmeübertragungskoeffizienten für einzelne menschliche Körpersegmente

Die relativen Einflüsse von Strahlung und Konvektion auf die Temperaturregulierung des bekleideten Körpers

Kommentare sind nicht für längere Diskussionen gedacht; diese Konversation wurde in den Chat verschoben .
Mein Kommentar wurde in den Chat verschoben, obwohl ich eine Frage gestellt habe und ich der OP bin. Ohnehin. Ich werde nochmal fragen. Können Sie in Klartext erklären, was an Pulloverdicke nötig wäre, um bei dieser Temperatur zu überleben? Sie erwähnen 3-6 cm, aber es ist mir unklar, ob dies mit dem Überleben nahe dem absoluten Nullpunkt zusammenhängt. Das Diagramm geht nur auf etwa 0 Grad C herunter, wenn ich es richtig lese, daher fällt es mir schwer, der Schlussfolgerung zu folgen.
@Behacad Bei dieser gesamten Antwort geht es darum, in einer Umgebung am absoluten Nullpunkt zu überleben, und die Antwort lautet, dass ein Wollpullover etwa 3 cm dick sein müsste. Die y -Achse der Diagramme ist die resultierende Körpertemperatur , nicht die Umgebungstemperatur.
@TannerSwett Wow Ok, das ist faszinierend. Ich würde den Text und das Diagramm bearbeiten, um dies klarer zu machen, aber ich werde diese Antwort wahrscheinlich akzeptieren
Wolle ist ein hervorragender Wärmeisolator, da sie Luft zwischen den Fasern einschließt. Würde in einem Vakuum nicht die Luft entweichen und die Wolle ihre isolierenden Eigenschaften verlieren? Würde die "Wolligkeit" des Gewebes nicht tatsächlich die Oberfläche und damit die Wärmeverlustrate durch Strahlung enorm erhöhen?
@ChappoHasn'tForgottenMonica Das Einfangen von Luft ist gut für die Isolierung, da sie die Konvektion erstickt und Luft ein sehr schlechter Wärmeleiter ist. Vakuum ist noch schlechter, daher würde ich erwarten, dass die Wärmeleitfähigkeit ohne Luft noch geringer ist. Die von mir angegebenen Emissionswerte werden gemessen, indem die Wärmestrahlung eines Materials mit derjenigen verglichen wird, die Sie von einem idealen schwarzen Körper bei derselben Temperatur erwarten würden, sodass die vergrößerte Oberfläche bereits berücksichtigt werden sollte.
Das ist falsch. Ein Körper in der Nähe von Raumtemperatur emittiert ungefähr 1 kW, nicht 100 W. Was 100 W wert ist, ist die Differenz zwischen dem, was emittiert wird und dem, was von der Umgebung absorbiert wird. Sie können es mit der Formel berechnen, die Sie aufgeschrieben haben.
@thermomagneticcondensedboson Lies meine Antwort noch einmal. 100 W ist die Leistung, die von Ihren Stoffwechselprozessen erzeugt wird, was bedeutet, dass es die Nettoleistung ist, die von der Umgebung im stationären Zustand absorbiert wird. In einem interstellaren Vakuum erhalten Sie praktisch nichts von der Umgebung, sodass diese 100 W durch Strahlung verloren gehen. Ein nackter menschlicher Körper bei Raumtemperatur würde in der Tat viel mehr strahlen, was bedeutet, dass Ihre Temperatur steil abfallen würde, wie offensichtlich sein sollte.
Ich habe Ihre Antwort noch einmal gelesen und ich denke, Sie haben in diesem Punkt jetzt Recht. Ich denke jedoch, dass Sie Leitung mit "passiver Konvektion" verwechselt haben, im Gegensatz zu "erzwungener Konvektion", die Sie Konvektion nennen.
@thermomagneticcondensedboson Die Leitung, auf die ich mich beziehe, beinhaltet stille Luft. Da freie Luft sehr mobil ist, bewegt sie sich normalerweise, wenn sie erhitzt wird, was zu Konvektion führt; die Ableitung ist relevant, wenn die Luft eingeschlossen ist, wie zB zwischen den Fasern von Kleidung.
In Ordnung, danke J. Murray!

@J. Murrays Antwort gibt den Strahlungsteil richtig wieder. Wie @MSalters in einem Kommentar betonte, bedeutet die Annahme von 100 W erzeugter Wärme, dass die Außenseite der Kleidung ungefähr -70 ° C betragen muss (mit einem Emissionsgrad von 0,74). Bei einer Körpertemperatur von 37˚C würde das eine Differenz von 107 K bedeuten.

Die Wärme wird durch die Kleidungsschicht geleitet Q wird gegeben von:

Q = k A D Δ T ,

Wo k ist die Wärmeleitfähigkeit der Kleidung, A ist der Bereich der Kleidung, D ist die Dicke der Kleidung, und Δ T ist die Temperaturdifferenz. Auflösen für D gibt uns die benötigte Dicke:

D = k A Δ T Q = 0,0623 1.4 107 100 0,094  M

In der obigen Berechnung habe ich die Wärmeleitfähigkeit für Wollfilz und die effektive Oberfläche 1,4 verwendet M 2 von @J. Murrays Antwort. Dies ergab eine benötigte Dicke von 9.4 cm. Aufgrund des Fehlens von Luft zwischen den Fasern ist die Wärmeleitfähigkeit von Stoffen im Vakuum jedoch wahrscheinlich deutlich niedriger als der verwendete Wert, sodass eine dünnere Kleidungsschicht wahrscheinlich ausreichend wäre.

Beim absoluten Nullpunkt wird keine Wärme zurückgestrahlt, Sie verlieren also 100 % der Wärme, die von Ihrer Kleidung weggestrahlt wird, 0 % werden zurückgestrahlt. Wenn Sie in eine Kryotherapiekammer gehen, verlieren Sie nur 99,6 % und 0,43 % (= 77.000/300.000) 4 zurückgestrahlt wird. Am kältesten Ort der Erde, bei 183 K, werden 14 % zurückgestrahlt. Sie können das Überleben in der Kryotherapie leicht versuchen, kein großer Unterschied zum absoluten Nullpunkt (wenn Sie etwas zum Atmen haben) https://en.wikipedia.org/wiki/Cryotherapy oder gehen Sie zum kältesten Ort https://en.wikipedia.org /wiki/Pole_of_Cold . Die Temperatur der Strahlung im Weltraum beträgt 4K (fragen Sie Penzias).

Was bedeutet Temperatur im Vakuum? Ich denke, wenn es keine Materie (oder Photonen) gibt, die eine Temperatur haben, dann hat das Konzept keine Bedeutung. (Physiker korrigieren mich, wenn ich falsch liege.)

Aber nehmen wir an, es gibt mindestens ein paar Moleküle, die eine Temperatur haben. Im Wesentlichen lautet die Antwort "Ja", da nur sehr wenig Leitung oder Konvektion auftritt. Wie andere bereits betont haben, gibt es immer noch Strahlungswärmeübertragung, also hängt es davon ab, wie schnell Sie sich abkühlen oder aufheizen, ob Sie sich in der Sonne oder im Schatten befinden, es sei denn, Ihr Pullover ist stark reflektierend.

Denken Sie daran: In großen Höhen (in „dünner“ Luft) spüren Bergsteiger die Kälte und den Wind etwas weniger. Umgekehrt, wenn Sie ins Meer fallen (Wasser ist natürlich viel dichter als Luft), spüren Sie die Kälte viel stärker als wenn Sie am Ufer stehen, selbst wenn die Lufttemperatur und die Wassertemperatur gleich sind.