Wenn es praktisch wäre, hätte das natürlich schon jemand gemacht, aber ich bin trotzdem gespannt.
Wie Sie sich vorstellen können, bin ich in Sachen Aerodynamik ein Analphabet , und obwohl Flugzeuge mit Überschallpropellerblattantrieb aufgrund der enormen Kräfte, denen sie ausgesetzt wären, nicht machbar sind, sehe ich dies als eine Art "Barriere". "Was wäre möglich, wenn das kein Problem wäre?" , sozusagen.
Nun, ich kann mir vorstellen, dass das Anbringen eines Staustrahls an der Spitze eines Propellers die Komplexität erhöhen und die Größe des Propellers erhöhen würde (damit alle Komponenten passen könnten), was den Luftwiderstand erhöhen würde, aber mehr Luft schieben könnte.
Das nächste, was ich finden konnte, war " Tip Jet ", eine Art Hubschrauber, der Verbrennung an der Spitze der Blätter verwendet. Einer der diversen Versuche hatte Staustrahldüsen an den Spitzen, die „ Doblhoff WNF 342 “, aber dazu gibt es nicht viele Informationen, und ich bin eher neugierig auf die Anwendungen an Turbinen (was ungeheuer komplex wäre).
Schnelles Drehen ist kein Problem. Tatsächlich ist es für einen turbinengetriebenen Motor einfacher: Turbine ist ein von Natur aus schnell drehendes Gerät. So sehr, dass die Spitzen der Kompressorventilatoren typischerweise Überschall sind: Um sie zu verlangsamen, wären ein schweres Getriebe und / oder eine große mehrstufige Turbine erforderlich. (Obwohl beide Lösungen teilweise verwendet werden).
Es gibt auch kein besonderes Problem mit "enormen Kräften" (die durch Spitzenschub unterstützt werden könnten). Die Zentrifugalkräfte auf die Leitschaufeln/Schaufeln übersteigen bei weitem die aerodynamischen Kräfte (die ein Drehmoment verursachen und durch die Spitzenstrahlen negiert werden könnten). Beispiel faltbare Propeller, die man an vielen Drohnen und Flugzeugmodellen sieht: Die Blätter haben meist keine Arretierung und werden allein durch Fliehkräfte gehalten. Bei Strahltriebwerken klappern die Leitschaufeln oft, wenn sie sich nicht drehen: Sie haben auch eine gewisse Bewegungsfreiheit. Die Klinge muss also sowieso "enormer Kraft" standhalten, insbesondere wenn es sich um Überschall handelt.
Das Problem ist nur die aerodynamische Effizienz. Überschallluftstrom ist deutlich weniger effizient, um nützliche Kraft daraus zu ziehen, daher tun Designer alles, um dies zu vermeiden, anstatt Tricks anzuwenden, um dies zu erreichen, wie Sie es vorschlagen. Für Turbinen kann es jedoch, wie ich bereits erwähnt habe, schwierig sein, und sie könnten es zulassen .
Die Spitzendüsen sind nur für Helikopter sinnvoll. Und dort werden sie nicht verwendet, um eine höhere Geschwindigkeit zu erreichen, sondern um das Drehmoment auf der Welle zu eliminieren, wodurch der Bedarf für den Heckrotor reduziert oder eliminiert wird.
Teichleben
Zeus
Fulano
MacGuffin
Min