Gibt es einen Grund, warum mittelalterliche Soldaten nicht von einem Herrscher oder Reich, das sich dafür entschieden hat, in die Schlachtordnung des Römischen Reiches eingeordnet werden konnten? Integration von Armbrustschützen, Langbogenschützen, Speerträgern, leichter Kavallerie, schwerer Kavallerie (Ritter) usw.
Ich weiß, dass die komnenische Ära eine relativ organisierte Armee im oströmischen Reich hatte, aber sie hatte nach meinem Verständnis weder die Größe der professionellen stehenden Armeen des Römischen Reiches noch war sie in einer Schlachtordnung organisiert, die so organisiert war wie die der Römische Legionen. Vielleicht könnte ein Experte auf diesem Gebiet erklären, ob die oströmische Armee der Komenian-Ära so organisiert war wie die römischen Legionen oder nicht.
Gibt es einen Grund, warum das Schlachtordnungsmodell der Legion nicht auf mittelalterliche Kriegsführung angewendet werden konnte, obwohl es für mehr Kavallerie angepasst wurde? Die Taktik und Strategie würden sich natürlich ändern. Die Organisationstabelle würde sich wahrscheinlich auch von der Struktur der römischen Legion ändern, da eine mittelalterliche Legion mehr schwere Kavallerie, Armbrustschützen, Langbogenschützen usw. integrieren würde.
NEIN.
Die römische Armee bestand aus „professionellen“ Soldaten, die 25 Jahre dienten (von ihren späten Teenagerjahren bis zu ihren frühen 40ern, wie moderne Ballspieler), bevor sie aufgelöst wurden. Keine mittelalterliche Armee hatte Soldaten dieses Ranges, obwohl die Kommenier näher kamen als andere.
Dies begann nach den Punischen Kriegen, als billiges Getreide aus Sizilien (und anderen Orten südlich von Rom) die robusten Bauern "enteignete". Sie mussten andere Beschäftigungen finden, wobei das Militär eine der offensichtlicheren war, daher die römische Praxis der „Karriere“-Soldaten.
Die feudalen Gesellschaften des mittelalterlichen Europas hatten keine "Sizilien", um überschüssiges Getreide zu produzieren, was bedeutet, dass im Wesentlichen alle ihre Männer für die Landwirtschaft benötigt wurden und nur eine Handvoll Adliger es sich leisten konnten, "professionelle" Soldaten zu sein. Stellen Sie sich eine Armee vor, in der nur die Offiziere professionell sind und im Wesentlichen alle Rekruten (95% der Armee) weniger als ein Jahr Ausbildung und Erfahrung hatten und im Grunde für eine einzige Schlacht rekrutiert wurden. Das war der Unterschied zwischen römischen und mittelalterlichen Armeen.
Vor langer Zeit habe ich mich über dasselbe gewundert. Ich dachte immer, die römische Armee (natürlich frühkaiserlich) würde jeden Gegner bis zum Ende des Mittelalters verprügeln. Nachdem ich viel über Geschichte gelernt hatte, musste ich meine Meinung komplett ändern.
Nr. 1: Die römische Armee war vollkommen professionell. Vom niedrigsten Rekruten bis zu den befehlshabenden Generälen. Mittelalterliche Armeen waren es definitiv nicht. Das war ein professioneller Kader (Adlige, Ritter und möglicherweise Unteroffiziere), der eingezogene, schlecht ausgerüstete und schlecht ausgebildete Bauern führte. Und schlecht geführt, sicherlich in den Augen römischer Fachleute.
Nr. 2: Logistik. Dieses Konzept ging nach dem Fall Roms im Westen völlig den Bach runter. (Denken Sie daran, dass die byzantinische Armee eine Fortsetzung der römischen Armee mit ausgezeichneter Logistik war und ein Jahrtausend überlebte). Für eine Berufsarmee braucht man viel mehr als nur ein Mittagessen einzupacken.
Dort versagten mittelalterliche Armeen. Es war etwas, was sie einfach nicht tun konnten, egal was passierte. Sie benötigen Vorräte für die Armee im Feld. Transport, um es dorthin zu bringen. Die Leute zu Hause produzieren Lebensmittel, Waffen, Uniformen und Ausrüstung. Ich lasse medizinische Dienste aus, mittelalterliche Armeen waren in dieser Abteilung nicht sehr stark. Kein mittelalterlicher Staat außer Byzanz war dazu in der Lage.
Es dauerte etwa ein Jahr, einen römischen Rekruten zum einfachen Legionär auszubilden. In diesem Jahr taten sie nichts anderes als zu trainieren. Sie mussten ab und zu essen, was bedeutete, dass jemand anderes das Essen anbauen, ernten und zur Legion bringen musste. Einmal ausgebildet und professionell, mussten sie weiter trainieren, um kampffähig zu bleiben. Du kannst kein Bauer und Berufslegionär sein. Es heißt entweder – oder. Mittelalterliche Staaten waren dazu nicht in der Lage. Rom und Byzanz taten es.
Noch ein ganz wichtiger Punkt hier: Wenn Sie Soldaten in Vollzeit einstellen, bis sie mit 40-50 Jahren (relativ) alt werden, nehmen Sie ihre besten und ertragreichsten Jahre mit. Das bedeutet, dass Sie ihnen eine Art Rente zukommen lassen müssen. Das war innerhalb der mittelalterlichen Gesellschaft völlig unmöglich.
3- (Sehr) frühe mittelalterliche Armeen waren eigentlich (sehr) spätrömische Armeen.
Die römische Armee veränderte sich im Laufe der Zeit. Es passte sich den Feinden an, denen es gegenüberstand. Von einer Hoplitenarmee, die geeignet ist, lokale Kriege zu führen, zu einer eher auf Kavallerie basierenden, relativ mobilen Armee am Ende.
Während der Schlacht von Chalons gegen die Hunnen war die römische Armee präsent, tat aber nicht viel. Selbst Aelius glaubte nicht, dass sie von großem Nutzen waren, außer ein Hindernis zu sein. Ein eher unrühmliches Ende für die wohl beste Armee aller Zeiten...
DevSolar
MCW
MCW