Wir wissen, dass der CMB isotrop ist, wenn man ihn außerhalb der sich drehenden und drehenden Erde betrachtet.
Ist es homogen?
Können wir den CMB auf ein Inertialsystem im Newtonschen Sinne beziehen (in dem Raum und Zeit homogen und isotrop sind)? Oder kann es nur eine Idee liefern, um auf einer neuen Theorie aufzubauen, in der globale (privilegierte) Trägheitssysteme existieren?
Einsteins Allgemeine Relativitätstheorie könnte bei einer Antwort nützlich sein, aber etwas unkonventionelles Denken wäre wünschenswert; Fragen Sie gerne GR.
Das ist eine gute Frage, leider wird meine Antwort nicht angemessen sein.
Der CMB definiert einen speziellen Referenzrahmen, zumindest wenn man Schwankungen ignoriert, gibt es einen speziellen Rahmen, in dem das CMB-Spektrum homogen und isotrop ist. Es wird jedoch nicht im Widerspruch zur Relativitätstheorie stehen.
Wir wissen, dass der CMB isotrop ist, wenn man ihn außerhalb der sich drehenden und drehenden Erde betrachtet.
Wie in Edgar Bonets Kommentar ausgeführt, ist dies nicht wahr.
Ist es homogen?
Realistische kosmologische Modelle beschreiben ihn als annähernd, aber nicht exakt homogen. Homogenität und Isotropie können nicht perfekt sein, da das Universum eine Struktur hat.
Können wir den CMB auf ein Inertialsystem im Newtonschen Sinne beziehen (in dem Raum und Zeit homogen und isotrop sind)?
Du bringst hier viele unzusammenhängende Ideen durcheinander. Trägheitsrahmen in GR sind lokal, und die Raumzeit ist in jedem solchen Rahmen lokal homogen und isotrop. An jedem Punkt in der Raumzeit kann der CMB verwendet werden, um ein Inertialsystem zu definieren. Die Raumzeit ist in diesem Rahmen lokal homogen und isotrop. Die Raumzeit ist auch in jedem anderen Trägheitssystem lokal homogen und isotrop , einschließlich Rahmen, in denen der CMB nicht isotrop ist. Die Anisotropie des Materials , das den Raum einnimmt, impliziert keine Anisotropie des Raums selbst.
Oder kann es nur eine Idee liefern, um auf einer neuen Theorie aufzubauen, in der globale (privilegierte) Trägheitssysteme existieren?
Nein, Sie können keine globalen Trägheitsrahmen haben (weil ein Trägheitsrahmen ein frei fallender Rahmen ist und zB ein frei fallender Rahmen in China keinem frei fallenden Rahmen in Amerika entspricht). Nein, es hat nichts mit einem privilegierten Rahmen zu tun, denn die Existenz von Dingen, die Platz einnehmen, impliziert keinen privilegierten Rahmen. Ein privilegierter Rahmen wäre einer, in dem die Form der physikalischen Gesetze anders wäre. Nein, es impliziert nicht die Notwendigkeit einer neuen Theorie.
Edgar Bonnet
anna v
Helder Vélez
Benutzer4552