Warum wird die Planck/WMAP-Schätzung des Alters des Universums bevorzugt?

• Hubble-Beobachtungen können nur eine lokale Messung der Hubble-Konstante liefern$H_0$. Die kosmischen Leitern wie Cepheiden und Supernovae werden verwendet, um zum Hubble-Parameter zu gelangen$H(t)$bei geringer Rotverschiebung. Mit anderen Worten, Hubble-Beobachtungen sagen Ihnen nur das kosmische Verhalten der letzten Epoche. Es ist eine Momentaufnahme des Universums in seinem Erwachsenenalter, mit Bärten und was nicht.
• Planck-Satellitenbeobachtungen bestimmen kosmische Parameter (sechs davon) basierend auf den Restsignalen, die vom Universum in seinem embryonalen Stadium ausgehen, wie z. B. Cosmic Microwave Background (CMB). Es ist ein Momentaufnahme des Universums, als es noch ein süßes Baby mit pummeligem Gesicht ist.

Zwei Imbissbuden:

• Seit Planck werden Satellitenbeobachtungen im Kontext interpretiert$\Lambda CMD$Um die gesamte Entwicklungsgeschichte des Universums wiederzugeben, kann man das Alter des Universums sowie den aktuellen Wert des Hubble-Parameters imputieren$H_0$. Dennoch sollte man bedenken, dass diese Planck-Ergebnisse modellhaft sind ($\Lambda CMD$) abhängig. Angesichts der verschärften Fehlerspanne bei kosmischen Leiter- und CMB-Messungen ist die$H_0$Die Spannung zwischen Hubble und Planck ist höchstwahrscheinlich auf einen Fehler im Standardmodell der Kosmologie zurückzuführen$\Lambda CMD$. Daher ist die Planck-basierte Schätzung (in Verbindung mit$\Lambda CMD$) des Alters des Universums ist fraglich.
• Hubble-Beobachtungen KÖNNEN verwendet werden, um die Hubble-Konstante direkt zu berechnen$H_0$ohne auf ein kosmologisches Modell wie das Konkordanzmodell zurückzugreifen$\Lambda CMD$. Allerdings ohne Inanspruchnahme der Hilfe aus$\Lambda CMD$(und das fragwürdige$\Lambda CMD$Parameter stammen von Planck), sind Hubble-Beobachtungen allein NICHT IN DER LAGE, auf das Alter des Universums zu schließen.

Gibt es eine direkte Möglichkeit, das Alter des Universums zu beobachten? Nun, die Schätzung des Alters der alten Kugelsternhaufen könnte das Alter des Universums nach unten begrenzen, da das Universum älter sein muss als diese Kugelsternhaufen. Bis jetzt sind die Beobachtungen des Alters der ältesten Kugelsternhaufen nicht schlüssig, wobei einige von ihnen die Planck-basierte Schätzung des Alters des Universums überschreiten KÖNNTEN.

Und so steht es mit der wunderbar „genauen“ Standardkosmologie.

Sie haben Ihre eigene Frage teilweise beantwortet. Die Planck-Messungen sind genauer. Außerdem wird allgemein, vielleicht zu Unrecht, angenommen, dass die Messungen auf Basis des kosmischen Mikrowellenhintergrunds weniger systematischen Unsicherheiten unterliegen als andere Methoden.

Sie müssen auch darüber nachdenken, wie das Alter abgeleitet wird. Dafür braucht man mehr als nur den Wert von$H_0$. Insbesondere benötigt man Abschätzungen der Energiedichten von Materie und dunkler Energie. Diese können allein aus den kosmischen Mikrowellen-Hintergrunddaten stammen und den Wert von 13,8 Milliarden Jahren ergeben.

Wenn$H_0$von Planck und anderen Methoden nicht übereinstimmen, dann gibt es ein Problem mit den Messungen, der Kosmologie oder beidem. Aber Sie können nicht einfach einen anderen Wert von annehmen$H_0$und verwenden Sie dann die anderen kosmologischen Parameter, die aus dem CMB abgeleitet werden, um ein neues Zeitalter abzuleiten (obwohl die Menschen dies getan haben).