Landet oder startet dieses Flugzeug?

Das Flugzeug hebt wahrscheinlich ab. Die Landeklappen sind schwer zu sehen, aber sie scheinen nicht ausreichend ausgefahren zu sein, um landen zu können (Sieht aus wie Landeklappen 20). Bei einer 747 fahren sie für die Landung auf etwa 45 Grad aus (Klappen 30, aber sie krümmen sich mehr als das) und haben ein riesiges, unverwechselbares Profil. Außerdem wissen wir, dass es KBFI ist, und wir wissen, dass das Flugzeug auf 31L vom Foto ist. Aus der Fläche können wir ableiten... (zum Vergrößern anklicken)

...dass das Flugzeug ungefähr 3500 Fuß in die eigentliche Landebahn eindringt und 4500 Fuß, wenn wir die verschobene Schwelle (und knapp über dem Boden) mitzählen, wobei das Gesicht des südlichsten Jorgensen Forge-Gebäudes im Hintergrund sichtbar ist (zusammen mit den grünen GA-Hangars) .

Bei 3500-4000 Fuß in die Landebahn, schwebend über den letzten Markierungen in der TDZ, scheint dies ziemlich spät zu sein, um eine Landung zu sein. Es mag ein sehr tiefer Schwimmer sein, aber ich würde mehr Präzision von einem Air Force-Piloten erwarten, der den CINC herumfliegt. Die Air Force One ist leer schwerer, aber wahrscheinlich insgesamt leichter als eine beladene 747-200 (und hat leistungsstarke Triebwerke), daher ist ein 4000-Fuß-Startlauf für eine leichte 747-200/VC-25 sinnvoll und wahrscheinlich wahrscheinlicher als eine extrem späte Landung .

Die Klappen sind mehr als das Minimum für den Start, aber anscheinend weniger als normal für die Landung. Vielleicht lief 31L an diesem Tag verkürzt? Der Eintritt bei B10 auf die verschobene Schwelle würde ihnen auch zusätzliche 1000 Fuß geben - V1 direkt hinter dem Zielpunkt und eine Drehung nahe dem Ende der TDZ-Markierungen scheint vernünftig genug.

BEARBEITEN

Nach einer Reihe von Simulationen scheint es für den VC-25 schwierig zu sein, dort zu starten, wo wir ihn sehen, selbst wenn er von B10 aus startet. Die VC-25 ist 525.000 Pfund leer. Mit nur 100.000 lbs Zuladung (Treibstoff + Personen) kann es mit B5 bei Klappen 20 abheben, aber nur durch Abheben unter V2 (kein Wind). Dies muss eine Landung sein (bestätigt durch die neu entdeckten Fotos), aber es ist tatsächlich eine sehr späte Landung.

Es scheint auch, dass Militärflugzeuge der Vereinigten Staaten von der Anforderung ausgenommen sind, einen Fehlanflug durchzuführen , falls sie die Landung innerhalb der TDZ nicht mit DA/DH (unter Verwendung "normaler" Manöver) durchführen können, also vielleicht der Pilot war mir einfach egal und hat es trotzdem reingepumpt. Das Flugzeug landete zwar im TDZ, aber nur knapp.

Bitte springen Sie nach dem Bild zur Bearbeitung, um meine tatsächliche Antwort zu sehen. Ich lasse meine ursprüngliche Antwort jedoch intakt, da andere Antworten darauf verwiesen haben.

Ich vermute, dass es abhebt, weil:

1. Die Räder scheinen sich zu drehen (obwohl das Bild etwas körnig ist, also ...)
2. Hinter den Reifen ist kein Rauch, obwohl er gerade erst aufgesetzt hätte.
3. Der Nasenwinkel sieht für eine Landung etwas hoch aus.
4. Die Klappen sehen aus, als wären sie zum Abheben bereit.

Als Referenz ist hier eine 747-Landung. Sie werden feststellen, dass die Klappen viel weiter ausgefahren sind:

^{Bild aus diesem YouTube-Video , Copyright Robin Johansson}

Also, ja ... ich würde sagen, es ging los.

BEARBEITEN - Ich habe lange darüber nachgedacht und bin zu diesem Schluss gekommen: Es kann nicht festgestellt werden, ob das Flugzeug aus dem Bild startet oder landet.

Wieso den? Nun, lassen Sie uns die Beweise untersuchen...

Landung:

• Reifen – Entweder haben sie gerade Kontakt aufgenommen und noch keinen Rauch produziert, oder der Pilot hat es geschafft, ihn so sanft zu landen, dass es einfach keinen Rauch gibt.
• Klappen -- Sie sehen für mich nicht vollständig ausgefahren aus, aber es ist sehr schwer, die inneren Klappen zu sehen, und es ist durchaus möglich, dass sie vollständig ausgefahren sind
• Lage -- Ja, wie J... festgestellt hat, ist es etwa 4000 Fuß die Landebahn hinunter. Aber vielleicht hatte der Pilot nur einen Buchttag und schwebte ein bisschen. Es sind noch 6000 Fuß Landebahn übrig, sie können immer noch anhalten.
• Nasenwinkel -- Wie Foot schon sagte, ist es durchaus möglich, dass die Nase hoch ist, weil das Flugzeug abgefackelt wird.

Abheben

• Reifen – Sie würden nicht rauchen, weil sie vom Boden abgehoben werden.
• Flaps -- Sie sind definitiv jenseits von Flaps 10 (normale Konfiguration), aber sie können sie bei Flaps 20 haben (was ein alternatives Verfahren ist, wie ich gelesen habe). Dies reduziert die Startgeschwindigkeit aus irgendeinem Grund tatsächlich um 7 Knoten Sie möchten schnell vom Boden abheben. Was dazu führt:
• Standort -- Wenn das Flugzeug größtenteils leer ist (keine Presse, nur ein paar Leute) und es auf Landeklappen 20 konfiguriert ist, ist es durchaus möglich, in 4000 Fuß vom Boden abzuheben, manchmal weniger. (Ich brauche ein Zitat, ich bin letzte Nacht bei einer Reihe von Recherchen darauf gestoßen, ich schwöre!) Wenn Sie das mit J ... 's Idee kombinieren, dass das Flugzeug vielleicht auf dem Rollweg B10 eingeflogen ist, dann könnte das Flugzeug leicht absteigen den Boden, wenn es diesen Ort erreicht, wenn es in der von mir beschriebenen Konfiguration ist (Klappen 20, leicht beladen).
• Nasenwinkel – Nun, für mich sieht es so aus, als ob er sich nach oben neigt, um aufzusteigen. Aber auch das kann in beide Richtungen gehen.

Fazit: Im Ernst Leute, das kann in beide Richtungen gehen. Dies ist im Grunde das "Blaue Kleid" von Aviation.SE geworden. Auf dem Bild kann man nicht so einfach erkennen, ob es startet oder landet. Nun, wenn jemand anderes, der an diesem Tag dort war, auftauchen könnte ... vielleicht mit Gewichts- und Gleichgewichtszahlen ... und einer Vorstellung davon, wie schnell die Air Force One abheben wollte ... vielleicht eine körnige Tonaufnahme von der grasbewachsener Hügel ... und vielleicht ein vollständiges Video, das von einem unabhängigen Gremium von Flugzeugbeobachtern, der FAA, der Air Force und dem NTSB verifiziert wurde ... Dann wüssten wir es ;).

Aber wie es aussieht, ist es einfach nicht möglich zu sagen.

Dieses Bild wurde höchstwahrscheinlich während der Landung aufgenommen. Die Klappenkonfiguration ist der beste Hinweis. Die Klappen werden für die Landung mehr ausgefahren als für den Start. Vergleichen Sie mit anderen Bildern von Air Force One:

OP, Helligkeit angepasst:

Landung (Original)

Start (Quelle)

Der Unterschied in den Klappen ist etwas subtil, scheint aber am besten zur Landung zu passen.

Andere gute Hinweise für solche Fälle, aber die helfen hier nicht weiter:

Spoiler oder Rückwärtsschub werden eingesetzt, was eine Landung anzeigt. Der Winkel des Fotos ist schlecht, um das zu sehen, und es wäre sowieso ein bisschen früh für sie.

Rauch von den Reifen, der auf das Aufsetzen bei der Landung hinweist. Es könnte außerhalb des Bildschirms liegen, aber es ist auch schwer zu sagen, ob die Reifen auf dem Boden liegen.

Hinweise aus anderen Landschaften im Bild, die helfen, das Flugzeug an einem bestimmten Punkt auf der Landebahn zu platzieren. Landungen sollten in der Nähe einer Schwelle sein, Starts weiter unten. Im OP gibt es nicht viel zu tun, aber mit einem Standort kann es Hinweise geben.

Aufgrund der Beleuchtung wurde dieses Bild eindeutig gegen Mittag aufgenommen. Wir können uns die Geschichte der jüngsten Besuche des Präsidenten in der Gegend von Seattle ansehen, um zu sehen, wann die Air Force One zu dieser Zeit auf der Landebahn gewesen wäre.

Oktober 2015 - AF1 ist tagsüber angekommen und abends abgeflogen. Wenn dieses Foto aus dem Jahr 2015 stammt, müsste es eine Landung sein. Diese Fotos zeigen jedoch einen trüberen/bewölkteren Himmel, während das OP-Foto klarer aussieht.

Juli 2014 - AF1 kam kurz nach 1500 vor Ort an und fuhr am Abend wieder ab. Die Schatten scheinen darauf hinzudeuten, dass das OP-Foto vor 1500 vor Ort war (Hangars noch im Tageslicht, siehe Fotos von 2010), aber es wäre immer noch plausibler als ein Abflug.

April 2014 – AF1 flog zu KPAE.

November 2013 – AF1 flog nach KSEA.

Februar 2012 – AF1 flog zu KPAE.

Oktober 2010 – AF1 flog zu KBFI, auf der Suche nach einer guten Referenz.

August 2010 - AF1 kam am Abend an und verließ am Nachmittag. Wenn das OP von 2010 ist, würde dies eine Abreise unterstützen. Aber das Foto vom Abflug hat eine andere Beleuchtung als das OP.

Direkt auf dem Bild gemessen beträgt der Winkel zwischen Cheatline und Landebahn 5,5°; Der wahre Neigungswinkel des Flugzeugs wird aufgrund einer kleinen perspektivischen Verkürzung etwas kleiner sein.

Gemäß diesem Dokument von Boeing beträgt eine typische Startlage für eine 747-400 10°. (Die VC-25 auf dem Bild ist eine modifizierte 747-200, aber keines der verschiedenen Flugzeuge in Boeings Diagramm zeigt eine Startlage von weniger als 7°).

Darüber hinaus beträgt die empfohlene Rotationsrate 2 bis 3 Grad pro Sekunde. Wenn dieses Bild also eine Abweichung zeigt, müssen wir einen Moment von nur etwa zwei Sekunden nach Beginn der Rotation betrachten.

Da das Flugzeug auf dem Bild definitiv in der Luft ist (egal welcher Teil des Bildes die Landebahn ist, es ist unverkennbar, dass keines der Hauptfahrwerksdrehgestelle alle vier Räder auf dem Boden hat), schließe ich daraus, dass es kein Start sein kann – at zumindest kein gewöhnlicher ereignisloser.

Warum analysieren wir nicht tatsächlich Videos von der Landung und dem Start der Air Force One, anstatt nur die Bilder zu analysieren?

Hier ist ein Video des Starts bei Boeing Field auf 13R (dieselbe Landebahn, aber in entgegengesetzter Richtung).

Beachten Sie, dass die Rollbahnmarkierung B4 im Video deutlich sichtbar ist. Indem Sie die Anzahl der Rollbahnmarkierungen zählen und mit der Flughafenkarte vergleichen:

• Der Startlauf begann zu Beginn von 13R
• Die Drehung wird eingeleitet, wenn das Flugzeug B5 passiert
• Airborne wird um B7 herum erreicht

Das macht also etwa 75 % der Start- und Landebahnlänge aus.

Jetzt,

• Nach der Antwort von J... können wir sehen, dass sich das Flugzeug irgendwo zwischen A10 und A9 befindet, wenn es aufsetzt.
• Wir stimmen auch zu, dass die Klappeneinstellung mehr als ein herkömmlicher Start, aber weniger als eine herkömmliche Landung ist.
• Würde die Air Force One mehr Landeklappen für einen Kurzfeldstart hinzufügen? Unwahrscheinlich. Sie befördern nicht so viele Passagiere und Fracht, sie haben 4 Triebwerke, jedes Triebwerk ist stärker als ein typisches B747-Triebwerk, und sie haben eine Start- und Landebahn von 10.000 Fuß.
• Das Bild wird entweder kurz nach dem Start oder den Bruchteil einer Sekunde vor dem Aufsetzen aufgenommen.
• Beachten Sie, dass die Räder hängen, was bedeutet, dass sie zu diesem Zeitpunkt kein Gewicht des Flugzeugs tragen. Wenn dies ein Start war, wäre die Rotation irgendwo in der Nähe der PAPI-Lichter zwischen A10 und A11 eingeleitet worden. Wie kann es innerhalb einer so kurzen Distanz auf Vr beschleunigen?!

Daraus folgere ich: Das Flugzeug landet mit einer überdurchschnittlichen Anfluggeschwindigkeit und einer unterdurchschnittlichen Klappenstellung.

Das Flugzeug landet.

• Die Motoren laufen auf niedriger Leistungsstufe, da sonst aufgrund der heißen Abgasfahnen unter dem hinteren Rumpf erhebliche Unschärfen sichtbar wären. In diesem Bild ist die Unschärfe hinter dem Hauptzahnrad ähnlich wie vor dem Hauptzahnrad, bestehend aus Bokeh und Bewegungsunschärfe.
• Wenn Sie genau hinsehen, können Sie tatsächlich sehen, dass das linke Hauptfahrwerk (inneres oder äußeres) bereits die Landebahn berührt hat, und es ist sichtbarer dunkler Rauch davon, der das kleine Flugzeug auf der GA-Plattform verdeckt, das eine (wahrscheinlich ein Diamant oder so etwas) auf der rechten Seite der Cessna mit rotem Leitwerk. Sie erwarten vielleicht weißen Rauch, aber da er sich im Schatten des Flugzeugs befindet, sieht er sehr dunkel aus.
• Der Asphalt im Vordergrund ist der Rollweg A. Sie erkennen dies an der gelben gestrichelten Linie, die Mittellinie der Landebahn ist weiß und die Linien und Lücken sind erheblich länger. Dieser Teil der Landebahn 31L ist etwa 4 Fuß höher als Twy A, daher passt die Perspektive dazu, dass es sich um eine Aufnahme des Moments des Aufsetzens handelt (die Position des Flugzeugs auf dem Bild ist hier bereits gut bekannt, Hut ab für J ... und D_Bester)

Als Referenz ein Ausschnitt des betreffenden Originalbildes:

Das Bild unten zeigt die Art von Unschärfe, die sichtbar ist, wenn der Motor mit T/O-Schub läuft. Die Perspektive ist nicht genau dieselbe, aber die Abstände zwischen Fotograf, Flugzeug und Gebäude im Hintergrund stimmen ziemlich genau überein. Bildquelle: pexels.com

(Ich werde mehr und bessere Bilder hinzufügen, wenn ich etwas in die Hände bekomme, das nicht so mobil ist wie das Gerät, das ich jetzt benutze)

Lassen Sie sich nicht von der schwarzen Linie täuschen, die so aussieht, als ob das Flugzeug auf dem Boden liegt.

Die Landebahn ist mit einer weißen Linie markiert, sodass das Flugzeug noch 3+ m in der Luft ist.

Ich denke also, es landet.

Ich kann abschließend sagen, dass die Nase des Flugzeugs etwa 2920 Fuß vom Ende der eigentlichen Landebahn entfernt war (ohne den erweiterten Bereich).

Beachten Sie, dass die zweite Tür des mittleren Hangars mit der Nase des Flugzeugs ausgerichtet ist. Um zu sehen, wo das nächste Gebäude beginnt, schauen Sie einfach auf die Dachlinie.

Hier ist meine Sichtlinie vom Fotografen in einer Linie mit den Türen des zweiten Hangars.

Hier ist die Messung mit Google Maps

Dies stimmt mit der von J ... beschriebenen Platzierung des Flugzeugs überein.

Das Fehlen von Rauch von den Reifen ist Grund Nr. 1, um einen Start zu vermuten.

Die Klappen sind definitiv nicht vollständig ausgefahren, aber sie sind mehr als das Minimum für den Start ausgefahren. Dies bedeutet, dass weitere Analysen durchgeführt werden müssen, bevor die Position der Klappen als endgültig angenommen werden kann:

Bei einer kurzen Start- und Landebahn würden sowohl Start als auch Landung mehr Klappen haben, als wenn sie lang wäre, und die etwas mittlere Klappeneinstellung dort wäre für den Start sinnvoll, für die Landung überhaupt nicht. Wenn die Landebahn lang ist, würden Sie eine geringere Klappeneinstellung für den Start erwarten, und die gezeigten Klappen könnten für die Landung angemessen sein. Ich weiß nicht, was ihre Praxis ist, immer volle Klappen zu landen oder nicht.

Angesichts der GA-Hangars im Hintergrund gehe ich auf die Beine und schätze, dass die Landebahn nicht 10.000 Fuß lang ist und daher die Klappeneinstellung eher für einen Kurzfeldstart geeignet ist als für die Landung auf einem lange Landebahn.

Darüber hinaus ist das Fehlen von Spoilern nicht endgültig, sie brauchen einige Zeit, um sich beim Aufsetzen zu verlängern. Ebenso würde der Rückwärtsschub nicht erfolgen, bis das Flugzeug definitiv am Boden ist, sodass seine Abwesenheit auf dem Foto keine Schlussfolgerung zieht.

Mein bester Gedanke ist, es ist ein Start.