Machbarkeit des Ascendia-Systems?

Einige der Ereignisse in einer Geschichte, an die ich denke, haben sich auf einem Planeten namens Ascendia ereignet. Aufgrund der Hintergrundgeschichte der Welt hat es mehrere ungewöhnliche Eigenschaften.

Obwohl er einen heißen (ungefähr großen Stern der F-/kleinen A-Klasse) umkreist, ist es eine kalte Welt – mit durchschnittlichen Tagestemperaturen von ~-50 Grad C in den Äquatorregionen. Ich gehe davon aus, dass dies wahrscheinlich bedeuten würde, dass er irgendwo zwischen 4,5 und 5,5 AE außerhalb des Sterns des Systems umkreist, da ein F0-Stern eine bewohnbare Zone hat, die sich bis zu 3,7 erstreckt.

Obwohl es eine Sauerstoff-Stickstoff-Atmosphäre (entweder natürlich oder durch Terraforming) und einen erdähnlichen Druck und eine erdähnliche Schwerkraft hat, machen seine Temperaturen es für jeden gewöhnlichen menschlichen Siedler unbewohnbar. Der Planet kann ausdrücklich nicht durch eine Mischung von Treibhausgasen konventionell bewohnbar gemacht werden, die die Atmosphäre noch atembar machen würde, da ein wichtiger Handlungspunkt in seiner Geschichte darin besteht, dass er von einer Fraktion genetisch verbesserter Teilmenschen beansprucht wurde, da niemand sonst welche hatte dafür verwenden. Außerdem gibt es keine Planeten in der habitablen Zone des Systems oder in der Nähe von Ascendia – es kann für jede Analyse effektiv alleine betrachtet werden.

Das Wetter auf Ascendia ist normalerweise ruhig und klar, kann aber manchmal von „Frostklingen“-Stürmen heimgesucht werden, einem Phänomen, das mit einem massiven Schneesturm verglichen werden kann, der wochenlang ganze Gebiete der Welt verschlingen kann – ähnlich wie die Staubstürme auf dem Mars.

Meine Frage ist also: Ist dieser Planet wie angegeben machbar oder möglich, oder muss ich bei einigen seiner Eigenschaften Kompromisse eingehen, um die Umgebung realistisch zu halten?

„Massiver Schneesturm“: ​​Nein, auf keinen Fall. Wie beschrieben ist der Planet eine gefrorene Wüste; es wird sehr, sehr wenig Niederschlag geben. Es kann starke Winde, Staub- oder Sandstürme geben (sogar in unserer Antarktis gibt es einige eisfreie Stellen), aber Schneestürme sind nicht möglich, da es fast keinen Schnee gibt.
@AlexP, es sei denn, es gibt genug Vulkanismus, um eine nicht triviale Menge an Dämpfen in die Atmosphäre zu bringen. Oder Winde, die so stark sind, dass Eislawinen ihre Oberfläche sprengen – jedes auftreffende Partikel erzeugt ein oder mehrere andere. Ich sehe jedoch keinen Weg, der planetenweite Stürme erklären kann. Der Mars hat eine ganz besondere Atmosphäre, die sich durch einen winzigen Druckgradienten leicht in Bewegung versetzen lässt, aber schwer zu stoppen ist, weil es nach dem Start nicht genügend Reibung gibt. Die Sonne pumpt ständig Energie in die Venus. Jupiter hat enorme Reserven an potenzieller Gravitationsenergie durch die Menge an noch unkomprimierten Gasen
Das Reality-Check- Tag verbietet ausdrücklich Prüfungen gegen Real Life und das Hilfezentrum gibt an, dass sich Fragen nur auf fiktive Welten beziehen können. Das bedeutet, dass Sie nicht fragen können, ob etwas "realistisch" ist, denn das tun wir hier buchstäblich nicht. Sie können fragen, ob Ihre Idee eine Aufhebung des Unglaubens zulässt. Wenn Sie all dies wissen und erkennen, dass Science Fiction voller wunderbarer und fantastischer Welten ist, haben Sie noch eine Frage?
@JoinJBHonCodidact Ich sehe weder im Tag-Wiki noch im Hilfezentrum ein solches Verbot.
Es muss nicht unmöglich sein, sicher zu terraformieren. Es muss nur teurer (oder zeitaufwändiger) sein, als sie die modifizierten Menschen verschickten/erstellten. Der O2-Gehalt ist jedoch problematisch, ohne etwas dafür zu erzeugen.
@StarfishPrime Aus dem Tag-Wiki lesen wir: „In Anbetracht der Akzeptanz von Fragen der realen Welt in einem Kontext zur Welterstellung sollte beachtet werden, dass eine Überprüfung der Realität anhand der realen Welt nicht zum Thema gehört, da die Regeln der realen Welt keine Tests erfordern und sind unveränderlich." Nichts für ungut, aber das ist ziemlich klar und steht im Tag-Wiki.
@StarfishPrime Der Grund, warum diese Aussage aus dem Wiki für mich Sinn macht, ist, dass die Menschheit genau einen Datenpunkt hat, wenn es um bewohnbare Planeten geht: die Erde. Ein Realitätscheck mit Real Life bedeutet, dass die Antwort darauf ein klares und klares NEIN ist. Wenn andererseits gefragt wird, was für einen Stack tatsächlich sinnvoll ist, der darauf besteht, dass „Worldbuilding … eine Website für Designer … ist, um Hilfe beim Erstellen imaginärer Welten zu erhalten “. (( help center ) ) (z. B. "Erlaubt Ihnen das, Ihren Unglauben aufzuheben?") und das Reality-Check- Tag wurden entfernt, (*Fortsetzung*)
@StarfishPrime ... dann gäbe es kein Argument - außer dass die Regeln verlangen, dass Fragen nicht so gestellt werden, dass Meinungen eingeholt werden. (Nachdem ich gerade eine Überprüfung der Regeln abgeschlossen habe, ist an dieser Frage einiges falsch, aber ich wollte mir darüber keine Gedanken machen, außer den falsch angewendeten Reality Check umzuleiten.)

Antworten (2)

Auf kalten Planeten sind heftige Stürme möglich, wie wir sie von den Gasriesen und den Eisriesen in unserem Sonnensystem kennen.

Was etwas seltsam erscheint, ist, dass Ihr Planet kein Leben hat, aber Sauerstoff in seiner Atmosphäre: Sauerstoff ist ein sehr reaktives Gas, und es würde schnell mit anderen Atomen reagieren, um Oxide zu erzeugen, es sei denn, es gibt einen Prozess, der es in der Atmosphäre wieder auffüllt .

Auf unserem Planeten ist dieser Prozess lebensgetrieben, und das ist auf eurem Planeten nicht möglich. Wenn Ihr Planet vielleicht kürzlich terraformiert wurde, wobei viel Sauerstoff in seine Atmosphäre gepumpt wurde, wäre das möglich, aber rechnen Sie nicht mit sehr langen Zeiten einer sauerstoffreichen Umgebung ohne Leben.

Wie bei allen Fragen zu Atmosphären muss daran erinnert werden, dass atmosphärische Bestandteile zwar über geologische oder astronomische Zeitskalen absolut nicht stabil sind, Sie aber vernünftigerweise erwarten können, dass die Dinge über eine Million Jahre in Ordnung sind. Besonders auf einer entfernten Eisballwelt, wo es nicht viele Sauerstoffsenken gibt und die atmosphärischen Austrittsraten niedrig sein werden.
@StarfishPrime richtig, aber der Sauerstoff muss trotzdem irgendwo hergekommen sein. Die Rate des Sauerstoffabbaus wäre auf menschlicher Zeitskala definitiv winzig, aber sie wäre immer noch viel höher als die Sauerstofferzeugung, es sei denn, OP hat einen cleveren Prozess im Ärmel, um eine Menge Sauerstofferzeugung ohne Leben zu berücksichtigen
@BitsPlease spielt im Zusammenhang mit dieser speziellen Frage keine Rolle ... das OP hat nicht nach der Atmosphärenquelle gefragt und vorgeschlagen, dass dies möglicherweise nicht natürlich ist. Der Zusammenbruch eines künstlichen oder natürlichen Ökosystems in den letzten Millionen Jahren wäre eine Möglichkeit.

Treibhausgase können sehr stark sein

Ein Treibhausgas kann ein zehntausendmal größeres Treibhauspotenzial haben als Kohlendioxid. Beispielsweise sind die Emissionen von Schwefelhexafluorid über einen Zeitraum von 20 Jahren 17500-mal stärker als die von Kohlendioxid. Schwefelhexafluorid ist außerdem so ungiftig, dass SF6 in die Augen gespritzt wird, um die Netzhaut bei einer Netzhautablösung in Position zu halten. Um keinen Zugang zu SF6 zu haben, müssten die menschlichen Siedler keinen Zugang zu Schwefel (in diesem Fall sterben sie, weil ihre Proteine ​​es brauchen) oder Fluor (in diesem Fall haben sie wahrscheinlich schlechte Zähne, es sei denn, sie wurden dazu gentechnisch verändert die Strapazen eines Systems ohne Fluor ertragen).

Es gibt andere Möglichkeiten, den Planeten zu erwärmen.

Für Sibirien wurden Umlaufspiegel vorgeschlagen. Windkraft an der Oberfläche könnte unterirdische Kolonien erwärmen und mit Energie versorgen. Gewöhnliche Gewächshäuser aus Glas (oder eher Eis) könnten Kolonien ernähren. Die bevorstehende Kolonisierung der Antarktis, die durch die Kombination aus globaler Erwärmung der Erde und globaler Abkühlung gegenüber Flüchtlingen unvermeidlich wurde, scheint in den nächsten Jahrzehnten interessante IRL-Worldbuilding-Szenarien zu versprechen.

Basierend auf diesen Dingen glaube ich nicht wirklich, dass Ihr Szenario funktioniert, es sei denn, es gibt einen Kompromiss auf politischer Ebene, der Planeten per Befehl denen überlässt, die biologisch in der Lage sind, dort zu leben.

Machbarkeit des Ascendia-Systems?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v