Meinungsfreiheit im Vereinigten Königreich versus Vereinigte Staaten von Amerika

Es wird gesagt, dass es keine Verfassungsklausel gibt, die die Meinungsfreiheit für britische Bürger gewährleistet. Trotzdem hat die Presse in Großbritannien und den Vereinigten Staaten ähnliche Freiheiten.

Wie kontrastieren die USA die Meinungsfreiheit mit der Illegalität bestimmter Wörter und Ideen? Wie werden bestimmte Ideen trotz Meinungsfreiheit illegal gemacht, zum Beispiel Holocaustleugnung, Verleumdung, unhöfliche Worte, Schutz von Rechtsinformationen, von Betriebsgeheimnissen usw.?

Ich habe jetzt keine Zeit für eine Antwort, aber hier ist etwas, um Ihnen den Einstieg zu erleichtern: Das Vereinigte Königreich hat die Charta der Grundrechte der EU übernommen . Die relevanten Artikel sind 10 & 11
Hier scheinen sich zwei Fragen zu stellen. Fragen Sie nach den Unterschieden zwischen der Redefreiheit in Großbritannien und der Redefreiheit in den USA, oder fragen Sie, wie und warum es Ausnahmen von der Redefreiheit in den USA gibt?
Was genau erwarten Sie von einer Antwort, die in einschlägigen Wiki-Artikeln nicht bis ins kleinste Detail enthalten ist? en.wikipedia.org/wiki/Freedom_of_speech , en.wikipedia.org/wiki/Freedom_of_speech_in_the_United_States , en.wikipedia.org/wiki/United_States_free_speech_exceptions
Viele der Dinge, die Sie erwähnt haben, sind entweder in den USA legal oder viel weniger eingeschränkt als im Rest der Welt (insbesondere für Verleumdung, die in den USA äußerst schwierig zu beweisen ist). Holocaustleugnung und unhöfliche Worte sind im Allgemeinen geschützt (letztere können in sehr wenigen Fällen ungeschützt sein, aber die Bedingungen, unter denen sie ungeschützt sind, sind eng).
In Großbritannien gibt es sehr wenig Meinungsfreiheit. So ist es beispielsweise strafbar, jemanden in der Öffentlichkeit vorsätzlich zu beleidigen. Es scheint, dass die Briten es so mögen, da es fast keine Stimmen dafür gibt, es freier zu machen.
Das Vereinigte Königreich hat auch eine Liste von Websites, die sowohl von der Regierung als auch von Unternehmen auf ISP-Ebene gesperrt wurden, was meiner Meinung nach in den USA nicht vorkommt.

Antworten (5)

Ich weiß nicht genug über Großbritannien, um eine vollständige, gegensätzliche Antwort zu geben. Ich werde Ihnen etwas über die USA erzählen und hoffentlich wird jemand anderes später eine bessere, vollständigere Antwort geben.

Im Allgemeinen ist es in den USA nicht illegal, etwas zu sagen, solange es halbwegs als Ausdruck von Ideen argumentiert werden kann. Sie können buchstäblich mit den Worten „fuck the draft“ auf Ihrem Hemd in ein Gerichtsgebäude gehen, und es ist vollkommen legal. Cohen gegen Kalifornien .

Sogar widerlich unehrenhafte Lügen, wenn sie nicht zum Zweck des finanziellen Gewinns begangen werden, sind in Ordnung. USA gegen Alvarez .

Tatsächlich kann gefälschte Kinderpornografie legal sein, nur weil sie in die Kategorie der Kunst fallen könnte und Kunst als Sprache gilt, da sie verwendet wird, um Ideen zu vermitteln. Ashcroft gegen Koalition für freie Meinungsäußerung .

Die Einschränkungen kommen ins Spiel, wenn Sie überhaupt keine Ideen ausdrücken. Zum Beispiel Verleumdung und Verleumdung, Lügen, um Menschen aus finanziellen Gründen zu betrügen, oder Obszönität ohne Sprachinhalt.

Gesundheits- und Bildungsinformationen sind gesetzlich geschützt und dürfen nicht ohne Ihre Zustimmung weitergegeben werden. HIPAA ist das Gesetz zum Schutz der gesundheitsbezogenen Privatsphäre. Ich kenne den Namen des Gesetzes zum Schutz von Bildungsinformationen nicht. Im Allgemeinen wird die Privatsphäre geschützt, da der Wert der Privatsphäre den Wert des begrenzten, wenn überhaupt, ideologischen Inhalts, der übermittelt werden könnte, überwiegt.

Unternehmensgeheimnisse werden nicht direkt von der Regierung geschützt. Man unterschreibt mit seinem Arbeitgeber einen Vertrag, in dem er verspricht, keine Geheimnisse preiszugeben, und die Regierung wird nur dann vor Zivilgericht verwickelt, wenn man gegen diesen Vertrag verstößt.

Dies ist in mehrfacher Hinsicht ungenau; Es wird nicht über Zeit-, Orts- und Artbeschränkungen oder andere Ausnahmen von der freien Meinungsäußerung gesprochen, was genau das ist, wonach OP zu fragen scheint. Und es extrapoliert daraus falsche Schlussfolgerungen; Jegliche Pornografie wird als obszön betrachtet und steht daher nicht unter dem Schutz der Meinungsfreiheit. Selbst wenn es legal wäre, könnten Sie es beispielsweise nicht an Minderjährige verkaufen, aber wenn es durch die Meinungsfreiheit geschützt wäre, wäre das nicht der Fall (siehe Brown gegen EMA).
WAHR. Ich habe viel weggelassen, weil es ein Buch erfordern würde, jede Ausnahme zu behandeln. Ich habe am College einen Kurs über individuelle Rechte belegt, der ein oder zwei Monate ausschließlich der Redefreiheit und den verschiedenen Tests gewidmet war, die sie verwenden. Schauen Sie sich einfach die Wikipedia-Seite zur Redefreiheit in den USA an. Wenn Sie wirklich denken, dass es notwendig ist, alles abzudecken, dann ist es wahrscheinlich die beste Lösung, meine Antwort zu löschen. Dafür fehlt mir der Aufwand. :P Ich werde es lange genug stehen lassen, damit Sie es sehen und löschen können.
Und Ihre Ausnahme bricht nicht meine allgemeine Aussage, dass Rede geschützt ist, wenn argumentiert werden kann, dass es um Ideen geht. Wenn man Kindern Pornos gibt, geht es nicht um Ideen.
Das scheint meinen Standpunkt zu stützen, dass obszöne Sprache nicht geschützt wird. Unabhängig davon denke ich, dass ein Teil des Problems darauf zurückzuführen ist, dass die Frage von OP unklar ist. Ich habe ihn um Klärung gebeten.
Vielleicht möchten Sie auch erwähnen, dass die US-Definition von Verleumdung viel strenger ist als anderswo.
Insbesondere @cpast ist viel strenger als in Großbritannien, das bekanntermaßen weitreichende Verleumdungsgesetze hat.
@cpast, ich bin nicht damit vertraut, wie es strenger ist, insbesondere mit den Besonderheiten. Es wird ungefähr einen Tag dauern, bis ich mich an die Forschung machen kann. Wenn Sie eine Bearbeitung vornehmen möchten, bin ich nicht dagegen, dass sie aufgenommen wird.

Viele der Dinge, die Sie auflisten, sind in den Vereinigten Staaten nicht wirklich illegal, zumindest nicht strafrechtlich. Die erste Änderung besagt ziemlich deutlich, dass die Regierung die Ausübung der Rede nicht illegal machen kann, obwohl der Oberste Gerichtshof im Laufe der Zeit entschieden hat, dass es bestimmte zwingende Situationen gibt, in denen die Einschränkung der Rede erlaubt ist. Im Allgemeinen folgen Ausnahmen in der Regel dem gleichen Muster, dass der Staat einen zwingenden Grund/ein zwingendes Interesse vorlegen muss, um die Rede in einem bestimmten Kontext einzuschränken.

  • Äußerungen, die die Anwendung von Gewalt für eine bevorstehende rechtswidrige Handlung befürworten, die wahrscheinlich eintreten wird, sind nicht geschützt, dies würde auch Provokation umfassen.
  • Falsche Tatsachenbehauptungen sind nur dann ungeschützt, wenn der Sprecher wissentlich falsche Tatsachen und in schuldhafter Gesinnung angibt. Darüber hinaus handelt es sich bei diesen Fällen fast ausschließlich um zivilrechtliche und nicht um strafrechtliche Vergehen. Verleumdung/Verleumdung/Verleumdung ist in den USA im Vergleich zu jedem anderen Land sehr schwer nachzuweisen, und die Details wären eine völlig separate Antwort.
  • Obszönität muss zuerst den Miller-Test bestehen , um ungeschützt zu sein. Kinderpornographie wurde als spezifische Ausnahme aufgeführt, die immer ungeschützt ist, obwohl die Definition spezifisch und eng auf das beschränkt ist, was Kinderpornographie ausmacht.
  • Die freie Meinungsäußerung ist auch in Fällen von Urheberrechtsverletzungen oder ähnlichen Gesetzen ungeschützt

Eine umfassendere Liste finden Sie hier .

Zur Provokation wird es noch oft geschützt. Gerichte waren sehr vorsichtig, die Rede einzuschränken, weil andere darauf reagieren würden. Außerdem gilt der von Ihnen erwähnte Verleumdungsstandard (glaube ich) nur für Personen des öffentlichen Lebens und Beamte (einschließlich Personen, die nur im Kontext der Diskussion Personen des öffentlichen Lebens sind); Für jemanden, der keine Persönlichkeit des öffentlichen Lebens ist, kann es einfacher sein, Verleumdung zu zeigen (aber immer noch nicht einfach).
@watcher Das ist eigentlich eine schlechte Referenz; Schenck wurde im Fall Brandenburg gegen Ohio gestürzt (was Schenck sagte, war, dass das Eintreten gegen den Entwurf in Kriegszeiten illegal sein könnte, was nicht mehr der Fall ist).

Die Meinungsfreiheit ist im Vereinigten Königreich deutlich, aber nicht drastisch weniger geschützt als in den USA.

Bitte beachten Sie, dass ich KEIN Anwalt bin. Was folgt, sind lediglich Informationen, die ich aus einem langjährigen Interesse an Fragen der Meinungsfreiheit aufgegriffen habe, geschärft durch den Gedanken, dass ich in einen Rechtsfall verwickelt sein würde.

Historisch gesehen haben weder das englische (und ich glaube auch das schottische) Gesetz noch das Common Law eine spezifische Behauptung des Prinzips der Meinungsfreiheit abgegeben, außer (und es ist ein großes „außer“) in dem Sinne, dass es ein Rechtsprinzip war, das irgendetwas nicht ausdrücklich verboten war. In der Praxis ermöglichte dies die Redefreiheit, sofern sie nicht durch Gesetze gegen Verleumdung, Verleumdung, Volksverhetzung, Blasphemie, Obszönität, Offenlegung von Amtsgeheimnissen usw. eingeschränkt wurde.

Die Situation änderte sich etwas mit dem Beitritt des Vereinigten Königreichs zur Europäischen Menschenrechtskonvention im Jahr 1951 und stärker mit dem Human Rights Act 1998, der die Europäische Menschenrechtskonvention in nationales Recht überführte. Artikel 10 der EMRK besagt, dass jeder das Recht auf freie Meinungsäußerung hat.

Ein bedeutender Präzedenzfall unter der EMRK war Handyside vs. UK (1976), in dem ausdrücklich festgestellt wurde, dass Ideen, die beleidigen, schockieren oder stören, geschützt sind. (Obwohl Handyside seinen Fall immer noch verloren hat.)

Der Human Rights Act / Artikel 10 der Europäischen Menschenrechtskonvention kommt dem Vereinigten Königreich somit am nächsten an einem Äquivalent zum ersten Zusatzartikel der US-Verfassung.

Das wichtigste Gesetz des Parlaments zur Einschränkung der Meinungsfreiheit im Vereinigten Königreich ist der Public Order Act von 1986.

Teil 3 des Gesetzes macht es strafbar, drohende, beleidigende oder beleidigende Worte oder Verhaltensweisen zu verwenden (§ 18) oder zu veröffentlichen (§ 19), um Rassenhass zu schüren, wenn Rassenhass wahrscheinlich geschürt wird.

1994 wurde ein neuer Abschnitt 4A in Bezug auf Belästigung hinzugefügt, „die einen anderen mindestens zweimal befürchten lässt, dass Gewalt gegen ihn oder sie angewendet wird, oder eine andere ernsthafte Beunruhigung oder Bedrängnis auslöst, die erhebliche nachteilige Auswirkungen auf ihn oder sie hat üblichen Alltagsaktivitäten".

2006 wurde ein neuer Abschnitt 3A hinzugefügt, der ihn auf religiösen Hass ausdehnt.

Im Jahr 2008 wurde Abschnitt 3A erweitert, um Hass aufgrund der sexuellen Orientierung abzudecken.

Einzelheiten finden Sie unter diesem Link zum Crown Prosecution Service: http://www.cps.gov.uk/legal/p_to_r/public_order_offences/

Die Leugnung des Holocaust ist im Vereinigten Königreich nicht illegal, ebensowenig wie unhöfliche Worte.

Das Verleumdungsgesetz ist in Großbritannien viel strenger als in den USA.

Media Law von Robertson und Nicol (5. Auflage 2008) ist eine gute Referenzquelle.

Dies ist eine nette Antwort, obwohl ich der ersten Zeile nicht zustimme.

Großbritannien hat keine Meinungsfreiheit. Ihre Polizei überwacht Twitter aktiv auf anstößige Tweets. Auch „Förderung von Rassismus und Diskriminierung“ ist strafbar.

http://www.dailymail.co.uk/news/article-2330809/Lee-Rigby-death-11-people-UK-arrested-making-racist-anti-religious-comments-online-British-soldiers-death. html

Natürlich gilt dies, wie alle Gesetze, nicht für alle gleichermaßen. Manche Menschen sind gleicher als andere und können damit durchkommen.

https://hequal.files.wordpress.com/2015/04/sarah-noble-kill-all-men-who-do-that.jpg?w=700

Nach welchem ​​Gesetz ist „Förderung von Rassismus und Diskriminierung“ eine strafbare Handlung?
Danke, ich habe gelesen, dass das Vereinigte Königreich unter die EU-Konvention zur Meinungsfreiheit fällt, die Ausnahmen enthält, um das richtige Gleichgewicht zwischen Meinungsfreiheit und Missbrauch zu finden. findlaw.co.uk/law/government/constitutional_law/…
Danke das ist ein sehr interessanter Kommentar. Ich fand diesen Artikel, der zeigt, dass mehr als 5000 Menschen in Großbritannien jährlich wegen Online-Kommentaren untersucht werden, hauptsächlich Muslime, die rassistische Kommentare abgeben, und einige haben harte Strafen erhalten, weil sie hier Dinge wie „britische Soldaten sterben, du fährst in die Hölle“ gepostet haben: firstlook. org/theintercept/2015/01/06/…
Wenn Ihr erster Punkt richtig wäre, wäre ein großer Teil des Personals der Daily Mail schon vor langer Zeit verhaftet worden.

Es gibt wirklich keinen Vergleich. Das Vereinigte Königreich hat sowohl in der Theorie als auch in der Praxis viel weniger Meinungsfreiheit. Einige Beispiele: Im Vereinigten Königreich ist es strafbar, jemanden in der Öffentlichkeit vorsätzlich zu beleidigen ; es gibt sowohl eine Regierungs- als auch eine Unternehmensliste von Websites, auf die niemand zugreifen darf, die von den ISPs durchgesetzt wird; einige politische Gruppierungen werden „verboten“, wenn ihnen Verbindungen zum Terrorismus nachgesagt werden; Spontane Proteste ohne polizeiliche Genehmigung sind illegal und so weiter und so weiter.

Es ist auch viel einfacher, jemanden wegen Verleumdung in Großbritannien zu verklagen, und es ist sehr teuer, sich selbst zu verteidigen, selbst wenn Sie den Fall gewinnen.

Ich weiß nicht, ob es Beispiele dafür gibt, wo das Vereinigte Königreich eine freiere Meinungsäußerung hat als die USA.

Würden Sie sagen, dass die Presse/Medien im Vereinigten Königreich oder in den USA freier sind? Welche Geschichten wären in den USA und nicht in Großbritannien zulässig? Es gibt anerkannte terroristische Gruppen, also sind Gruppen, die mit Al Quaida in Verbindung stehen, in Amerika nicht verboten? Ist es legal, Raves in Amerika zu veranstalten? Ist es einfacher, in Amerika alles außer Verleumdung zu verklagen?
Zu Ihrer letzten Frage ... Welche anderen redebezogenen Angelegenheiten könnte man verklagen, wenn nicht wegen Verleumdung?
@Lembik Urheberrechts-/Markenverletzung, falsche Werbung, Betrug, vorsätzliche Zufügung von emotionalem Stress, Belästigung, Aneignung von Namen oder Ähnlichkeiten, öffentliche Offenlegung privater Tatsachen usw. Es gibt viele unerlaubte Handlungen, die neben Verleumdung und sprachbezogener Dinge gelten können Verleumdung.
Sie übertreiben den Fall, wenn Sie sagen, dass es im Vereinigten Königreich eine Straftat ist, jemanden in der Öffentlichkeit vorsätzlich zu beleidigen. Die Zeitungen beleidigen jeden Tag Menschen in der Öffentlichkeit.
@Lostinfrance Siehe zum Beispiel telegraph.co.uk/news/uknews/crime/7862137/… .
@Lembik, ich stimme zu, dass Shirley Browns Erfahrung und viele andere, die ich zitieren könnte, zeigen, dass die Meinungsfreiheit in Großbritannien erheblich stärker eingeschränkt ist als in den USA. Ich stimme jedoch nicht zu, dass dies die Existenz eines allgemeinen Gesetzes gegen die vorsätzliche Beleidigung von jemandem demonstriert. Ich war nicht in der Lage, den genauen Abschnitt des Gesetzes über die öffentliche Ordnung aufzuspüren, nach dem Frau Brown angeklagt wurde, aber aufgrund des Urteils (12 Monate bedingte Entlassung) denke ich, dass es Teil 1, Abschnitt 5 war. Das spricht von „Belästigung, Alarm oder Not", keine bloße Beleidigung.
@Lostinfrance Ich kann den genauen Abschnitt auch nicht finden, obwohl die Presse sagt, dass sie wegen der Verwendung von „bedrohlichen, beleidigenden oder beleidigenden Worten mit der Absicht, Belästigung, Alarm oder Bedrängnis zu verursachen“ verurteilt wurde. Ich verstehe dies so, dass die Worte nur beleidigend sein könnten, um Alarm oder Bedrängnis zu erregen. Ich bin mir nicht sicher, welche Art von Beleidigung nicht dazu gedacht ist, jemanden zu verärgern. Sie haben jedoch Recht, dass das Wort "Beleidigung" und nicht "beleidigen" zu sein scheint. Ich finde es immer noch schockierend, dass es strafbar ist, jemanden in der Öffentlichkeit zu beleidigen.
Warum die Ablehnung?
@Lembik, ich finde es auch schockierend, wie weit die Meinungsfreiheit in Großbritannien zu meinen Lebzeiten sowohl in Großbritannien als auch in den USA zurückgegangen ist – obwohl beide Länder im Vergleich zum Rest der Welt immer noch einen hohen Stellenwert einnehmen.
Entschuldigung für die doppelten Wörter oben. Ich habe mit Verspätung an einen Bereich gedacht, in dem das Vereinigte Königreich mehr Redefreiheit hat als die USA. Universitäten. Amerikanische Universitäten scheinen stärker von politisch korrekten "Sprachcodes" dominiert zu sein als britische. Die Foundation for Individual Rights in Education (FIRE) hat in den USA mehrere Klagen aus Gründen des First Amendment gewonnen, aber es gibt noch viele ähnliche Kodizes.
@Lostinfrance Du hast ein interessantes Beispiel gewählt. Haben Sie schon spiked-online.com/free-speech-university-rankings/results oder dailymail.co.uk/news/article-3013860/… gesehen ?
Meinungsfreiheit im Vereinigten Königreich versus Vereinigte Staaten von Amerika
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v