Ich habe in letzter Zeit mit einem sehr seltsamen Problem beim Schreiben zu kämpfen: Ich kann den Hauptkonflikt in meinen Romanen nicht finden. Dies hat einiges zum Nachdenken und Nachdenken darüber angeregt, was genau ein Hauptkonflikt ist, aber ich bin immer noch genauso ratlos, wenn nicht sogar noch mehr. Ich bin kein Neuling im Schreiben, daher ist dieses Thema ziemlich verwirrend.
Hintergrundgeschichte: Um zu verstehen, woher ich komme, muss man wissen, dass ich ein Verschwörer bin, was bedeutet, dass ich meine Romane fast bis zur Szene plane, bevor ich ein Wort schreibe. Es ist gut, dass ich das mache, denn es filtert solche Probleme heraus, bevor ich ihnen beim Schreiben begegne.
Darüber hinaus, und das ist sehr wichtig , zentriere ich meine Romane um eine Hauptbotschaft oder ein Hauptthema. Buchstäblich alles in meinem Roman hat einen Zweck. Nichts ist zufällig. Alles funktioniert, um diese Botschaft auf irgendeine Weise zu vermitteln. Das ist nicht nur ein Aspekt des Schreibens, den ich ändern kann; so schreibe ich. Ich möchte, dass meine Romane eine Bedeutung haben.
Konflikt: Bis vor kurzem habe ich Konflikte immer als einen Kampf zwischen zwei Dingen gesehen, seien es Entscheidungen oder nur entgegengesetzte Richtungen/Pfade. Weil ich Romane entwickelt habe, die gut zu sein scheinen, aber keinen Hauptkonflikt zu haben scheinen, habe ich schnell erkannt, dass dies nicht der Fall sein kann. Aus diesem Grund bin ich zu dem Schluss gekommen, dass der Hauptkonflikt besser als ein Hindernis auf dem Weg zu dem zu beschreiben ist, was erreicht werden soll: dem Ziel (erreicht durch die Vorstellung eines Romans, in dem der Hauptkonflikt durchkommen soll ein Labyrinth). Das hilft mir aber immer noch nicht weiter.
Das Problem: Basierend auf der obigen Definition konnte ich endlich den Hauptkonflikt meines aktuellen WiP identifizieren. Allerdings kann ich den Hauptkonflikt typischer Kriminalromane immer noch nicht identifizieren.
Als ich darum kämpfte, den Hauptkonflikt zu definieren, benutzte ich das Beispiel eines typischen Kriminal-/Mystery-Romans. Das Ziel ist es, denjenigen zu fangen, der das Verbrechen begangen hat, oder vielleicht seine Schuld zu beweisen. Dem steht eigentlich nichts im Wege, es sei denn, man zählt die schlichte Unkenntnis der Ermittler über alle Fakten dazu. Und das scheint mir kaum der Hauptkonflikt zu sein. Offensichtlich gibt es Kriminalromane mit Wendungen im Grunddesign, bei denen der Hauptkonflikt offensichtlicher ist, aber was ist mit der generischen typischen Detektiv- / Mystery-Geschichte? Wo liegt der Hauptkonflikt?
Frage: Entweder ist mein Verständnis des Hauptkonflikts völlig falsch (was ich bezweifle), oder es gibt etwas, das ich einfach nicht sehe. Könnten Sie mir bitte erklären, wo ich hier falsch liege? Wo ist der Hauptkonflikt?
Wichtiger Hinweis: Meine Romane scheinen in Ordnung zu sein, was bedeutet, dass sie einen Hauptkonflikt zu haben scheinen. Aus diesem Grund glaube ich nicht, dass das Problem ein Mangel an Hauptkonflikten ist. Ich denke, das Problem ist, dass ich diesen Hauptkonflikt einfach nicht definieren kann (was ich tun muss, um ihn zu entwickeln).
Diese Frage ist dieser etwas ähnlich. Während die Antwort auf diese Frage hilfreich war, indem sie verschiedene Arten von Konflikten auflistete, habe ich nicht das Gefühl, dass sie meine Frage beantwortet hat, da ich den Hauptkonflikt typischer Detektiv- / Mystery-Romane immer noch nicht bestimmen kann.
Antwort: Nach einigem Nachdenken, inspiriert von meinen eigenen Überlegungen und der Antwort von Lauren Ipsum unten, glaube ich, dass ich den Hauptkonflikt in meinem Beispiel nicht finden kann, weil es kein Thema hat. Jedes Szenario, an das ich gedacht habe, das ein Thema enthält, führt zu einem definierbaren Hauptkonflikt.
Diese verwandte Antwort kann Ihnen helfen, aber ich werde hier mehr erweitern:
Ich glaube, es war J. Michael Straczynski, Autor von Bablyon 5, der schrieb, dass man „Konflikt“ in drei Fragen zusammenfassen könnte:
Wie in einigen der anderen ausgezeichneten Antworten hier erwähnt, könnte der Jemand, der den Charakter stoppt, der Charakter selbst sein.
Ich bin mir nicht sicher, was Sie als Botschaft oder Thema betrachten , aber nehmen wir an, Ihre Botschaft lautet "Arbeit ist wichtig, aber Liebe ist wichtiger."
Also wird Ihrem Detektiv ein Fall zugewiesen. Und es ist ein wirklich großer Fall, Mr. Muckety-Muck wurde geschlagen und niemand weiß, wer es war, und der Superintendent sitzt Ihrem Detective wirklich im Nacken, um ihn vor dem Ball der Polizeibeamten nächste Woche zu lösen. Abgesehen davon fühlt sich der Ehemann Ihres Detektivs einsam und vernachlässigt und hat gedroht, seine Sachen zu packen und nach Hause zu seiner Mutter zu gehen, wenn Ihr Detektiv sich nicht mehr um die Ehe bemüht.
Ihr Charakter will also jetzt zwei Dinge, die zufällig gegensätzlich sind: (1) den Mörder finden und fangen (2) mehr Zeit mit dem Ehemann verbringen/sich um ihn kümmern, damit er nicht geht.
Was wird der Detektiv tun ? Meinen Mann zum Abendessen einladen, aber weiter telefonieren? Einen Verdächtigen abstecken, aber auch Texte mit Ehemann tauschen? Dieses Gleichgewicht kann weiter schaukeln.
Der Chef wird verhindern wollen, dass der Detektiv abgelenkt wird (oder vielleicht auch nicht, wenn der Chef wirklich mitfühlend ist). Der Mörder will den Detektiv davon abhalten , sie zu schnappen. Der Ehemann will, dass der Detektiv ausnahmsweise mal aufhört und pünktlich nach Hause kommt.
Um dies zugunsten Ihrer Nachricht zu lösen, müsste der Detektiv irgendwann wählen, ob er den Mörder fangen oder etwas Wichtiges für den Ehemann tun möchte, und sich auf irgendeine Weise für den Ehemann entscheiden. Oder vielleicht wird der Mörder gefasst und der Detektiv gibt auf und sie ziehen beide in Mamas Stadt.
Möglicherweise gehen Sie mit Ihrer aktuellen Arbeit rückwärts vor. Wenn Ihre Botschaft oder Ihr Thema im Mittelpunkt steht, müssen Sie dies zuerst definieren. Der Konflikt wird dann zu dem, was die Charaktere daran hindert, diese Botschaft zu verwirklichen oder zu verkörpern.
Hervorragende Frage, auf die Sie teilweise Ihre eigene Antwort gegeben haben, obwohl Sie dies nicht zu erkennen scheinen.
Du sagtest:
Das Ziel ist es, denjenigen zu fassen, der das Verbrechen begangen hat, oder vielleicht seine Schuld zu beweisen. Dem steht eigentlich nichts im Wege, es sei denn, man zählt die schlichte Unkenntnis der Ermittler über alle Fakten dazu. Und das scheint mir kaum der Hauptkonflikt zu sein.
Und doch ist es so. Es kommt Ihnen einfach nicht "großartig" vor, weil Genreromane (in unserem Fall Kriminalromane) in ihrer Struktur ziemlich stereotyp sind und keine große Tiefe in der Charakterentwicklung haben. Lassen Sie uns einen Blick auf die Erzähl- und Charaktertheorie werfen und auf Ihr Beispiel zurückkommen.
Eine solide Erzählung hat ein zentrales Ziel, das einige Charaktere (und vor allem der Protagonist) zu erreichen versuchen. Andere Charaktere (und hauptsächlich der Antagonist) versuchen, den MC daran zu hindern, das Ziel zu erreichen. In Genreerzählungen ist dies normalerweise einfach. Zum Beispiel versucht ein „guter“ Detektiv, die Wahrheit herauszufinden und den „bösen“ Mörder zu verhaften, der versucht, seine Spuren zu verwischen und den Detektiv abzuschütteln. Komplizierter wird es beispielsweise in der literarischen Fiktion. Stellen Sie sich dieses Szenario vor:
Ein Mann wird von seinen vergangenen Ängsten geplagt und weigert sich, die Wahrheit über seine aktuelle Situation zu sehen. Ein Freund von ihm versucht ihn davon zu überzeugen, aus dem Sumpf herauszukommen. In Bezug auf die Erzähl- und Charaktertheorie (vorausgesetzt, diese beiden sind die Hauptfiguren und die Erzählung ist stark um dieses Element herum aufgebaut) haben wir tatsächlich einen Protagonisten und einen Antagonisten; jemand, der sich von der Wahrheit fernhalten will (das ist sein Ziel) und jemand, der ihn aus diesem "Ziel" herausziehen will.
Also um auf dein Beispiel zurückzukommen. Wie gesagt, das Ziel des Detektivs ist es, die Wahrheit herauszufinden. Der Antagonist (vermutlich der Mörder oder ein anderer Charakter mit dem Motiv, den Detektiv abzulenken) versucht, den Detektiv davon abzuhalten, das Ziel zu erreichen. Da gibt es einen Konflikt. Auch wenn es keinen Antagonisten gab (ein eher seltener Anlass für Kriminalromane), kollidiert – narrativ gesprochen – gerade der Detektiv mit seiner Ignoranz (gewissermaßen mit seinem eigenen Ich ).
Als allgemeinen Ratschlag könnte ich vorschlagen, dass Sie die Konnotationen ignorieren, die mit den Wörtern Protagonist, Antagonist, Konflikt, Ziel usw. verbunden sind. In der Erzähltheorie ist ein Konflikt nicht immer etwas Schlechtes; ein Antagonist ist nicht immer der Feind des Protagonisten; Ein Ziel ist nicht immer eine "gute" Sache, die ein MC erreichen kann. Vor allem in der literarischen Belletristik
Meine zwei Cent! Was mich nach dem Ergebnis des Referendums von heute Morgen deutlich mehr gekostet hat, wohlgemerkt...
Konflikte entstehen, wenn ein Wunsch einem anderen entgegensteht.
Die gegensätzlichen Wünsche können zwei verschiedenen Charakteren angehören :
- Batman will Joker ins Gesicht schlagen
- Aber Joker will nicht ins Gesicht geschlagen werden
Oder die gegensätzlichen Wünsche können zum selben Charakter gehören:
- Batman will Rachel Dawes vor der Bombe an Ort A retten
- Aber Batman will Harvey Dent vor der gleichzeitigen Bombe an Ort B retten
Das wird definitiv nicht gut enden. Oh gut.
Natürlich stammen diese aus einem Actionfilm mit großem Budget – sie sind konkret und außerhalb der Charaktere, um den Punkt hoffentlich besser zu veranschaulichen. Aber gute Fiktion baut auch Konflikte aus inneren Wünschen auf. Subtiler oder emotionaler. (Sagen Sie: „Ich hasse es, Tante May zu gefährden, aber ich muss wegen meiner Uncle-Ben-Schuld das Verbrechen bekämpfen.“)
Ihre Geschichte sollte widersprüchlich sein, und Ihre einzelnen Szenen sollten widersprüchlich sein.
Auf Story-Ebene kann es zu Konflikten kommen
- Dick Punchman PI will den Mörder aufhalten
- Aber er will auch seine Ehe retten
Warte ab! Die sind nicht dagegen. Hier gibt es nicht unbedingt Konflikte.
- Dick Punchman PI will den Mörder aufhalten
- Aber er muss weniger von der Arbeit besessen sein, um seine Ehe zu retten
Viel besser. Jetzt ruinieren wir sein Leben. Mmmmm...
Auf Szenenebene könnten Konflikte sein:
- Dick Punchman will Informationen von Sultry Broad #14
- Aber sie will, dass er dafür bestraft wird, dass er ihren Freund ins Gefängnis gesteckt hat
Zwei Wünsche, check. Konträr, prüfen. Völlig dumm? Auch prüfen! Aber es ist ein Konflikt. Woohoo!
Aus meiner Sicht gibt es zwei Überlegungen:
Wenn Dick im obigen Beispiel mit Sultry Broad #14 einen Weg findet, beiden das zu geben, was sie wollen, dann ist dieser Akt der Problemlösung für uns als Leser befriedigend; Sie haben eine potentiell fesselnde Szene; aber fahren Sie dann nicht fünfzehn Seiten lang fort, wenn Sie gerade den einzigen Konflikt gelöst haben. Schließen Sie entweder die Szene oder streuen Sie weitere Konflikte ein, um unser Interesse aufrechtzuerhalten.
Und ich könnte hier völlig falsch liegen, denn ich weiß natürlich nicht so recht, wovon ich spreche. Aber ich denke, Sie geraten möglicherweise in Knoten, weil Sie an Konflikte als ein einziges Absolutes denken, das für das Buch identifiziert und dann abgehakt werden muss. Sie kochen eine Mahlzeit und müssen das Fleisch auswählen – wird es Huhn oder Ente oder Lamm sein? Was ist Ihr „Hauptkonflikt“?
Stellen Sie sich Konflikte stattdessen wie Gewürze vor. Hier und da braucht man welche. Stellen Sie sicher, dass jeder Teil der Geschichte genug hat – probieren Sie es, und wenn es langweilig ist, fügen Sie mehr hinzu – aber betonen Sie nicht, was die „Würze“ Ihres Gerichts ist. Es geht eher um Vielfache und Grade als um ein Absolutes.
Wie andere gesagt haben, besteht der Hauptkonflikt darin, was die Hauptfigur will und nicht bekommen kann.
Aber ich denke, der Punkt, der hier angesprochen werden muss, ist, was Handlung ist. Ich denke, es ist allzu leicht, sich daran zu gewöhnen, die Handlung als eine Art Geschichte zu betrachten. Sie können eine imaginäre Geschichte akribisch entwickeln und aufschreiben, einschließlich vieler Konflikte, ohne tatsächlich die Art von Konflikt zu erzeugen, die einen Handlungsbogen antreibt.
Ich würde also vorschlagen, die Handlung so zu betrachten: Die Handlung hält die Hauptfigur davon ab, das zu bekommen, was sie will, und gewährt es ihnen schließlich oder verweigert es ihnen dauerhaft. Die Funktion der Handlung besteht darin, den Protagonisten zuerst zu frustrieren und dann zu belohnen oder zu bestrafen. Nichts anderes.
Aus diesem Grund ist jeder Teil der imaginären Geschichte, den Sie erstellt haben und der nicht dazu dient, den Protagonisten zu frustrieren und dann entweder zu belohnen oder zu bestrafen, keine Handlung. Wenn Sie den Hauptkonflikt in Ihrer Handlung also nicht finden können, kann es sein, dass es sich eher um eine imaginäre Geschichte als um eine Handlung handelt.
Hier ist nichts falsch, es fühlt sich nur an, als ob Sie Ihren Konflikt nicht mögen, um nervenaufreibend und umwerfend zu sein. Ich verstehe Ihre Besorgnis und finde sie sehr echt, denn solange Sie Ihren eigenen Nerv nicht befriedigen, werden Sie sich nicht über das Ergebnis freuen.
Ich weiß, dass Sie nie nach möglichen Konflikten gefragt haben, aber ich habe sie geschrieben, weil ich das Gefühl habe, dass Sie mit Ihrem gegenwärtigen Konflikt nicht zufrieden sind. Und ich schwöre bei Gott, ich möchte meine Ideen nicht in deine Handlung einfließen lassen, es ist deine Geschichte insgesamt und wird es immer sein. Aber hier ist, was meiner Meinung nach starke Konflikte sein können
Hoffe, das hilft trotzdem. Viel Glück mit Ihrem Projekt.
Ehrlich gesagt denke ich, dass Sie vielleicht zu viel darüber nachdenken und versuchen, Detektivromane durch unangemessene Abstraktion zu verstehen. Anstatt also Konflikte in typischen Kriminalromanen zu erklären, werde ich eine Abstraktion verwenden, die ich bequemer finde und die auf das Verständnis des Konflikts allgemein anwendbar sein sollte, wenn Sie dies wünschen. Ich hoffe es hilft.
Die Gesellschaft, in der wir leben, ist geordnet. Wenn Dinge die akzeptierte Ordnung offensichtlich verletzen, gibt es einen Agenten des Chaos, der die akzeptierten Regeln der Gesellschaft bricht und dies verursacht.
Ein eklatanter Verstoß gegen die soziale Ordnung, ein Verbrechen, ist passiert, aber es ist kein dafür verantwortlicher Täter bekannt. Dies lässt die Ordnung unvollständig zurück und droht mit Abstieg in Chaos und Anarchie.
Die Verantwortung für die Ordnungswidrigkeit wird richtig zugeordnet, die natürliche Ordnung durch die Vervollständigung von Ursache und Wirkung bestätigt, Chaos und Anarchie abgewehrt.
Der Hauptkonflikt eines typischen Kriminalromans ist im Wesentlichen die Verbindung von drei getrennten, aber eng miteinander verbundenen Konflikten. Erklärt, warum es schwierig sein kann, es als einen einzigen Hauptkonflikt zu erklären.
Wir wollen glauben, dass die Gesellschaft geordnet und sicher ist, aber es passieren Verbrechen, die die Ordnung und Sicherheit gefährden. Die Gesellschaft will Ordnung und dass Regeln befolgt werden, aber einige werden die Regeln brechen wollen, sich über die Regeln stellen, was die natürliche Ordnung verletzt. Es gibt ungeklärte Kriminalität.
Der Konflikt zwischen Mächten, die die Ordnung bedrohen, und solchen, die sie wiederherstellen wollen. Verantwortung zuweisen und Verantwortung vermeiden. Es ist schwieriger, Kriminalromane zu schreiben, es sei denn, es scheint zumindest jemanden zu geben, der versucht, sich der Verantwortung zu entziehen.
Wir wollen glauben, dass die Gesellschaft von Natur aus geordnet ist, aber tatsächlich sind ständige Anstrengungen erforderlich, um das Chaos abzuwehren. Große Detektive sind im Allgemeinen der Ordnung sehr verpflichtet, aber ihre Funktion besteht darin, die Regeln zu bestätigen, nachdem sie gebrochen wurden, und nicht, ihnen zu folgen. Daher gibt es oft ein gewisses Maß an kreativer Interpretation der Regeln, des Sehens über die Regeln hinaus auf ihren eigentlichen Zweck.
DoWhileNot
Thomas setzt Monica Myron wieder ein