Eine Diskussion bei der Arbeit über die -Feld um eine große Parabolantenne.
Alle Sicherheitstests, die rund um die Antenne durchgeführt wurden, erwähnen nur -Feld. Sie geben im abstrahlenden Nahfeld die Und verwandt sind, müssen also nicht beide gemessen werden. Auf der anderen Seite haben alle Drahtantennen -Feld in ihren Messungen enthalten.
Ich hätte gedacht, das wäre der falsche Weg. Einfache Drahtantennen haben Nahfelder, die sich nur um einige Wellenlängen erstrecken, aber paraboische Nahfelder können sich auf einige wenige erstrecken .
Das einzige, was mir einfällt, ist, dass die Nahfelddefinition nur für die Vorderseite der Antenne gilt - die Rückseite und die Umgebung werden durch die Parabel abgeschirmt.
Gibt es ein -Feld, unabhängig von der -Feld in unmittelbarer Nähe einer Parabolantenne?
Ich denke, der Grund, warum Sie verwirrt sind, liegt in der unterschiedlichen Vorstellung von "Nahfeld". Das Nahfeld, das sich im Parabolantennengehäuse über Kilometer erstreckt, ist kein "Nahfeld" wie ein elektrostatisches Feld, sondern nur ein Strahlungsfeld, das kollimiert ist und nicht weit genug gereist ist, um über einen nennenswerten Bereich gebeugt zu werden.
Wenn Sie einen Draht haben, dessen Spannung wechselt, haben Sie ein elektrostatisches Feld in der Nähe des Drahtes, das sich mit der Zeit ändert, was dem elektrostatischen Gesetz von folgt Verfall, also Energiedichte. Dasselbe gilt für Ströme, die sich mit der Zeit ändern. Nahe genug ist das Gesetz des Magnetfelds nur durch die Magnetostatik gegeben. Dieses Feld fällt schnell ab, und weiter entfernt haben Sie ein Strahlungsfeld, das mit 1/r abfällt, sodass die Energiedichte wie folgt wird . Die beiden kreuzen sich in einem bestimmten Maßstab.
Der Begriff "Nahfeld", den Sie in Ihrem Fall einer Parabolantenne verwenden, ist anders - es ist kein lokales elektrostatisches oder magnetostatisches Feld, es ist nur die Idee, dass das Feld kollimiert ist und daher die gesamte Energie geht in die gleiche Richtung, und es hatte noch keine Zeit, sich auszubreiten. Dieses Feld ist immer noch rein strahlend, nur gerichtet, und E und B sind proportional. Es gibt einen Übergang zu einem anderen Potenzgesetz für das Abfallen, aber dieser Übergang liegt rein im Strahlungsfeld und hat nichts mit den nicht strahlenden Komponenten zu tun, die nur sehr nahe an der Antenne selbst wichtig sind.
Dieses strahlende „Nahfeld“ geht von der Antenne nur nach vorne, weil es vom Metall reflektiert wird. Nur strahlende Felder werden von einem Metall reflektiert, nicht strahlende elektrische Felder werden abgeschirmt, während magnetische Felder einfach durchgehen (verändert vielleicht durch die magnetischen Eigenschaften des Metalls).
Sie sehen also ein Restmagnetfeld in der Nähe der Antenne, das jedoch entweder auf ferromagnetische Materialien oder auf die Ströme zurückzuführen ist, die die Antenne selbst antreiben. Es wird als abfallen , und es ist dasselbe wie bei einer Kurzdrahtantenne, bei der der Parabolreflektor vollständig ignoriert wird (es sei denn, Sie haben einen Eisenreflektor!).
Reaktive Felder sind also um eine Parabolantenne herum vorhanden, nicht nur vor der Antenne. In diesem reaktiven Bereich sind E und H unabhängig. Gibt es eine Grenze, wo diese reaktive Komponente vernachlässigt werden kann?
Es sieht so aus, als ob meine Bedenken, H nicht in unmittelbarer Nähe der Antenne zu messen, berechtigt sind.
Wladimir Kalitwjanski