Nehmen die Spermienzahlen bei Männern signifikant ab?

Diese Meta-Analyse untersucht Spermienzahldaten aus 50 Jahren und stellt fest, dass die Zeit ein schwacher Prädiktor für die Spermienzahl ist.

Sie passten eine lineare (gerade) und quadratische (gekrümmte) Linie an die Daten an. Beachten Sie, dass in den Streudiagrammen jeder Datenpunkt eine Studie ist, keine Einzelperson.

Das Ergebnis war:

Unsere Beurteilung der Spermienqualität im Laufe der Zeit führt zu dem Schluss, dass weder das lineare noch das quadratische Modell zur Beschreibung der Daten geeignet ist. Das lineare Modell legt nur dann einen kontinuierlichen Rückgang nahe (Abbildung 1), wenn neuere Berichte (Auger et al., 1995; Irvine et al., 1996; Bujan et al., 1996) in der Analyse ausgeschlossen wurden. Das quadratische Modell hingegen zeigt einen anfänglichen Rückgang, gefolgt von einem leichten Anstieg der Spermienzahl (Abbildung 2), und dies umso mehr unter Einbeziehung der zusätzlichen europäischen Berichte (Abbildung 3). Es ist daher möglich, dass zusätzliche Faktoren vorhanden sind, die die tatsächliche Wirksamkeit dieser Modelle verringern. Ein unmittelbarer Kandidat für die Betrachtung ist die Demographie, wo politische, kulturelle und industrielle Einflüsse erhebliche Auswirkungen auf die Spermienqualität haben können.

Sie schließen also nicht aus, dass in manchen Regionen (z. B. Großstädten) im Laufe der Zeit zugenommene Faktoren wie Stress und industrielle Schadstoffbelastung eine Rolle spielen.

Sie untersuchten auch, ob die globale Erwärmung und eine Zunahme der Fast-Food-Diät ein Faktor sein könnten, und fanden dies heraus

Die uneinheitliche Natur der globalen Veränderung der Spermienzahl deutete darauf hin, dass lokale Unterschiede in der Umweltverschmutzung, der Ernährung, aber nicht der globalen Erwärmung wichtige Determinanten der reproduktiven Gesundheit waren

Dies bleibt ein umstrittenes Thema, aber die Beweise scheinen nicht stark genug zu sein, um zu dem Schluss zu kommen, dass es einen signifikanten Rückgang gibt

NB: Ich füge diese Antwort hinzu, weil ich in den letzten Monaten über zwei widersprüchliche Artikel gestolpert bin, die veranschaulichen, wie gespalten die tatsächliche Beweisgrundlage ist und auch, dass die Geschichten, die Schlagzeilen machen, keine unvoreingenommene Auswahl derjenigen sind, die im veröffentlicht werden Wissenschaftliche Literatur.

Über die erste aktuelle Veröffentlichung wurde in den Medien ausführlich berichtet. Der BBC-Bericht fasst folgendermaßen zusammen:

Laut einer Studie ging die Spermienzahl französischer Männer zwischen 1989 und 2005 um ein Drittel zurück.

und zitiert einen der Autoren des Papiers:

Unseres Wissens nach ist dies die erste Studie, die über einen längeren Zeitraum auf eine schwerwiegende und allgemeine Abnahme der Spermienkonzentration und -morphologie im Ausmaß eines ganzen Landes hinweist.

Dies stellt eine ernsthafte Warnung für die öffentliche Gesundheit dar.

Das Papier selbst untersuchte gemeldete Spermienzahlen bei männlichen Partnern von Paaren, die Fruchtbarkeitskliniken besuchten. Die Auswahl wurde auf die Teilmenge verfeinert, bei der die Frau aufgrund blockierter oder fehlender Eileiter unfruchtbar war, und es wurde daher davon ausgegangen, dass es sich um eine faire Stichprobe der männlichen Bevölkerung handelt (es gibt keinen Grund, eine Verwechslung durch den männlichen Fertilitätsstatus zu erwarten).

Das zweite Papier wurde in BMJ open veröffentlicht und hat keine offensichtliche Publizität erhalten. Es kommt zu dem Schluss (meine Hervorhebungen):

Diese große prospektive Studie zur Spermienqualität bei jungen Männern der Allgemeinbevölkerung zeigte einen zunehmenden Trend bei der Spermienkonzentration und der Gesamtzahl der Spermien . Allerdings hatte nur jeder vierte Mann eine optimale Samenqualität. Darüber hinaus muss jeder Vierte höchstwahrscheinlich mit einer längeren Wartezeit bis zur Schwangerschaft rechnen, wenn er in Zukunft ein Kind zeugen möchte, und weiteren 15 % droht die Notwendigkeit einer Fruchtbarkeitsbehandlung. Daher scheint eine verminderte Samenqualität so häufig zu sein, dass sie die Fruchtbarkeitsraten beeinträchtigen und die Nachfrage nach assistierter Reproduktion weiter erhöhen kann .

Anders ausgedrückt: Die Anzahl der Spermien nimmt langsam zu, aber es gibt viele Menschen mit Samen von schlechter Qualität.

---

Fazit

Einer der möglichen Gründe für die Unterschiede zwischen den Studien ist, dass die französische Studie mögliche Störfaktoren nicht berücksichtigt hat. Wenn sich die Art der Stichprobe im Laufe der Zeit geändert hat (z. B. weil die Personen, die eine Fruchtbarkeitsbehandlung wünschen, über den langen Zeitraum der Studie eine andere Mischung von Personen nach sozioökonomischer Klasse darstellen), ist dies keine gute Zufallsstichprobe aus derselben Bevölkerung. Die dänische Studie ist wahrscheinlicher eine Zufallsstichprobe und könnte daher besser sein.

Die dänische Studie zeigte auch, dass es viele Menschen mit schlechter Spermienzahl oder -qualität gibt. Wenn sich die Menschen heute mehr Sorgen um die Fruchtbarkeit machen als früher, würde das viele andere (weniger sorgfältige) Studien erklären, die einen Rückgang zeigen: Die Ergebnisse spiegeln nicht den tatsächlichen Rückgang in derselben Bevölkerung wider, sondern die zunehmende Besorgnis unter denjenigen mit schlechter Fruchtbarkeit. Das ist spekulativ, aber möglich.

Die allgemeine Lektion ist, dass man bei statistischen Studien, bei denen die zugrunde liegende Variable bekanntermaßen eine große Variabilität zwischen Individuen aufweist, sehr vorsichtig sein muss, um Störfaktoren zu vermeiden. Und das erreichen nicht genügend Studien.

Es ist auch erwähnenswert, dass die Studien, von denen Sie hören, viel eher die besorgniserregenden sind und nicht die, die verkünden, dass es kein Problem gibt (sie machen nicht so gute Schlagzeilen).

Aktualisieren

Seit diese Antwort ursprünglich geschrieben wurde, ist das Thema umstritten geblieben. Immer wieder tauchten apokalyptische Schlagzeilen auf, viele angetrieben von einer einflussreichen Metaanalyse von Swann et. Al. .

Diese Metaanalyse führte zu Schlagzeilen wie :

Ein alarmierender Rückgang der Spermienqualität könnte die Zukunft der Menschheit bedrohen, und die wahrscheinlich dafür verantwortlichen Chemikalien sind überall

Aber die Schlussfolgerungen dieser Studie wurden kürzlich in Frage gestellt. Die Reanalyse erscheint hier in Human Fertility .

Die New York Times fasst die Ergebnisse der Reanalyse zusammen (meine Hervorhebung):

Jetzt behauptet eine Gruppe interdisziplinärer Forscher aus Harvard und dem Massachusetts Institute of Technology, dass die Angst vor einem bevorstehenden Spermagedon weit übertrieben wurde. In einer im Mai in der Zeitschrift Human Fertility veröffentlichten Studie bewerteten sie die Überprüfung von 2017 neu und stellten fest, dass sie auf fehlerhaften Annahmen beruhte und keine alternativen Erklärungen für den offensichtlichen Rückgang der Spermien in Betracht zog.

In einem Interview nannte Sarah Richardson, eine Harvard-Wissenschaftlerin für Gender und Wissenschaft und leitende Autorin der neuen Studie, die Schlussfolgerung der Überprüfung von 2017 „eine erstaunliche und erschreckende Behauptung, die, wenn sie wahr wäre, den apokalyptischen Tenor rechtfertigen würde ein Teil des Schreibens.“ Glücklicherweise, argumentieren sie und ihre Co-Autoren, gibt es kaum Beweise dafür, dass dies der Fall ist.

Die NYT berichtet über einige alternative Erklärungen, die in der neuen Analyse der ursprünglichen Beobachtungen angeboten werden:

Vielleicht steigen und fallen die Spermienspiegel im Laufe der Zeit und innerhalb der Populationen auf natürliche Weise. Die Frage wurde von Reproduktionsforschern nicht untersucht und kann nicht einfach beantwortet werden, da die weltweiten Spermienzahlen vor 1970 weitgehend unbekannt sind ...

Das Zählen von Spermien ist eine knifflige Angelegenheit und notorisch anfällig für menschliche Fehler, sagte Dr. Pacey. ... In einem Übersichtsartikel aus dem Jahr 2013 stellte er fest, dass die Anzahl der Spermien zu sinken schien, da sich die Zählmethoden seit den 1980er Jahren verbessert und standardisiert hatten. Mit anderen Worten, es kann einfach sein, dass frühere Wissenschaftler zu viel Spermien gezählt haben.

Die erneute Analyse stellt zwei alternative Hypothesen fest, die mit den ursprünglichen Daten übereinstimmen, aber den früheren Schlussfolgerungen grundlegend widersprechen:

Die Beziehung zwischen Chemikalien mit endokriner Wirkung, der Geographie und der Spermienzahl wurde nicht durch prospektive Studien über Populationen nachgewiesen, die auf Confounder kontrollieren und wiederholte individuelle Messungen in Kombination mit einer Vielzahl sozialer und biologischer Messungen verwenden.

Die Anzahl der Spermien steigt und fällt und variiert über Populationen und Zeiträume hinweg und innerhalb von Individuen auf dynamische, nichtlineare und nicht kontinuierliche Weise.

Kurz gesagt, sowohl die apokalyptischen Schlussfolgerungen (die Anzahl der Spermien nimmt stark ab als auch die Fruchtbarkeit) und die angebliche Hauptursache (chemikalien mit endokriner Wirkung) sind sehr zweifelhaft. Sollten wir in Panik geraten: wahrscheinlich nicht (es sei denn, jemand generiert Daten von viel besserer Qualität als die Studie von 2017).