Nikkor f/1.8G 35 mm oder 50 mm?

Die Frage hier ist nicht – oder sollte nicht – darauf hinauslaufen, was wir bevorzugen, sondern wofür Sie es verwenden möchten. Diese Objektive haben (aufgrund ihrer unterschiedlichen Brennweite) einen deutlich unterschiedlichen Blickwinkel , was bedeutet, dass sie unterschiedlichen Zwecken dienen. Irgendwann stellen Sie vielleicht fest, dass Sie beides wollen .

Bei Ihrer APS-C-Nikon fungiert das 50-mm-Objektiv als kurzes Porträtobjektiv. Es ist für fast alles andere etwas umständlich, aber perfekt für Porträts mit Kopf und Schultern. Ich sage umständlich, weil es nicht genug "Reichweite" ist, um Details wie ein längeres Teleobjektiv zu erkennen, aber schmal genug ist, dass es schwierig ist, Innenszenen einzurahmen. Das bedeutet natürlich nicht, dass Sie es nicht allgemeiner verwenden können.

Das breitere 35-mm-Objektiv fungiert als normales Objektiv – es bietet ein komfortables und vielseitiges Sichtfeld, das sich weder wie ein Weitwinkel- noch ein Teleobjektiv anfühlt. Aus diesem Grund ist dies wahrscheinlich die beste Wahl, wenn Sie sich nur für eines der beiden entscheiden. Aber es hängt davon ab, wonach Sie suchen – ein Porträtobjektiv kann genau das sein, was Sie brauchen.

Ich bevorzuge das 35mm. Ich habe tatsächlich die d3100 und bin vor ein paar Monaten auf das Nikkor 35 mm f/1.8 aufgestiegen.

Ich werde mir aber das 50mm zulegen, benutze es aber nur für Portraits (nicht das beste, aber immer noch günstig, schnell und kompakt).

Versuchen Sie als Übung, mit Ihrem Kit-Objektiv den ganzen Tag mit 35 mm zu fotografieren. Und dann 50mm. Sie werden sicher wissen, was Sie brauchen.

Wie oben angedeutet, ist es der entscheidende Faktor, wofür das Objektiv verwendet werden soll. Ich würde auch die Verwendung des Kit-Objektivs bei 35 mm und 50 mm betonen, um zu sehen, was Ihnen am besten gefällt. Kleben Sie das Objektiv, damit es nicht zoomt, wenn es nach dem Einstellen des Fokus verwendet wird. Ich habe jedoch das 50-mm-1: 1,8-Objektiv für Porträts und bin damit nicht zufrieden. Es funktioniert gut, aber ich hätte das Nikon 85 mm f/1.4D AF Nikkor kaufen sollen, das für ein Vollformat F3 geeignet ist, aber mit meinen 3 DSLR-Kameras gut funktioniert. Wenn ich meine Film-Nikon-Kameras benutzte, hatte ich normalerweise ein 100-mm-Objektiv für Porträts auf und habe es beim Kauf des 50-mm-Objektivs einfach nicht vollständig durchdacht. Das 50-mm-Objektiv entspricht nur einem 75-mm-Objektiv, nicht einmal annähernd dem 80-mm-Objektiv, das ich für ein Porträtobjektiv als Minimum halte. Hoffe das hilft dir bei deiner Entscheidung.

Diese beiden Objektive sind in vielerlei Hinsicht gleichwertig – Verarbeitungsqualität, Preisspanne, Funktionen des Fokusmotors, Bildqualität, Alter des Designs …

Der einzige große Unterschied zwischen ihnen ist also 35 mm vs. 50 mm.

50 mm ist in gewisser Weise etwas Besonderes. Die Vergrößerung des Objektivs entspricht am ehesten der des menschlichen Auges und es gibt kaum Verzerrungen. Mit anderen Worten, wenn Sie eine Szene mit beiden offenen Augen komponieren, stimmt das, was Sie durch den Sucher sehen, mit dem überein, was Sie mit dem bloßen Auge sehen. Die Komposition vereinfacht sich dann bis auf den einfachen Akt des Rahmens. Aufgrund der Größe des APS-C-Sensors kann das Sichtfeld eines 50-mm-Objektivs auf einem Pflanzenkörper jedoch schmaler sein, als Sie es für die Verwendung im Rundgang oder für die Komposition in kleinen Räumen wünschen.

35mm ist auf eine andere Weise besonders. Wenn ein Objektiv eine Brennweite hat, die der diagonalen Abmessung Ihres Bildformats (dh des Sensors) entspricht, wird das sich ergebende Sichtfeld als "normal" angesehen. Es ist das, was 50 mm im Vollformat liefern. Wenn Sie also FX aufnehmen, wäre das 50 mm sowohl in der Vergrößerung als auch im Sichtfeld normal. Aber bei APS-C kann man nicht beides in einem Objektiv haben. Das Sichtfeld, das Ihnen ein 35-mm-Objektiv bei einer DX-Kamera bietet, ist also für allgemeine Zwecke und Porträts natürlicher, aber wenn Sie mit beiden offenen Augen fotografieren, sieht das, was Sie durch den Sucher sehen, weiter weg aus als das, was Sie mit dem sehen bloßes Auge. Und es gibt eine leichte Verzerrung, um dies zu erreichen, so dass Sie bei Porträts versehentlich einen kleinen Spiegeleffekt bekommen können, wenn Sie mit Ihrer Komposition nicht vorsichtig sind.

Welche Sie bevorzugen, liegt ganz bei Ihnen und hängt stark davon ab, was Sie am meisten fotografieren und welchen Arbeitsabstand Sie von Ihrem Motiv bevorzugen.

Der einzige andere (kleine) Unterschied, der mir einfällt, ist, dass das 35/1.8 eine Naheinstellgrenze von 30 cm hat, während die Naheinstellgrenze des 50/1.8 45 cm beträgt.

Grundsätzlich hängt dies von Ihren Bedürfnissen als Fotograf ab. Ich denke, das solltest du erstmal herausfinden. Auf jeden Fall sind beide Objektive perfekt für Portrait- und Landschaftsfotografie. Beide haben Motoren (also perfekt für Ihre D3100). Aufgrund der f1.8-Blende sind beide gut bei schlechten Lichtverhältnissen. Wenn ich eine D3100-Kamera oder irgendeine Kamera im DX-Format habe, würde ich einfach eine Münze werfen, um mich zu entscheiden – beide Objektive sind an einer Kamera im DX-Format in Ordnung. Aber wenn ich eine Nikon FX-Format- oder Vollformatkamera habe, werde ich mir definitiv das NIKKOR 50 mm 1:1,8G-Objektiv zulegen. Wenn ich eine Kamera im FX-Format habe, nehme ich einfach das NIKKOR 50 mm 1:1,8 D-Objektiv. Es ist billiger und genauso leistungsstark wie die anderen 50-mm-Objektive. Das 35-mm-Objektiv ist nicht sehr kompatibel mit einer Kamera im FX-Format.

Ich habe beide Objektive. Beides sind tolle Objektive. Für 35 mm werden Sie etwas breiter, das ist der Unterschied.

Meine Präferenz wäre in diesem Fall das 50-mm-Objektiv, da mein Interesse der Landschaftsfotografie gilt. Während das 35-mm-Objektiv Ihnen ein besseres Sichtfeld bieten würde, ist es besser, ein 50-mm-Objektiv zu verwenden und dann durch Erstellen eines Panoramas zum gewünschten Sichtfeld zu gelangen, da dies ein Bild mit höherer Auflösung ergibt. Selbst wenn die Auflösung des mit einem 35-mm-Objektiv aufgenommenen Bildes gut genug wäre, je höher die Auflösung des Bildes, desto mehr Spielraum haben Sie, um das Bild in der Nachbearbeitung zu verbessern. Wenn Sie beispielsweise einfach die Auflösung des mit dem 50-mm-Objektiv erstellten Panoramas verringern, um ein Bild zu erhalten, das Sie direkt mit dem 35-mm-Objektiv hätten aufnehmen können, wird das Rauschen erheblich reduziert.

Ich hatte vor einiger Zeit die gleiche Frage und der Rat, der mir gegeben wurde, war, das Kit-Objektiv mit ca. 35 und ca. 50 für das zu verwenden, was ich normalerweise fotografiere, und dann die Bilder danach zu analysieren und zu entscheiden, welchen Look ich bevorzuge. Bemerkenswert ist, dass nicht nur die Brennweite unterschiedlich ist, sondern auch die Hintergrundkomprimierung. Mit anderen Worten, das 50-mm-Objektiv bringt Hintergrundelemente etwas näher als das 35-mm-Objektiv. Wenn Sie ein paar Bilder mit 35 mm aufnehmen, nehmen Sie den GLEICHEN Rahmen mit 55 mm und Sie sollten den Unterschied sehen.

Letztendlich fand ich, dass mir das 50-mm-Format am besten gefallen hat, also habe ich es genommen. Wenn ich etwas Breiteres brauche, verwende ich einfach Panoramatechniken und füge nachträglich mehrere Bilder zusammen. Die Brenizer-Methode funktioniert bei 50 mm recht gut.

Außerdem ist das 50-mm-Objektiv ein Vollformatobjektiv. Wenn Sie also in Zukunft auf Vollformat umsteigen, müssen Sie ein Objektiv weniger ersetzen. Das 35-mm-Format würde immer noch mit der Vollbildkamera funktionieren, aber es wird den Sensor in den "Crop-Modus" herabstufen.

Wenn Sie viele Aufnahmen machen müssen, bei denen Sie ein breiteres Objektiv benötigen, und keine Zeit zum Nähen haben oder sich immer viele Objekte bewegen, ist das 35-mm-Objektiv die bessere Option.

Vielleicht hilft das.

Nikon D3300, Nikkor 50 mm f/1.8 D NICHT G.

Du sagst es mir. JPG-Format, klein, 6MP Auflösung, kein Lightroom, Photoshop-direkt aus der Kamera.