Nachdem ich diese Frage gestellt habe, denke ich, dass das 35-mm-Prime-Objektiv die Arbeit für mich erledigen wird. Da ich eine Reihe von Fotos in Innenräumen und bei schlechten Lichtverhältnissen mache, kann ich mit diesem Objektiv ziemlich nah an meinen Motiven bleiben und trotzdem scharf sein. Die Frage ist nun, ob ich das neue 35-mm-DX-Objektiv oder das 2,0-f-Vollformat bekomme. Ich suche nach einer Rechtfertigung für die zusätzlichen 100 Dollar oder so für das 35 mm 2.0f. Hier sind Links zu den kanadischen Preisen:
Nikkor AF 35 mm 2,0 F 399 $ AF-S DX NIKKOR 35 mm 1: 1,8 G 279 $
Danke für alle Hilfe und Einblick. Mir gefällt diese Stackexchange-Site bisher wirklich gut.
Update : Ich wollte nur sagen, dass ich eine D90 habe, damit der Autofokusmotor kein Problem darstellt. Mehr noch die Qualität des Objektivs und die Fokussiergeschwindigkeit. Update Nr. 2 : Also habe ich gerade das 35 mm DX 1.8f von B&H gekauft. Ich bestelle zum ersten Mal bei ihnen, also werden wir sehen, wie das läuft. Sollte das Objektiv in ein paar Tagen bekommen - ich freue mich darauf, es auszuprobieren und zu sehen, wie viel Unterschied es im Vergleich zur 50-mm-Prime macht. Danke allen für eure Hilfe und Vorschläge.
Wenn Sie eine DX-Kamera verwenden, ist das DX-Objektiv sinnvoller, da es für Ihre Sensorgröße ausgelegt ist. Außerdem ist es ein tolles Objektiv. Wenn Sie jedoch in naher Zukunft auf eine FX-Kamera umsteigen möchten, ziehen Sie es möglicherweise vor, das FX-Objektiv zu kaufen, um die zukünftige Kompatibilität zu gewährleisten.
Sie müssen entscheiden, was wichtiger ist: ein großartiges Objektiv jetzt oder Aufwärtskompatibilität für einen Kamerawechsel, der möglicherweise stattfindet oder nicht.
Für das, was es wert ist, würde ich vorschlagen, das DX-Objektiv jetzt zu besorgen - Sie können es bei Bedarf später immer noch verkaufen.
Das größte Argument für das AF 35mm 2.0F ist, dass man es noch verwenden könnte, wenn man eines Tages auf Vollformat umsteigt. Wenn Sie nicht die Absicht haben, diesen Wechsel jemals vorzunehmen, sieht es so aus, als wäre das 1,8 optisch tatsächlich ein besseres Objektiv und zu einem niedrigeren Preis.
Wenn Sie ein Nikon-Gehäuse ohne Autofokusmotor haben (z. B. D40, D60, D3000, D5000 usw.), benötigen Sie das DX-Objektiv mit AF-S (eingebauter Fokusmotor). Das FX-Objektiv fokussiert auf keinen dieser Körper automatisch.
Wenn Sie ein Vollformat-Gehäuse (die D700/D3/D3s/D3x) haben, möchten Sie das FX-Objektiv, das DX-Objektiv leidet unter einem starken Abfall (oder Vignettierung) auf einem Vollformat-Gehäuse (siehe http:/ /www.kenrockwell.com/nikon/35mm-f18.htm#fo ).
Nach dem, was ich gelesen habe, fokussiert das FX-Objektiv langsamer (es ist viel älter), hat aber ein besser aussehendes Bokeh.
Nur um die Antworten auf Nicht-Nikon-Art zu ergänzen: Wenn Sie bei schlechten Lichtverhältnissen fotografieren, ist es umso besser, je schneller das Objektiv ist. Wenn der FF-Pfad also weit entfernt oder unwahrscheinlich ist, sollten Sie sich für mehr Licht vielleicht für die Blende 1,8 entscheiden. Selbst dann können Sie später immer versuchen, das Objektiv zu verkaufen, wenn Sie auf FF wechseln, oder es sogar behalten, wenn Sie Vignettierungseffekte nur zum Spaß haben möchten (oder wenn Sie Ihr aktuelles als Backup behalten).
Ich würde das 35/1.8 nehmen, wenn Sie auf einer DX-Kamera sind (ich besitze das Objektiv). Es ist neuer, leichter, hat eine permanente manuelle Fokusüberbrückung, ist 1/3 eines Stopps schneller und ist billiger zu booten.
Nach allem, was ich auf dem Gebrauchtmarkt gesehen habe, behält es seinen Wert ziemlich gut, also scheuen Sie sich nicht, es zu kaufen, um es auszuprobieren!
Alex Schwarz
Bryce Alan Flurie