Was sind die herausragenden Merkmale von 50-mm-Prime-Objektiven für Sony?

Ich habe eine Sony SLT A58 und das standardmäßige 18-55-mm-Zoom und überlege, mich für ein 50-mm-Prime-Objektiv zu entscheiden – aber ich bin mir nicht sicher, welches das beste für mich ist.

Gibt es neben Sony noch andere Hersteller, die auch 50-mm-Objektive für Sony-Kameras entwickeln, und worin unterscheiden sie sich?

Antworten (1)

Das beste 50-mm-Objektiv ist das beste, das Sie sich leisten können und bereit sind zu kaufen.
Das wusstest du :-).

Ihr Budget beeinflusst die Antwort erheblich.
Die Sony A58 SLT ist eine ausgezeichnete Kamera, aber einige Schritte von der Spitze der Sony SLT APSC-Reihe entfernt). Das plus Ihre Aussage, dass Sie ein Kit-Objektiv haben, deutet auf ein niedriges bis mittleres Budget hin.

Sie können fiktiv 50-mm-Objektive erwerben, die nicht von Sony stammen und mit der Sony-A-Mount-Objektivhalterung funktionieren könnten, aber sie wären im Vergleich zu Sony-Versionen wahrscheinlich hochspezifikations- und kostenintensiv.

Ein ausgezeichneter Anfang ist das Sony 50mm, f/1.8. Während dies ungefähr das niedrigste neue 50-mm-A-Mount-Objektiv ist, das Sie kaufen können, ist der Unterschied zwischen diesem und den viel teureren f / 1,8 und f / 1,4 weit geringer, als der Preisunterschied Sie erwarten lässt.

Lenstip-Rezension hier

Geben Sie hier die Bildbeschreibung ein

Die meisten großen Hersteller von Spiegelreflexkameras produzieren ein kostengünstiges 50-mm-Prime-Objektiv als „Einstiegsdroge“ zu hochleistungsfähigen, kostenintensiven Objektiven. Sony ist da keine Ausnahme. Das Sony 50mm f/1.8 prime kann neu für weit unter 200 $ gekauft werden und bietet ein hervorragendes Preis-Leistungs-Verhältnis. Ich habe geschätzt, dass Sie etwa 1800 US-Dollar oder mehr ausgeben müssten, um ein Zoomobjektiv mit gleichwertiger Qualität wie die Einstiegsklasse von großen Herstellern zu erhalten.

Schauen Sie sich auf jeden Fall Testberichte und Beispielfotos für die Sony A-Mount 50 mm f/1.7 und f/1.4 an, aber es ist unwahrscheinlich, dass der Unterschied für Sie gerechtfertigt wäre.


Die folgende Tabelle zeigt Benutzermeinungen zu einer Reihe von 50-mm-A-Mount-Objektiven - die 3 aktuellen Sony-Objektive (von denen eines aus einer Sony / Carl Zeiss-Kooperation stammt) sowie 4 alte, längst eingestellte Minolta-Objektive - die auch zu Ihrer Kamera passen. (Ich habe das Angebot für „spezialisierte“ Linsenbabys ignoriert).
Diese Rezensionszusammenfassungen stammen von den Dyxum-Objektivseiten. Während die beiden f/1.4-Objektive nützlicherweise besser sind als das f/1.7 (wie zu erwarten wäre), schneiden ALLE alten Minolta-Objektive auch besser ab. Das soll nicht heißen, dass f/1.7 schlecht ist – das ist es nicht – es ist nur so, dass die alten Objektive auch sehr gut sind. Der Wert von 4,37 von 81 Benutzern weist auf ein sehr leistungsfähiges Objektiv hin - aber ein gebrauchtes Minolta-Objektiv in gutem Zustand könnte genauso gut zu Ihnen passen und sogar noch weniger als der Schnäppchenpreis der neuen Objektive. Die Minolta-Objektive haben den Vorteil, Vollformat zu sein, sodass sie bei einem Upgrade auf eine A99-MkIV weiterhin verwendet werden können.

Geben Sie hier die Bildbeschreibung ein


Hier ist ein unerklärlicherweise seltsamer DxO-Laborvergleich zwischen dem Sony 50 mm f/1.8 SAM und dem 50 mm f/1.4 – beide auf einer SLT A77.

Das f/1.8 ist ein reines APS-C-Objektiv, das f/1.4 ist ein FF-Objektiv. Das kann einen großen Einfluss auf die Testergebnisse bei DxO haben, da das APS-C-Objektiv nur auf etwa 65 % des Feldes (Blickwinkel) getestet wird, in dem das Vollformat-Objektiv getestet wird. Es scheint, dass die deutlich höheren CA-Mengen von f/1.4 (hauptsächlich zwischen dem Rand, an dem eine APS-C-Kamera zuschneiden würde, und dem Rand eines FF) auch den Schärfewert beeinflussen, der auf dem gesamten Feld basiert, nicht nur Mitte Schärfe. Das und der ziemlich große Unterschied in der Übertragung, der in der Gesamtpunktzahl von DxO Mark stark gewichtet wird.
Sehr schön erklärt und genau das was ich gesucht habe. Vielen Dank :)
@MichaelClark Ja, mir war der FF/APSC-Unterschied bei den beiden Objektiven bewusst. Früher galt das alte Argument, dass Objektive aus technischen Gründen tendenziell besser in der Mitte seien und .... . Damals war der Film König. APSC-Kameras mit FF-Objektiven scheinen aus dieser „Weisheit“ in vielen Fällen einen Unsinn gemacht zu haben. Es kommt häufig vor, dass Leute ziemlich unterschiedliche Ergebnisse zwischen FF und APSC für dasselbe Objektiv melden (wie hier). Interessant ist, dass sich die relativen Unterschiede bei APSC-Kameras deutlich ändern können (glaubt man zB DxO). Verwenden Sie dort das Vergleichssystem und variieren Sie die 'Körper'. Interessant