Warum bevorzugen manche Leute 50-mm- bis 35-mm-Prime-Objektive, sogar für einen Crop-Sensor?

• Das 50-mm-Objektiv ist im Vergleich zum 35-mm-Retrofokus ein einfacheres Design, daher ist es viel billiger und etwas schärfer.

• 50 mm auf einem APS-C-Gehäuse entsprechen etwa 80 mm auf Vollformat, was eine sehr beliebte Brennweite für Porträts ist. Das Kit-Objektiv deckt die Weitwinkelanforderungen ab, sodass manchmal eine längere Festbrennweite ein guter Begleiter für engere Kompositionen mit unscharfen Hintergründen ist.

• Eine Einzelbrennweite von 35 mm ist nicht viel nützlicher als eine Einzelbrennweite von 50 mm, verglichen mit einer Festbrennweite plus einem Zoom.

f/2 vs. f/1.8 ist eindeutig kein Vorteil für das 35mm. Das Beste, was man sagen kann, ist, dass der Vorteil von f/1.8 gegenüber f/2 klein genug ist, dass es selten viel ausmacht. Es steht jedoch außer Frage, dass das 50-mm-Modell in dieser Hinsicht gewinnt. Die einzige Frage ist, ob der Gewinn groß genug ist, um sich darum zu kümmern.

43 vs. 31 Grad FoV ist (IMO) ziemlich nah an neutral. Ein breiterer Winkel kann Ihren Aufnahmestil begünstigen, aber das ist sicherlich nicht universell. Wenn es hier eine Präferenz gäbe, würde ich sagen, dass es zu Gunsten eines längeren Objektivs tendiert, insbesondere für Anfänger – Anfänger sind oft schüchtern, wenn es darum geht, Motiven so nahe zu kommen, wie es ideal wäre; Ein längeres Objektiv kann dazu beitragen , dies zumindest bis zu einem gewissen Grad auszugleichen. Von den Anfängerbildern, die ich mir angesehen habe, würde ich sagen, dass eine zu lockere Komposition mindestens fünfmal so oft ein Problem war wie ein zu enger Ausschnitt.

Um das gesamte Kit wieder kompakt zu machen, scheint es hauptsächlich darum zu gehen, Ihren eigenen Schießstil so zu behandeln, wie die Welt funktioniert. Wenn ich APS-C mit nur zwei Primzahlen verwenden müsste, kann ich 50 mm viel einfacher als eine der Optionen sehen als 35 mm. 50 mm ist lang genug, um es als "langes" Objektiv für einige Zwecke zu verwenden (dh für die meisten anderen Zwecke als Sport und Wildtiere). Sie können es beispielsweise mit einem 24-mm-Objektiv kombinieren und ziemlich gut abdecken. Bei 35 mm benötigen Sie fast sowohl kürzere als auch längere Brennweiten, sodass Ihr Minimum zu einem Satz mit drei Objektiven wird, sodass das 50 mm erneut gewinnt.

Am Ende kommt es meiner Meinung nach vor allem auf den Aufnahmestil an – sowohl welche Art von Motiv Sie gerne aufnehmen, als auch wie Sie es gerne aufnehmen.

Ich sollte wahrscheinlich hinzufügen, dass sich die meisten Primzahlen auf APS-C zumindest für mich nie wirklich "richtig" anfühlen. Vielleicht liegt es nur daran, dass ich so lange auf Film gedreht habe, aber keiner von ihnen scheint jemals wirklich das richtige "Gefühl" für die meisten Bilder zu vermitteln. Porträts mit 50 mm zum Beispiel enden entweder etwas locker oder überbetonen die Nasen der Menschen zu sehr. Mit dem 85-mm-Objektiv muss man sich am Ende so weit zurückziehen, dass, obwohl das Motiv den Rahmen ausfüllt, viel weniger Gefühl von Unmittelbarkeit und Verbindung entsteht – für mich ist es eher ein wirklich gutes Tierfoto als ein Porträt.

Ich nehme an, der Kostenfaktor ist hier ein schwerer. Das 35-mm-Objektivmodell kostet dreimal so viel wie das 50-mm-Objektiv.

50 mm F/1,8 wird aufgrund des praktischen Sichtfelds (bei Vollformat) empfohlen, und die Blende gibt Ihnen ein lichtstarkes Objektiv, das Sie in Innenräumen bei schwachem Licht verwenden können, und Sie können auch mit einer geringen Schärfentiefe herumspielen, was gut ist Fokussieren auf ein Motiv und Verwischen des Hintergrunds. In Ihrer Aps-C-Kamera benötigen Sie jedoch 28 mm oder 35 mm, um das praktische Sichtfeld im Vollbildmodus auf nahezu 50 mm zu bringen. Dann gibt es noch die Frage der perspektivischen „Verzerrungen“ im Zusammenhang mit dem FOV, was wichtig ist, um Gesichter natürlich aussehen zu lassen. Die 28 mm dürften dafür an der unteren Schwelle liegen. Aber das 35-mm-Objektiv macht das Objektiv bei alltäglichen Aufnahmen weniger praktisch (ich habe das 28-mm-Objektiv einmal im Urlaub verwendet und fand, dass selbst das etwas zu schmal war).

Schauen Sie sich diese 28-mm-Option an, die ich eigentlich als mein "schnelles Festbrennweitenobjektiv" wähle:

28 mm F/1,8 mit USM-Fokus

Es hat das gleiche FOV wie ~50 mm im Vollformat (auf der niedrigen Seite, während 35 mm auf der hohen Seite gleich nah ist), einen schnellen USM-Fokus, es hat auch ein besseres „Bokeh“ mit 7 Klingen und es ist gestochen scharf .

Versuchen Sie, mit beiden offenen Augen zu fotografieren.

50 mm, da es bei einer Brennweite nicht nur um das Sichtfeld geht, obwohl die meisten Leute ein Objektiv so als "normal" beurteilen - die anderen Dinge, die bei der Brennweite von 50 mm selbst zu beachten sind, sind die Vergrößerung / Perspektive des Objektivs entsprechen relativ genau dem, was das menschliche Auge sieht. Wenn Sie ein 50-mm-Objektiv an einer dSLR montieren – egal ob Vollbild oder Crop – und mit beiden offenen Augen fotografieren, stimmt die Sicht zwischen dem Nicht-Kameraauge und dem Kameraauge überein. Bei einem 50-mm-Objektiv ist die Bildkomposition lediglich eine Frage des Bildausschnitts .

Wenn Sie eine längere oder kürzere Brennweite verwenden, ändert das Objektiv selbst die Vergrößerung/Perspektive. Was Sie zwischen Ihrem Kamera- und Nicht-Kameraauge sehen, ist nicht mehr genau dieselbe Szene. Die Komposition in diesem Sinne erfordert nicht nur die Berücksichtigung des Bildausschnitts, sondern auch die Übersetzung für die verwendete Brennweite. Das 50-mm-Objektiv ist für einige Leute das „neutralste“ aller Brennweitenobjektive. Sie erhalten weder die perspektivische "Komprimierung" des Teleobjektivs noch die "Expansion" des Weitwinkels. Objekte haben dieselbe Größe und Form wie mit bloßem Auge.

Ich fotografiere Mikro-Vierdrittel, das einen 2-fachen Crop-Faktor hat, also kann mein m.Zuiko 45 mm f/1.8 auf keinen Fall als „normales“ oder 50-mm-äquivalentes Objektiv gelten (es ist ein 90-mm-Äquivalent), aber ich bevorzuge es oft Verwenden Sie es als Walkaround-Objektiv, da a) ich von Natur aus kurze Teleaufnahmen mache und b) sich bei der Komposition alles um den Bildausschnitt dreht. Was ich durch diese Linse und durch mein bloßes Auge sehe, stimmt überein. Trotz der Tatsache, dass mein 20 mm f/1.7-Objektiv nominell näher am "normalen" FoV liegt, ist es immer noch ein Weitwinkelobjektiv und verhält sich entsprechend, und alles durch den Sucher ist kleiner und weiter entfernt, als ich es mit dem sehe Auge ohne Sucher.