Nukleare Explosion im Weltraum

Sie können Atombomben im Weltraum zünden, das wurde schon mehrmals gemacht. Es gibt technische Herausforderungen, aber nichts zu Komplexes.

In einer Atmosphäre entsteht ein Großteil des Schadens durch eine Atomwaffe durch die Druckwelle, die durch die Hitze und den Druck der Explosion verursacht wird. Diese Welle geht vom Zentrum der Explosion aus und dann wieder zurück, wenn der Druck abfällt. Aus diesem Grund sind die meisten Atomwaffen eher für einen Luftstoß als für einen Oberflächenstoß ausgelegt, um die verursachte Zerstörung zu maximieren.

Eine Atomwaffe im Weltraum hat eine andere Wirkung als eine, die in der Atmosphäre oder im Untergrund gezündet wird, da es keine Materie gibt, gegen die die Explosion anstoßen könnte. Was passieren wird, ist ein Ausbruch von Strahlung und Plasma, der sich gleichmäßig von der gezündeten Vorrichtung nach außen ausbreitet.

Was würde passieren, wenn Sie ein Nukleargerät in einem Asteroiden zünden würden? Das hängt von der Zusammensetzung und Größe ab:

• Wenn es klein genug ist, könnte es vollständig verdampft werden, aber wenn es so klein ist, ist es wahrscheinlich keine Gefahr
• Es könnte es in viele Stücke sprengen, was ein bisschen besser wäre als ein großer Asteroid, da es den kleineren Stücken eine bessere Chance gibt, in der Atmosphäre zu verbrennen, obwohl die Erde eher von vielen kleineren Einschlägen beworfen würde als von einem großen. Schaden über einen größeren Bereich verteilen
• Der Asteroid könnte die Explosion eindämmen und intakt bleiben, oder die Kraft der Explosion könnte durch Risse im Körper des Asteroiden verloren gehen und ihn ebenfalls intakt lassen. Es ist äußerst unwahrscheinlich, dass es vorhersehbar in zwei saubere Teile zerbrechen würde, wie in diesem (schrecklichen, schrecklichen) Film.

Eine nukleare Explosion könnte theoretisch verwendet werden, um einen Asteroiden abzulenken, indem sie in seiner Nähe zur Detonation gebracht wird. Die Hitze und Strahlung könnten die der Explosion zugewandte Seite des Asteroiden abschmelzen, wodurch er seinen Kurs ändert. Der Effekt ist wahrscheinlich gering und müsste erzielt werden, während der Asteroid in beträchtlicher Entfernung ist. Um dies zu erreichen, bräuchten wir viele Jahre Vorwarnung, weshalb es ziemlich wichtig ist, dass wir damit beginnen, Asteroiden und Kometen viel besser als bisher zu verfolgen.

Ist es möglich?

Wie in diesem schrecklichen Film dargestellt? Nein. Das Konzept im Allgemeinen? Ja. Eine nukleare Patt-Explosion wird weithin als der beste und realistischste Ansatz angesehen, um einen ankommenden Asteroiden oder Kometen abzulenken, vorausgesetzt, es wird eine minimale Vorlaufzeit vorausgesetzt. Wochen oder Monate gelten nicht als "minimal". Wir brauchen mindestens ein paar Jahre, selbst mit Atomwaffen.

Bei einer nuklearen Abstandsexplosion wird eine Atombombe in einiger Entfernung vom Zielobjekt explodiert. (Beachten Sie gut: Genau so plant jedes Land, das Atomwaffen hat, sie einzusetzen, und hat ihre Verwendung getestet. Dies ist ein Konzept der Technologiereifestufe 9.) Mehr als die Hälfte der durch die Explosion erzeugten Strahlung und Neutronen gehen aus in den Weltraum, aber ein guter Teil wird den Asteroiden/Kometen mit Gammastrahlen, Röntgenstrahlen und hochenergetischen Neutronen überfluten. Dadurch wird die äußere Schicht des der Bombe zugewandten Teils des Asteroiden/Kometen verdampft. Es ist diese Sekundärexplosion, die den nötigen Impuls liefert, um das Objekt abzulenken.

Wir können nicht alle eingehenden Objekte umleiten. Der Asteroid, der Anfang 2013 über Tscheljabinsk explodierte, oder ein Dinosaurier-Killerkomet, den wir erst Monate vor dem Einschlag sehen: Das sind Probleme, die eine zukünftige Generation lösen muss. Diese Objekte auf Tscheljabinsk-Ebene sind viel zu schwer zu erkennen. Eine Umleitung ist nicht möglich, wenn wir das ankommende Objekt nicht vorher sehen können. Angenommen, ein Dinosaurier-Killer schafft es durch einen Zufall seiner Flugbahn, sich bis wenige Monate vor dem Aufprall an uns heranzuschleichen. Wir sind schon tot. Irgendwann bleibt uns nichts anderes übrig, als uns voneinander zu verabschieden.

Was wir mit aktueller Technologie oder angemessenen Erweiterungen der aktuellen Technologie lösen können, sind potenzielle Impaktoren, die wir erst Jahre vor dem Aufprall erkennen. Die nukleare Option ist der einzig praktikable Ansatz, wenn wir den Impaktor weniger als ein Jahrzehnt vor dem Einschlag entdecken. Mit dieser kurzen Vorlaufzeit würde ein nicht-nuklearer Ansatz Hunderte bis Millionen von Starts und Hunderte bis Millionen von kooperierenden Fahrzeugen erfordern. Ein nuklearer Ansatz würde sehr wenige Starts erfordern, typischerweise nur einen.

Nichtnukleare Ansätze könnten funktionieren, wenn wir den Impaktor mehrere Jahrzehnte vor dem Einschlag entdecken und bald nach der Entdeckung Maßnahmen ergreifen. Diese Maßnahme beinhaltet die Ausgabe eines ziemlich beträchtlichen Geldbetrags für Technologien, die noch nicht ganz bereit für die Hauptsendezeit sind, und diese Ausgaben müssen kurz nach der Entdeckung beginnen. Das Problem dabei ist, dass diese mehrere Jahrzehnte Vorlaufzeit mehr als genug Zeit für die hässlichere Seite der Menschheit sind, um ihr hässliches Haupt zu erheben. "Warum sollten wir so viel Geld ausgeben, um ein Problem zu lösen, das ein halbes Jahrhundert lang kein Problem sein wird, wenn wir gerade jetzt so viele dringende Probleme haben?" Wir werden also nicht die erforderlichen Geldbeträge ausgeben. Wir werden stattdessen unsere Daumen drehen. Wir werden warten und warten, bis das Problem ein Jahrzehnt oder weniger entfernt ist,

Ich habe hier einige Nachforschungen über die Auswirkungen von Atomwaffen auf Asteroiden angestellt: Atomwaffen verwenden, um einen ankommenden Meteoriten vom Kurs abzubringen

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass eine einzige große Atombombe die meisten Asteroiden verdampfen könnte, wenn sie im Kern gezündet würde. Selbst wenn Brocken überlebten, würden sie vom Kurs abgetrieben werden.

Und um Ihre Frage zu beantworten, nein, wir können nicht in weniger als einem Monat zu einem reisen und eine sanfte Landung durchführen. Wir haben keine Ahnung, wie man bis zum Kern eines abbaut. Wir wissen nicht einmal wirklich, ob Asteroiden fest oder nur lose Kieshaufen sind.

Innerhalb eines Monats ist es eine Herausforderung, aber wir könnten wahrscheinlich ein paar Atomwaffen oder eine große auf einer Rakete montieren und sie nahe der Oberfläche eines anfliegenden Asteroiden explodieren lassen. Dies wird wahrscheinlich die meisten Asteroiden verdampfen lassen, besonders wenn es sich um Kieshaufen handelt.

Ich möchte nur ein paar Punkte hinzufügen.

Erstens, wenn der Asteroid wirklich "die Größe von Texas" hat, dann ist das Spiel so ziemlich vorbei. Wenn Sie darüber nachdenken, zerstören einzelne Atomwaffen ganze Städte, aber nicht ganze Staaten. Ein Asteroid von der Größe von Texas wäre massiv genug für seine Schwerkraft, um ihn in eine Kugel zu ziehen, und es gäbe keine Hoffnung, ihn in die Luft zu jagen, ihn in zwei divergierende Teile zu spalten oder ihn sogar wirklich abzulenken. Glücklicherweise haben wir nachgesehen, und es gibt nichts so Großes in einer Umlaufbahn, das die Erde treffen kann. (Es könnte einen Ausweg in der Oortschen Wolke geben, aber das ist sehr unwahrscheinlich.)

Zweitens, obwohl dies anscheinend nicht für Armageddon relevant ist (aber vielleicht für Deep Impact ), ist es für einen Asteroiden, der groß genug ist, um globale Verwüstung zu verursachen, nicht so hilfreich, ihn in Stücke zu zerlegen, die in der Atmosphäre verglühen, wie Sie vielleicht denken . Die Menge an kinetischer Energie ist die gleiche, und all diese Energie wird in Wärme umgewandelt. Sie könnten einen Großteil des Himmels kurzzeitig wie die Sonne leuchten lassen und den Planeten mit Waldbränden bedecken.