Wäre es tatsächlich möglich, eine Atombombe von einem Satelliten abzuwerfen?

Während des Kalten Krieges war einer der Hauptgründe für die Erforschung des Weltraums militärische/Propagandazwecke. Eines der Dinge, über die die USA besorgt waren, war die Aussicht, dass eine Atombombe von einem Satelliten abgeworfen werden könnte.

Mir scheint jedoch, dass die Bombe einfach in der oberen Atmosphäre verglühen würde. Wäre es möglich, eine Atombombe aus dem Weltraum auf die Erde zu werfen und sie wie erwartet funktionieren zu lassen?

Ich suche eher nach einer "Wie" -Antwort - vielleicht unter Berufung auf Forschungsergebnisse?

Antworten (4)

Ja, es ist möglich, eine solche Waffe zu entwickeln. Beispiel: Fractional Orbital Bombardment System

Es besteht aus einer Rakete und einem Sprengkopf. Die Rakete würde den Gefechtskopf in LEO platzieren, wo kleine Triebwerke an Bord den Gefechtskopf für seinen kontrollierten Abstieg zum Ziel an seinen Platz führen würden. Es war auch ein Wärmeschutzsystem erforderlich, aber insgesamt war dieses System nicht sehr präzise.

Sie sind jetzt nicht in Betrieb. Ihre Entwicklung wurde nach den Verträgen über den Weltraum und SALT 2 gestoppt. Diese Vereinbarungen verbieten Massenvernichtungswaffen im Weltraum.

Mich interessieren mehr Details über das Wie - nicht über die Politik :)

Natürlich können Sie die Bombe nicht einfach „abwerfen“ – sie würde einfach in der gleichen Umlaufbahn wie der Satellit bleiben. Die Bombe würde ein Antriebssystem (Rakete) benötigen, um abzubremsen. Aber das wäre sicherlich möglich.

Warum willst du dafür einen Satelliten?

Ich meine: Starten Sie eine typische Trägerrakete mit einer Atomrakete, die viel kleiner ist als Ihre typische Interkontinentalrakete als letzte Stufe. Sobald es sich im Orbit befindet, stellen Sie den Motor ab und zünden Sie es möglicherweise alle paar Monate, um den Zerfall der Umlaufbahn auszugleichen. Wenn der Krieg kommt, verlassen Sie die Umlaufbahn in feindliches Gebiet. Falls Ihnen der Treibstoff ausgeht, verlassen Sie die Umlaufbahn, ohne den Sprengkopf scharf zu machen, in ein Seegebiet, in dem es leicht ist, sich zu erholen.

In diesem Fall wäre Ihre Interkontinentalrakete im Orbit technisch gesehen ein Satellit.
@Philipp: Ja, aber Sie starten die Bombe nicht vom Satelliten. Sie starten einfach den Satelliten.
Wenn Sie von einem Satelliten aus starten, können Sie ziemlich schnell jeden Punkt unter der Satellitenumlaufbahn anvisieren. Wenn Sie über genügend Satelliten verfügen, können Sie wahrscheinlich jeden Punkt der Welt schneller anvisieren, als wenn Sie vom Boden aus starten würden. Und der anfängliche Start von einem Satelliten, da er viel weniger Delta-V erfordert als ein Bodenstart, könnte schwieriger zu erkennen sein. Kurz gesagt, es könnte nützlich sein, wenn Ihre bestehende Sammlung von haarscharfen ICBMs und SLBMs einfach nicht subtil genug ist.
@KeithThompson: Aber was wäre die Funktion des Satelliten selbst? Eine Startplattform mit Eigengewicht? Was sind die Vorteile eines Satelliten, der die Raketen trägt, im Vergleich zu nur den Raketen im Orbit?
"Sobald es im Orbit ist" ist das Problem. Das Erreichen der Umlaufbahnhöhe erfordert kaum Treibstoff im Vergleich dazu, so hoch zu kommen und dann schnell genug zu werden , um im Orbit zu bleiben.

Ein ähnliches System wie für orbitale Bombardierungen wurde von den USA für Spionagesatelliten entwickelt. Die KH-9 Hexagon trug vier Filmkapseln, die aus dem Satelliten ausgestoßen wurden, um wieder in die Atmosphäre einzutreten, damit der Film geborgen werden konnte.
Grundsätzlich benötigt man für ein orbitales Bombardementsystem zwei Dinge:

  1. Ein Hitzeschild, das es der Bombe ermöglicht, den Wiedereintritt zu überleben. Dies sollte innerhalb der aktuellen Technologie liegen, schließlich können wir (zerbrechliche) Menschen in einem Stück aus dem Weltraum zurückholen. Ballistische Raketen verwenden bereits Hitzeschilde für ihre Gefechtsköpfe, diese sind für die niedrigere Wiedereintrittsgeschwindigkeit einer Interkontinentalrakete ausgelegt.
  2. Ein Flugbahnkontrollsystem, das den Wiedereintritt in einen kleinen Zielbereich ermöglicht. Auch hier zeigt der Wiedereintritt bemannter Raumkapseln, dass dies machbar ist.

Wie andere gesagt haben, ist ein Satellit nicht unbedingt erforderlich. Sie können jede Bombe mit einem Wiedereintrittsfahrzeug für sich starten (oder eine Gruppe von ihnen bei einem einzigen Start einsetzen).

Eine letzte Frage ist, wie das spaltbare Material der Weltraumstrahlung standhalten würde. Würde es einen zusätzlichen Zerfall des Urans verursachen und die Bombe mit der Zeit weniger effektiv machen?

Ich würde nicht glauben, dass die Weltraumstrahlung einen signifikanten Einfluss auf den Zerfall von Uran oder Plutonium haben würde.
Wäre es tatsächlich möglich, eine Atombombe von einem Satelliten abzuwerfen?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v