Offizielle Definition von Satellit?

Also hatte ich einen Streit mit einem Freund, bei dem es darum ging, ob der Mond ein Planet oder ein Satellit ist.

Die IAU-Resolution B5 von 2006 gibt Definitionen darüber, was es heißt, ein Planet zu sein, aber es gibt eine Vage, wie ich bemerkte, dass sie keine Satelliten definiert, während sie verwendet wird, um Zwergplaneten zu definieren.

Es gibt ein ergänzendes Frage-und-Antwort-Blatt , und es verwendet das Baryzentrum , um einen Satelliten zu definieren, aber es ist impliziert , nicht explizit definiert .

Meine Fragen folgen:

  1. Sollte das ergänzende Q&A-Blatt als legitime offizielle Definition betrachtet werden oder sollte es als eine Art der Interpretation der Entschließung B5 betrachtet werden?
  2. Wenn Q&A legitim ist, warum ist dann die Definition des Satelliten nicht in der Entschließung B5 enthalten? Wenn nein, existiert derzeit keine offizielle Definition des Satelliten?
  3. Gibt es eine Quelle oder ein Archiv der offiziellen oder allgemein akzeptierten Definitionen von Glossaren in den Bereichen der Astronomie?
Ich bin eigentlich dagegen, dass Pluto ein Planet ist. Wenn meine Frage das zu implizieren schien, tut es mir sehr leid und ich möchte hiermit klarstellen, dass dies nicht meine Absicht ist. Was mich störte, war das Fehlen strenger Definitionen von Satelliten, wodurch 2006 def. von Planeten scheinen ein bisschen ... gefährlich zu sein.
Außerdem, falls Sie befürchten, dass diese Frage ungeachtet meiner Absichten ein neues Schlachtfeld auf dieser Seite verursachen würde: 1. Es ist nicht angebracht, die Diskussion über wissenschaftliche Angelegenheiten aus solchen Gründen zu verbieten. 2. Ich glaube nicht, dass eine der Antworten auf meine Frage unterstützen könnte, dass Pluto ein Planet ist; Es ist sowieso kein Planet in der aktuellen Definition, und eine Neudefinition des Satelliten kann nichts bewirken.
Ich finde wirklich nicht, dass diese Frage "Rhetorik" hat. Es fragt nur, ob es eine offizielle Definition eines "Satelliten" gibt. „Komm darüber hinweg“ zu sagen, ist aufrührerisch. Zur ursprünglichen Frage – der Mond ist definitiv kein Planet, beantwortet das nicht Ihre erste Frage? Soweit mir bekannt ist, gibt es keine formelle Definition von Satellit, da sie als offensichtlich und nicht umstritten gilt.
Ich habe die Frage bearbeitet, um "logischer Fehlschluss" in "Vagheit" zu ändern. „Logischer Fehlschluss“ hat eine sehr spezifische Bedeutung, die bis ins antike Griechenland zurückreicht. Eine vage Definition stellt keinen logischen Irrtum dar. Es ist nur nicht ganz genau.

Antworten (2)

Tatsächlich gibt es keine offizielle Definition eines Satelliten.

Issac Asimov argumentiert gut, dass der Mond ein Planet ist, da seine Umlaufbahn um die Sonne während ihrer gesamten Umlaufbahn konvex ist, im Gegensatz zu den anderen Monden des Sonnensystems, die in Opposition konkav und in Konjunktion konvex (zur Sonne) sind.

Darüber hinaus ist die Vorstellung, dass ein Körper ein Satellit eines anderen Körpers ist, basierend darauf, dass sich das Baryzentrum in einem Körper befindet, fehlerhaft. Erwägen Sie, den Mond weiter oder näher von/zur Erde zu bewegen. In welche Richtung würden Sie es bewegen, um die beiden zu einem "binären System" im Gegensatz zu einem Primär-/Mondsystem zu machen. Obwohl man naiverweise zwei näher beieinander liegende Körper für ein binäres System halten würde, bringt eine nähere Bewegung des Mondes den Schwerpunkt näher an den Erdmittelpunkt. Wenn man den Mond jedoch weiter wegbewegt, verschiebt sich das Baryzentrum außerhalb der Erde. Würden Sie das Erde/Mond-System als binäres System betrachten, wenn der Mond 30 % weiter von der Erde entfernt wäre?

Somit sehen wir, dass alle vorgeschlagenen Definitionen für einen Satelliten fehlerhaft sind und Eckfälle aufweisen, die eine genaue Definition umstritten machen. Das ist das gleiche Problem, das wir hatten, als wir versuchten, einen Planeten zu definieren. Keine Definition passt gut zu allen Eckfällen, die uns die Natur gibt.

Beachten Sie, dass diese Antwort von meinem Vater ins Englische übersetzt wurde, der sie eintippt. Ich bin acht Jahre alt und benutze SE nicht unbeaufsichtigt . Einen guten Teil dieser Informationen habe ich gerade aufgrund dieser Frage gelernt, also danke an das OP.

Das ist gut! Ich hoffe, die IAU kommt nicht auf die Idee, Satelliten zu definieren.
qz.com/550296/… ist ein weiterer neuerer Versuch, den Mond als Planeten zu definieren, basierend auf Beobachtungen von Exoplaneten.

Ihre letzten drei Fragen:

Sollte das ergänzende Q&A-Blatt als legitime offizielle Definition betrachtet werden, oder sollte es als eine Möglichkeit zur Interpretation der Entschließung B5 betrachtet werden?

Diese ergänzenden Fragen und Antworten sollten absolut nicht als legitime offizielle Definitionen angesehen werden. Diese Fragen und Antworten beziehen sich auf den ursprünglichen Entwurf der Entschließung. Die endgültige Version, über die abgestimmt wurde, stellt eine deutliche Abweichung vom Original dar. Die endgültige Version fügte der Definition eines Planeten das Konzept der Dynamikisten hinzu, "die Nachbarschaft zu säubern", und das Konzept der Doppelplaneten ist verschwunden. Die IAU hält Pluto derzeit für einen Zwergplaneten, aber nicht für Charon (aber das kann sich ändern). Von https://www.iau.org/public/themes/pluto/ : „Im Moment wird Charon nur als Plutos Satellit betrachtet. Die Idee, dass Charon als eigenständiger Zwergplanet bezeichnet werden könnte, könnte in Betracht gezogen werden später."


Wenn die Fragen und Antworten legitim sind, warum ist dann die Definition des Satelliten nicht in der Entschließung B5 enthalten? Wenn nein, existiert derzeit keine offizielle Definition des Satelliten?

Diese Frage ist ein bisschen umstritten, da diese Fragen und Antworten nicht legitim sind. Es gibt keine offizielle Definition dessen, was einen Satelliten ausmacht. Nach einer vernünftigen Definition des Konzepts ist Pluto kein Satellit von Charon, daher ist Plutos Status als Zwergplanet sicher. Ob Charon ein Satellit von Pluto ist oder nicht, ist umstritten, und ich vermute, dass die IAU angesichts der heftigen Einwände gegen ihre Definition des Begriffs "Planet" mit rhetorischen Debatten voll war.


Gibt es eine Quelle oder ein Archiv der offiziellen oder allgemein akzeptierten Definitionen von Glossaren in den Bereichen der Astronomie?

Es gibt ein Wort, das eine offizielle Bedeutung hat, und das ist "Planet". "Satellit"? Nein. "Stern"? Nein. "Galaxie"? Nein.


In Bezug auf die Debatte mit Ihrem Freund, die Sie dazu veranlasst hat, diese Frage zu stellen, ist die einzige Möglichkeit, den Mond als Planeten zu betrachten, die Tatsache, dass seine Umlaufbahn um die Sonne konvex ist. Das ist eine Folge davon, dass die Gravitationskraft, die von der Sonne auf den Mond ausgeübt wird, immer größer ist als die, die von der Erde auf den Mond ausgeübt wird. Das ist keine gute Definition; die IAU verwendet es sicherlich nicht. Neben dem Erdmond gibt es mehrere äußere Monde der Riesenplaneten, die dieselbe Eigenschaft haben, und sie werden alle als Satelliten aufgeführt.

Wenn Charon als Zwergplanet neu klassifiziert würde, dann scheint mir, dass der Mond auch ein Zwergplanet ist. Aber dann ist die Erde streng buchstabengetreu auch ein Zwergplanet, da sie ihre Umlaufbahn nicht vom Mond befreien kann! Ist das wirklich so? Außerdem dachte ich, obwohl einige der Satelliten der äußeren Planeten eher spitz oder wackelig als krumm sind, dass der Mond der einzige ist, der fest konvex ist. Was sind die anderen konvexen Satelliten?
@JohnCowan - Ob Charon ein Zwergplanet oder ein Satellit ist, hat keinen Einfluss auf den Status des Mondes. Der Massenmittelpunkt (Barycenter) der Umlaufbahn von Charon und Pluto umeinander liegt außerhalb von Pluto. Der Schwerpunkt der Umlaufbahnen von Mond und Erde umeinander liegt im Inneren der Erde. In Bezug auf die Erde selbst gibt es eine Reihe von Möglichkeiten, wie ein Objekt seine Umlaufbahn verlassen kann. Eine besteht darin, kleinere Objekte durch Gravitation aus der Nähe der Umlaufbahn des Hauptobjekts auszustoßen. Eine andere besteht darin, kleinere Objekte als Satelliten oder als Pseudosatelliten zu erfassen.