Paul wird vom Sanhedrin als Doppelagent geschickt

Ich denke, es gibt eine ziemlich populäre Verschwörungstheorie, die angeblich auf einem zensierten Midrasch basiert, dass Paulus vom Sanhedrin geschickt wurde, um das Christentum zu revolutionieren, um es vollständig vom Judentum zu unterscheiden. Ursprünglich waren die frühen Christen schwer von normalen Juden zu unterscheiden, bis Paulus auftauchte.

Ist das ein Midrasch? Was ist die früheste Quelle für diese Legende?

Nun, es konnte nicht der Sanhedrin gewesen sein, da sie zu diesem Zeitpunkt bereits aus dem Geschäft waren.
Ich glaube, es war Simon Peter. geocities.ws/ffbrosends/simon2.JPG (Seite 2 eines Artikels. Gehen Sie einfach in die URL und ändern Sie die Zahl nach "simon", um die Seiten 1 und 3 bis 9 anzuzeigen.)
Laut Paul selbst war er ein überzeugter Unterstützer der Perushim (Chazal) und sogar ein Schüler von R. Gamliel Hazaken. Er wurde von den Perushim ausgesandt, um die christliche Sekte zu verfolgen. Auf seinem Weg nach Damaskus hatte er eine Vision, in der Jesus ihn angeblich fragte, warum er ihn verfolgt. Fortan konvertierte er zum Christentum. An dieser Behauptung ist also etwas Wahres dran.
Ich hatte die Texte der 3 Versionen des Midrasch von אוצר המדרשים (אייזנשטיין) עמוד תקנז gespeichert. Ich kann sie Ihnen per E-Mail schicken, wenn Sie möchten.
@ user6591 Es hat vielleicht keine Todesstrafe verhängt, als es das Lishkat HaGazit verließ, aber es existierte immer noch.
@Double Die letzte offizielle Entscheidung des Sanhedrin, einen festen Kalender zu erstellen, wurde 358 n. Chr. Erlassen. Das Konzil von Laodizea im Jahr 364 n. Chr. war der Zeitpunkt, an dem das christliche Rom die Einhaltung des Sabbats am Samstag verbot und auf die Einhaltung des Sonntags umstellte. Der Sanhedrin existierte bis 425, also ist es möglich, dass sie eine verdeckte Operation durchgeführt haben. Obwohl es wahrscheinlicher ist, dass dieser Sonntagssabbat ein Überbleibsel der heidnischen Praktiken in Rom ist. Paulus, der 300 Jahre zuvor starb, lebte zu einer Zeit, die Sie erwähnen, als Sanhedrin aktiv war, aber keine Todesstrafe verhängte.
Ich kenne keine 3 verschiedenen jüdischen Midrashs, aber in den Apostelgeschichten 9, 22 und 26 gibt es 3 Versionen der Geschichte von Paulus' "Bekehrungserlebnis", die sich in ihren Details unterscheiden. In Apostelgeschichte 9 sieht er ein Licht und hört eine Stimme, aber die Männer bei ihm hören nur eine Stimme. In Apostelgeschichte 22 sahen die Männer bei ihm ein Licht, hörten aber die Stimme nicht. In Apostelgeschichte 26 hört nur Paulus die Stimme und sieht das Licht. Drei Beschreibungen desselben Ereignisses im selben Buch, die sich in kritischen Details unterscheiden - ein sicheres Zeichen für Zuverlässigkeit :) Ach ja, es gibt eine 4. Version im Galaterbrief, die nicht zur Klärung beiträgt.
Paulus wurde angeblich vom Hohepriester nach Damaskus geschickt, um die neuen Xtian-Gläubigen zu verhaften und als Gefangene zurückzubringen. Das ist absolut unglaublich – der Hohepriester in Jerusalem hatte KEINE Gerichtsbarkeit über die Bevölkerung von Damaskus, Juden/Nichtjuden/wer auch immer – da es zu dieser Zeit von Aretus IV regiert wurde, der es als Bedrohung seiner Souveränität angesehen hätte.
... und laut Toledos Yeishu hielt sich Paul im römischen Gefängnis koscher, weshalb Xians die Tatsache aufzeichnet, dass er nie Fleisch aß, nur Fisch. Den Römern koscheren Fisch zu entlocken war möglich. Interessant ist auch, dass Peter laut dieser Geschichte das Schreiben von Nishmas im Gefängnis zugeschrieben wird. Denn obwohl er glaubte, dass seine Erfindung von Xianity notwendig war, bedeutete dies dennoch Jahrzehnte des Lügens, sich auf Nachsicht verlassen, um seine weitere Einhaltung aufrechtzuerhalten usw.
Das heißt, und vielleicht sind sie deshalb in der Frage verwirrt, Toledos Yeishus Peter ist ziemlich mit Paul verschmolzen, da er Behauptungen über Peter hat, die besser zu Pauls Biografie im Xian-Mythos passen.

Antworten (2)

Diese Geschichte ist in dem Buch תולדות ישו zu finden, das auch hier erhältlich ist, Text hier

Sowie ein faszinierender Shiur von Professor Shneur Leiman, der online auf YUTorah.org hier verfügbar ist

In dem Vortrag zeigt Prof. Leiman, dass die Geschichte bis zu Rashi zurückverfolgt werden kann, indem er aus einer zensierten Version der Gemara herausstellt, dass Rashi die Geschichte in Toldot Yeshu benutzte, um eine Passage in der Gemara zu erklären.

Die Implikation war, dass Rashi die Geschichte als maßgeblich ansah.

Das heißt, es ist ziemlich weit davon entfernt, ein „echter Midrasch“ zu sein (was auch immer das bedeutet).
Das heißt, es geht bis zu Rashi zurück, worauf Prof. Leiman im Shiur besonders hinweist
Das OP fragte nicht nach der Herkunft der Geschichte, sondern ob es sich um einen "echten Midrasch" handele und ob es irgendeine Gültigkeit habe. Die Aussage, dass es in einem polemischen Märchenbuch erschienen ist, ohne weitere Details anzugeben, beantwortet die Frage nicht wirklich.
@magicker72 wie kann man beweisen, ob es "Gültigkeit" hat. Ich kann zumindest auf Quellen verweisen, die zeigten, dass Rashi es für gültig hielten. Soweit erklärte er eine Gemara danach.
Die erste Frage ist großartig ... um sie dem OP zu stellen! Für Ihre zweite Aussage: Wenn Sie solche Quellen haben, könnten Sie sie vielleicht Ihrer Antwort hinzufügen.
@magicker72 bemerkt
@magicker72 Ich habe die Frage einfacher zu beantworten gemacht.
Ich stimme zu, dass diese Antwort besser wäre, wenn Sie nur eine Zeile hinzufügen würden, in der erklärt wird, was Toledos Yeishu war und warum es kein "echter Medrash" ist.
@MichaBerger aktuelle Form der Frage fragt nicht nach einem Medrash. Nur wenn es ein Medrash ist. Und laut Prof. Leiman ist es die früheste Quelle
@ShoelU'Meishiv: Aber Sie verlassen sich darauf, dass die Person weiß, dass Toledos Yeishu eine mittelalterliche Sammlung polemischer Geschichten und kein Medrash ist. Und damit würde das Hinzufügen dieses Punktes Ihre Antwort vervollständigen.
@MichaBerger kann gerade nicht. Und anfangs habe ich auf Wikipedia verlinkt. Ich weiß nicht, was passiert ist. Wenn Sie es hinzufügen möchten, können Sie es hinzufügen

Shoel U'meishiv hat Rashi definitiv zu Recht als eine der frühesten Hauptquellen für diese jüdische Legende identifiziert. Aber da er Rashi nicht vollständig zitierte, beschloss ich, genau das zu tun (und auch eine Übersetzung beizufügen), damit es für jeden leicht zugänglich ist. Der folgende zensierte Text von Rashi wurde bereits in die Anmerkungen aller neuen Ausgaben des Talmud (vagshal, oz ve'hadar) aufgenommen, maseches Avodah Zara 10a,

Raschi erklärt einen mehrdeutigen Text des Talmud über Edom/Rom,

בזוי אתה מאד: שאין להן לא כתב ולא לשון

„Ihr seid ein niedriges Volk“ (Obadja 1:2): Dass sie keine eigene Schrift oder Sprache haben.

Rashi fährt fort, den obigen Text zu erklären:

כתב ולשון : אחרים תיקנו להם כל ספרי טעותם, יוחנן, פאולוס, פיטרו'; והם יהודים היו. לשון : הוא גראמטיקא, הוא הלטין שמדברים בו הגלחים. הם שנו ועקמו (ש"נ עמקו) הלשון ועשן להם בל לחשבם & עצמם עצמם לסלקם מעל ישראל; תליית ישו.

Ketav ve'Lashon: Andere haben ihnen (Christen) alle ihre Bücher der Torheit gegeben: Johannes, Paul, Petrus; und sie waren alle Juden. Lashon: Das ist die lateinische Sprache, die die Bischöfe fließend sprechen. Sie (die zuvor erwähnten Apostel) änderten ihre Sprache und schufen Torheit für sie, damit daraus eine neue Nation würde und um sie von den Juden zu trennen; nicht weil sie ihren Glauben aufgegeben hätten, sondern nur zum Nutzen des jüdischen Volkes ; weil sie sahen, dass die Juden Angst und Not vor dem Schüler Jesu hatten[1], so taten sie so, als ob sie mit ihm wären […] [2] und befahlen ihnen usw., wie es in dem Buch erzählt wird teliyas Yeshu [3].

[1] Raschi verwendet ein Wortspiel und schreibt תרמיתי ישו (Betrüger Jesu) statt תלמידי ישו (Schüler Jesu) und macht damit deutlich, dass sie nichts anderes als Betrüger (תרמית) waren.

[2] Das hebräische Wort hier קדישות ist zweideutig und unklar, daher habe ich es nicht in meine Übersetzung aufgenommen.

[3] Lit. Die Kreuzigung Jesu; Es wird jedoch allgemein akzeptiert, dass dies ein Hinweis auf das Buch Toledot Yeshu (Biographie Jesu) ist.

Es sei jedoch darauf hingewiesen, dass es viele Gründe gibt, an der Urheberschaft dieses Textes zu zweifeln, und ich liste sie hier auf:

  • Dieser Raschi findet sich in keiner der früheren Ausgaben oder Manuskripte des Talmud. Es ist nur in der ersten Ausgabe von Ain Yaakov (der einzigen Quelle von Dikdukei Sofrim) zu finden. Dies sollte Grund genug sein, einige Zweifel an seiner Urheberschaft zu äußern und ob Rashi es tatsächlich geschrieben hat oder ob es sich um eine Einfügung eines Schülers einer späteren Generation handelt.
  • Es ist äußerst un-Rashi, sich die Mühe zu machen, die Ursprünge des Christentums näher zu erläutern; besonders in diesem Fall, wo es für das Verständnis des talmudischen Textes völlig unnötig ist.
  • Aus der Frage von Tosfos (ebenda) geht hervor, dass sie sich dieses Rashi nicht bewusst waren.

Diese Probleme sollten dem ernsthaften Gelehrten, der daran interessiert ist, die wahre Urheberschaft dieses Textes zu kennen, einige rote Fahnen zeigen.

Warum nicht eine Änderung an seinem Beitrag vornehmen?
Paul wird vom Sanhedrin als Doppelagent geschickt
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v