PhD in Mathematik, Jobs in der Wissenschaftskommunikation

Ein Doktortitel ist nur dann "verschwendet", wenn Sie glauben, dass er verschwendet ist. Wenn Ihnen Ihre Forschung Spaß gemacht hat und sie Ihnen dabei hilft, sich auf eine langfristige Karriere einzulassen, die Ihnen Spaß macht, warum sollte sie verschwendet werden?

Es besteht jedoch ein ganz klarer Bedarf an Menschen mit solidem wissenschaftlichem Hintergrund, die der breiten Öffentlichkeit komplexe mathematische und wissenschaftliche Ideen klar vermitteln können. Menschen, die die Lücke schließen können – zum Beispiel Konzepte wie „Herdenimmunität“ oder „Kryptowährung“ – auf eine Weise erklären, die die Öffentlichkeit verstehen kann, sind in der wissenschaftlichen Gemeinschaft wertvoll, und wir sollten die Menschen ermutigen, diese Art von Öffentlichkeitsarbeit zu leisten. Es ist nicht so beliebt, wie es in der Wissenschaft sein sollte, aber ich glaube, dass wir Raum für Wachstum sehen werden, wenn sich mehr Menschen auf solche Karrieren einlassen.

Also, wenn es etwas ist, was Sie wirklich tun möchten, tun Sie es!

Ein Job in der Wissenschaftskommunikation nach der Promotion in Mathematik ist keine Verschwendung! Tatsächlich gibt es in meinem Land ein bekanntes Beispiel für eine promovierte Mathematikerin und Wissenschaftskommunikatorin (zusätzlich dazu, dass sie kürzlich Professorin für Wissenschaftskommunikation geworden ist): Ionica Smeets ( Wikipedia ).

Sie ist vor allem als Mitautorin eines beliebten Mathe-Blogs ('wiskundemeisjes') und in jüngerer Zeit als Moderatorin des jährlichen 'nationalen Wissenschaftsquiz' ('de Nationale Wetenschapsquiz') im niederländischen Fernsehen bekannt. Soweit ich weiß, hat sie nie eine formelle journalistische Ausbildung genossen. (Aber vielleicht könntest du ihr eine E-Mail schreiben, um zu fragen, ob du es ernst genug meinst, sie könnte empfänglich sein)

Ihre Antrittsrede (auf Niederländisch) trägt grob übersetzt den Titel „Über den Wert der Wissenschaftskommunikation“ und enthält einige wichtige Absätze (übersetzt und paraphrasiert):

Als Mathematiker das Monty-Hall-Problem der breiten Öffentlichkeit präsentierten, waren die Antworten auf das richtige Ergebnis sowohl massiv als auch feindselig! Zuerst in den USA, dann, als ich das Problem in den Niederlanden wieder einführte. (Eine Leserin fragte, ob es nicht von jemandem geschrieben worden sei, der statt ihr Mathematik studiert habe [sie war damals Doktorandin])

Sie fährt fort, dass sie ihre Bemühungen fortgesetzt hat, ihren Lesern die richtige Lösung zu erklären.

Ich schlug vor, dass die Leute versuchen sollten, das Problem durch wiederholte Simulation zu lösen. Ein Leser schrieb, dass er die ganze Nacht mit dem Spiel verbrachte und nicht verstand , warum , aber er verstand , dass sie Recht hatte.

Das ist meiner Meinung nach der Schlüssel. Die Rolle der Wissenschaftskommunikation besteht darin, zu erklären und zu überzeugen. Wenn die Erklärung fehlschlägt, versuchen Sie, die Menschen zumindest von der wissenschaftlichen (hier mathematischen) Wahrheit zu überzeugen.

Ob Menschen die richtige Antwort auf ein Rätsel wissen, kann natürlich kaum als wichtig bezeichnet werden. Aber es ist ein gutes Beispiel dafür, was bei einer Erklärung falsch und richtig laufen kann und dass das Erklären von Wissenschaft alles andere als trivial ist, eine Disziplin für sich! Sie fährt fort, Beispiele aus der Medizin zu zeigen, bei denen das Verständnis der breiten Öffentlichkeit wichtig ist und die von Journalisten völlig falsch dargestellt wurden (nicht ganz ihre Schuld, wie gesagt, Wissenschaftskommunikation ist schwierig).

@DaveLRenfro erwähnt zwei weitere Beispiele: Helen Joyce (Ph.D. unter David Preiss) und Evelyn Lamb (Ph.D. von der Rice University).

Sie haben vielleicht schon davon gehört, aber falls nicht:

• Um eine Karriere in Mathematik mit viel Kommunikation zu verbinden, gibt es Professor Ian Stewart (jetzt im Ruhestand von der Warwick University, England, aber immer noch aktiv) und Professor Marcus du Sautoy .

• Nachdem Sie von der Mathematik mit viel Kommunikation zu – vorerst – hauptsächlich Kommunikation übergegangen sind, schauen Sie sich vielleicht die Karriere von Dr. Eugenia Cheng, Mathematikerin und Pianistin, an:

http://eugeniacheng.com/

Promotion in Mathematik an der Cambridge University, England

Tenure in Pure Mathematics (Kategorientheorie) an der Sheffield University, England

Derzeit Gastwissenschaftler an der School of the Art Institute of Chicago.

Dr. Eugenia Cheng ist Scientist in Residence an der School of the Art Institute of Chicago. Neben ihrer Forschung in der Kategorientheorie und der Bachelor-Lehre ist es ihr Ziel, die Welt von der „Mathe-Phobie“ zu befreien. Ihr erstes beliebtes Mathebuch, How to Bake Pi, wurde 2015 von Basic Books veröffentlicht und fand großen Anklang. Ihr nächstes Buch, Beyond Infinity, wurde 2017 veröffentlicht. Eugenia ist außerdem Mathematikkolumnistin für das Wall Street Journal, Konzertpianistin und Gründerin der Liederstube.

https://twitter.com/DrEugeniaCheng

Ein aufschlussreiches Interview: https://www.theguardian.com/science/2017/feb/26/eugenia-cheng-interview-observer-nicola-davis

Ein noch aufschlussreicheres Interview/Podcast, auf das Sie möglicherweise zugreifen können oder auch nicht: http://www.bbc.co.uk/programmes/b09nvrcn

Es ist nicht nur keine Verschwendung, es könnte sogar eine Voraussetzung sein ! Wie werden Sie komplexe Ideen auf dem neuesten Stand der Wissenschaft kommunizieren, wenn Sie der Literatur nicht folgen oder sie selbst nicht verstehen können?

Abgesehen von allem anderen macht ein Doktortitel deutlich, dass Sie Erfahrung im Lesen und Schreiben von Literatur haben (zumindest in den meisten Bereichen, die mir einfallen). Insgesamt denke ich, dass Sie Ihre Forschungszeit als verschwendete Zeit überhaupt nicht befürchten sollten, unabhängig von der Berufswahl. Auch wenn Ihr zukünftiger oder zukünftiger Arbeitgeber Ihre praktische Forschungserfahrung finanziell nicht wertschätzt, werden Sie meiner Meinung nach sicherlich von der Erfahrung profitieren.

Auf der anderen Seite, wenn Sie anfangen, sich mit dem zu vergleichen, was Sie jetzt, mehrere Jahre später, als Ihre Altersgenossen betrachten, ist das eine andere Geschichte. Sie können zufrieden sein oder auch nicht, wie Sie Ihre Zeit beruflich investiert haben. Es gibt keinen objektiven Weg, das im Voraus zu wissen. Diese Art von Bedauern oder Frustration wird als Rückblick bezeichnet und ist ein weit verbreiteter menschlicher Irrtum :)

Aus meiner Sicht sind PhD-Fähigkeiten definitiv eine gute und wertvolle Sache für einen selbst und die Gemeinschaft

• Hoffentlich macht es während der Promotionszeit für Sie und Ihr Umfeld Sinn und Spaß.
• Es wird Ihren Einblick in Ihr Forschungsthema (und auch in die Bereiche drumherum) persönlich erweitern. Für die Community werden diese Erkenntnisse sowie Ihre erreichten Fähigkeiten später einen Unterschied machen.
• Normalerweise wird es später besser bezahlt – ein guter Wissenschaftskommunikator ist von unschätzbarem Wert.
• Wie bereits erwähnt, werden Menschen benötigt, die komplexe Themen verstehen und übersetzen (z. B. in einer Promotion).