Polchinski-Buch, Zweifel im Zusammenhang mit X0X0X_{0}

Ich lese Polchinskis Buch und wollte fragen, ob ich falsch gerechnet habe oder etw nicht verstanden habe. Nun, im Grunde.

Z [ P ] = [ D X μ ] e S [ X ] e ich P X
(6.2.6) = ( 2 π ) D δ D ( P 0 ) det ' ( 2 4 π 2 a ' ) D / 2 exp ( 1 2 D 2 σ 1 D 2 σ 2 P μ ( σ 1 ) P μ ( σ 2 ) G ' ( σ 1 , σ 2 ) ) .
Hier,
( 2 π ) D δ D ( P 0 ) = ich = 1 D D X 0 ich exp ( ich X 0 ich D 2 σ X 0 ( σ ) P ich ( σ ) ) .
Diese Gleichheiten finden Sie in Kapitel 6, Seite 170. Also habe ich über die Bedeutung von nachgedacht X 0 , was für mich der Kern des Laplace-Operators ist. Tatsächlich habe ich versucht, dies zu machen.

Ich gehe von dieser Gleichung aus:( δ δ X μ ( σ ) X v ( σ ' ) = 0 )

1 2 π a ' 2 X μ ( σ ) X v ( σ ' ) = η μ v G 1 / 2 δ 2 ( σ σ ' ) 1
1 2 π a ' 2 δ δ P μ ( σ ) δ δ P v ( σ ' ) Z [ P ] | P = 0 = η μ v G 1 / 2 δ 2 ( σ σ ' ) Z [ P ] | P = 0
1 2 π a ' 2 δ δ P μ ( σ ) δ δ P v ( σ ' ) Z [ P ] | P = 0 = 1 2 π a ' 2 [ . . . ]
Dies ist der gesamte Ausdruck von [ . . . ]
[ . . . ] = det ( 2 4 π 2 a ' ) [ ( 2 π ) D δ D ( P 0 ) η μ v G ' ( σ , σ ' ) exp ( 1 2 P P G ' )
δ δ P μ ( σ ) ( ( 2 π ) D δ D ( P 0 ) ) { D 2 σ 1 P v ( σ 1 ) G ' ( σ 1 , σ ' ) } exp ( 1 2 P P G ' ) + ( μ v , σ σ ' )
( 2 π ) D δ D ( P 0 ) { D 2 σ 1 D 2 σ 2 P v ( σ 1 ) P μ ( σ 2 ) G ' ( σ 1 , σ ' ) G ' ( σ 2 , σ ) } exp ( 1 2 P P G ' )
δ δ P μ ( σ ) δ δ P v ( σ ' ) ( ( 2 π ) D δ D ( P 0 ) ) exp ( 1 2 P P G ' ) ] | P = 0

Also brauche ich das nächste Ergebnis:

[ . .2 . . ] = δ δ P μ ( σ ) δ δ P v ( σ ' ) [ ( 2 π ) D δ D ( P 0 ) ] P = 0 = δ δ P μ ( σ ) δ δ P v ( σ ' ) [ ich = 1 D D X 0 ich exp ( ich X 0 ich D 2 σ P ich ( σ ) X 0 ( σ ) ) ] P = 0

[ . .2 . . ] = [ ich = 1 , ich v μ D ( 2 π ) δ ( P ich 0 ) D X 0 v X 0 v X 0 ( σ ' ) exp ( ich X 0 v D 2 σ 1 P v ( σ 1 ) X 0 ( σ 1 ) ) ×
D X 0 μ X 0 μ X 0 ( σ ) exp ( ich X 0 μ D 2 σ 1 P μ ( σ 1 ) X 0 ( σ 1 ) )
+ ich = 1 , ich v = μ D ( 2 π ) δ ( P ich 0 ) D X 0 μ ( X 0 μ ) 2 X 0 ( σ ) X 0 ( σ ' ) exp ( ich X 0 μ D 2 σ 1 P μ ( σ 1 ) X 0 ( σ 1 ) ) ]
Das ist, 1 2 π a ' 2 [ . .2 . . ] = 0 ( 2 X 0 = 0 ) , Habe ich recht?.

Jede Operation herausfinden:

2 [ . . . ] = det ( 2 4 π 2 a ' ) exp ( 1 2 P P G ' ) [ ( 2 π ) D δ D ( P 0 ) η μ v 2 G ' ( σ , σ ' )
δ δ P v ( σ ' ) ( ( 2 π ) D δ D ( P 0 ) ) { D 2 σ 1 P μ ( σ 1 ) 2 G ' ( σ 1 , σ }
( 2 π ) D δ D ( P 0 ) { D 2 σ 1 D 2 σ 2 P v ( σ 1 ) P μ ( σ 2 ) G ' ( σ 1 , σ ' ) 2 G ' ( σ 2 , σ ) } ] | P = 0

Am Ende bekam ich das nächste Ergebnis:

1 2 π a ' 2 G ' ( σ , σ ' ) = G 1 / 2 δ 2 ( σ σ ' )
Also, ich gehe davon aus, dass ich einen Fehler gemacht habe, aber ich habe keine Ahnung wo. Richtige Lösung:
1 2 π a ' 2 G ' ( σ , σ ' ) = G 1 / 2 δ 2 ( σ σ ' ) X 0 2

ANMERKUNG 1: Ich versuche, dieses Ergebnis zu erhalten, weil ich eine Beziehung zwischen finden möchte X 0 Und a ' 2 ln D 2 ( σ , σ ' ) . Soweit ich weiß, ist diese letzte Menge die Menge, die es mir ermöglicht, Operatoren zu renormalisieren und mit OPEs zu arbeiten. Das erste Mal, dass ich diesen Betrag sah, war, als ich versuchte, es herauszufinden X μ ( σ ) X v ( σ ' ) und Polchinski definierte die normale Reihenfolge.

Antworten (1)

Das Problem ist, dass Sie eine falsche Annahme treffen. Die gleichung

1 2 π a ' 2 X μ ( σ ) X v ( σ ' ) S 2 = η μ v G 1 / 2 δ 2 ( σ σ ' ) 1 S 2

stimmt nicht. Diese Gleichung ist nur richtig, wenn es keinen Nullmodus gibt X 0 . Tatsächlich hat diese Gleichung keine Lösungen in kompakten Oberflächen.

Um dies zu verstehen, erinnern Sie sich einfach, wann diese Gleichung zum ersten Mal in Polchinskis Buch auftaucht ( 2.1.15 ) Und ( 2.1.18 ) . Die Hauptannahme, die diese Formeln stützt, ist die

[ D X ] δ δ X μ ( σ ) ( . . . exp ( S ) ) ) = 0

Dies gilt nur, wenn exp ( S ) wirkt als Konvergenzfaktor für alle X ( σ ) 'S. Anders gesagt ist es so exp ( S ) ( . . . ) sollte für verschwinden X ( σ ) ± . In Gegenwart von Nullmoden ist dies nicht wahr.

Nehmen wir das an S Gaußsch ist, schließlich ist dies unser Fall. Der lokale Betreiber X ( σ ) zerlegt werden können

X μ ( σ ) = ICH X ( σ ) X ICH μ

und das Maß kann geschrieben werden als

[ D X ] = ICH , μ D X ICH μ

Nun die Aktion S ( { X ICH μ } ) wird eine Funktion aller sein X ICH μ , außer der X 0 μ . Das ist auffallend. Der Nullmodus taucht in der Aktion nicht auf, so die exp ( S ) wirkt nicht als Konvergenzfaktor für X 0 μ , und tatsächlich divergiert das Pfadintegral auch nach der Renormierung. Der einzige Weg, es konvergieren zu lassen, ist durch "Putten". X in einer Box", dh durch Setzen einer oberen und unteren Schranke für X , oder kompaktifizieren.

Diese Divergenz ist entscheidend in der Stringtheorie. Es ist das, was die Deltas der Impulserhaltung ausmacht δ D ( k 1 + . . . + k N ) . Ist das Integral in D X 0 μ das wird es produzieren. Und genau dieses Integral verbietet es Ihnen

[ D X ] δ δ X μ ( σ ) ( . . . exp ( S ) ) ) = 0

Was du tun kannst, ist entkoppeln X 0 μ von dem X v Und δ / δ X μ in Gleichung ( 2.1.18 ) eine zusätzliche Amtszeit bekommen X 0 2 η μ v in deiner gleichung:

1 2 π a ' 2 X μ ( σ ) X v ( σ ' ) S 2 = η μ v G 1 / 2 δ 2 ( σ σ ' ) 1 S 2 + X 0 2 η μ v 1 S 2

Ok, ich habe meine Frage aktualisiert. Können Sie mir sagen, wo ich einen Fehler gemacht habe?
Ich habe die Rechnung gemacht, [ . .2 . . ] , aber wenn Sie das Ergebnis mit bearbeiten 2 , du hast eine 0.
@7919, Entschuldigung für die Verzögerung, ich habe lange gebraucht, um zu erkennen, was hier vor sich geht.
@ 7919 Ich aktualisiere die Antwort
@ 7919 Hier im Stackexchange gibt es eine hervorragende Antwort auf die Existenz von Green-Funktionen auf kompakten Mannigfaltigkeiten: https://physics.stackexchange.com/questions/379769/electrostatic-field-on-compact-surfaces