Problem mit Interferenzbedingungen

Wir wissen, dass zwei Wellenquellen interferieren können, wenn

  1. zwei Quellen haben die gleiche Frequenz
  2. zwei Quellen müssen über die Zeit eine konstante Phasendifferenz aufweisen.

Aber ich denke, wenn Bedingung 1 erfüllt ist, ist Bedingung 2 auch erfüllt. Ist die zweite Bedingung also unnötig? Es muss doch ein Gegenbeispiel geben, oder?

Antworten (2)

Wenn wir sagen, dass zwei Quellen die „gleiche“ Frequenz haben, gibt es oft eine Grenze dafür, was „gleich“ bedeutet. Insbesondere erkennen wir normalerweise Kohärenz als ein wesentliches Attribut für die Erzeugung von Interferenz.

Betrachten wir das Beispiel eines Lasers. Um Interferenzen zu erzeugen, können Sie einen Laser in zwei Strahlen aufteilen und diese Strahlen dann miteinander interferieren lassen. Mit der richtigen Einstellung erhalten Sie Fransen. Wenn Sie jedoch einem "Bein" des Laserlichts einen zusätzlichen (konstanten) Pfad hinzufügen, werden Sie feststellen, dass die Streifen mit zunehmender Gesamtpfaddifferenz weniger gut definiert werden.

Im Wesentlichen passiert in diesem Beispiel, dass Sie beginnen, die Kohärenzgrenzen Ihres Lasers zu messen – bei welcher Zeit-/Wegdifferenz ist die Phasenbeziehung zwischen den beiden Strahlen noch gut definiert? Winzige Schwankungen in der Frequenz bauen sich schließlich auf und verursachen bei ausreichend langen Weglängen "Dekohärenz". Mit diesem Mechanismus lässt sich messen, wie stark eine Frequenzquelle schwankt – die Breite der Autokorrelation des Signals gibt Aufschluss über die Bandbreite.

Der Schlüssel hier ist, dass es so etwas wie "monochromatisches" Licht oder eine Quelle mit "konstanter" Frequenz nicht gibt. Jedes in der Natur erzeugte Signal hat einen gewissen Grad an Inkohärenz – sei es eine Doppler-Verschiebung aufgrund thermischer Bewegung oder eine von unzähligen anderen Ursachen. Es wird große Sorgfalt darauf verwendet, einige sehr stabile Oszillatoren herzustellen - der Cäsium-Uhrenstandard hat eine Fehlerrate von weniger als einer Sekunde in 100 Millionen Jahren - aber das ist immer noch nicht "konstant". So werden sogar zwei Cäsium-Uhren schließlich driften; und Oszillatoren, die von diesen Takten abgeleitet werden, garantieren kein konstantes Interferenzmuster.

Die Art und Weise, wie dies normalerweise gelöst wird, besteht darin, sicherzustellen, dass die Weglängen von der Quelle bis zum Störpunkt konstant gehalten werden. Auf diese Weise wird jeder Phasenfehler in einem Arm im anderen Arm repliziert, und das Interferenzmuster bleibt erhalten.

Thta macht die Dinge auf die harte Tour ...
@CarlWitthoft - umgeschrieben. Besser?
Newtons Ringe sind in weißem Licht gut sichtbar – es erfordert nur eine einigermaßen sorgfältige Einrichtung, um innerhalb der Kohärenzlänge einer Glühquelle zu bleiben.
Exakt. Newtons Ringe sind ein Beispiel für Dekohärenz – die ersten paar Streifen sind sichtbar, da alle Frequenzen anfänglich eine Phasendifferenz von Null haben, aber dann explodieren die Ringe in Farbe, da verschiedene Streifen unterschiedliche Abstände haben.
Entschuldigung, Floris, dass ich anklagend klinge. Ich wurde für eine Weile zu anderen Dingen hingezogen. Ihre Antwort sieht gut aus, obwohl meine Interpretation der Kohärenzlänge weniger eine Änderung oder Drift der Laserwellenlänge ist als ein einfacher diskontinuierlicher "Sprung" in der Ausgangsphase, der innerhalb des Resonanzhohlraums auftritt.
@CarlWitthoft - keine Entschuldigung nötig.

Die meisten Lichtquellen emittieren im Gegensatz zu Radar- oder Audioquellen keine konstante Phase. Während also das gesamte Licht eine bestimmte Wellenlänge haben kann, können die zufälligen (zeitlichen) Phasenverschiebungen Interferenzen beseitigen.

Genau genommen müssen bei konstanter Frequenz die beiden Quellen kohärent sein. Was Sie beschreiben, ist inkohärentes Licht "der gleichen Frequenz" - das nicht wirklich die gleiche Frequenz hat (außer in kurzen Ausbrüchen). Vielleicht ist ein Abstecher zum Thema Kohärenz angebracht, um diese Frage vollständig zu beantworten.
Floris, siehe meinen Kommentar zu deinem Beitrag. Es gibt wirklich einen Unterschied zwischen Frequenzanpassung und Phasenanpassung.
Dies könnte zu einem langwierigen Argument werden ... aber unter dem Strich führt jede Art von "Phasenjitter" (ob kontinuierlich oder diskret) zu einer Frequenzspreizung: Wenn Sie die Fourier-Transformation eines zitternden Signals vornehmen, sehen Sie eine Spitzenverbreiterung. Was gleichbedeutend damit ist, dass es "nicht nur aus einer Frequenz" besteht - obwohl es für kurze Zeit sehr danach aussieht.