Raubtier-Beute-Interaktion [geschlossen]

Ich bin mit der Erklärung von GForce nicht einverstanden; die Bedeutung ist nicht , dass das Wachstum von Beutepopulationen eine Instabilität bei Raubtierarten verursacht.

Der Satz besagt lediglich, dass das Wachstum der Beutepopulation ohne Prädation eher auf einem Niveau liegt, das zu einer Instabilität des Ökosystems führt. Der Begriff „aber für Raubtiere“ bedeutet „wenn es nicht um die Auswirkungen von Raubtieren ginge“ . Mit anderen Worten:

„Ökosysteminstabilität kann auftreten, wenn das Populationswachstum einiger Arten durch Raubtiere nicht kontrolliert wird.“

Weitere Erklärungen finden Sie hier , woher dieses Beispiel stammt, in dem es heißt, dass das Überfahren einer roten Ampel einen Unfall verursacht hat:

„Ohne das Überfahren der roten Ampel hätte es keinen Zusammenstoß gegeben“

Biologisch macht dies in dem Satz, den Sie zeigen, Sinn; Ohne Raubtiere ist eine Art durch ihr Ressourcenangebot begrenzt, und sie kann diese Ressourcen auf einem nicht nachhaltigen Niveau nutzen, während es zusätzliche extrinsische Auswirkungen auf die Populationsgröße gibt, wenn Sie der Mischung Raubtiere hinzufügen, die nicht durch Ökosystemeigenschaften wie Raum oder Nährstoffe bestimmt werden .

Es bedeutet im Wesentlichen, dass eine hohe Dichte an Beutearten nicht nur für sie selbst, sondern auch für die Raubtiere, die sie jagen, zu einer Instabilität des Ökosystems führen kann.

Mit anderen Worten, eine hohe Dichte an Beutearten verursacht nicht nur eine Instabilität des Ökosystems, indem sie miteinander konkurrieren, sondern diese Instabilität kann sich in der Nahrungskette nach oben bewegen und Raubtiere auf höheren trophischen Ebenen beeinträchtigen. Ein Beispiel wäre eine Beuteart mit hoher Dichte, die einen Bevölkerungsabsturz und eine entsprechende nachteilige Wirkung auf Raubtiere hat, die sich von ihnen ernähren. Ohne Beute, von der sie sich ernähren könnten, würden auch Raubtierpopulationen zusammenbrechen.