RAW-Konvertierung ist besser in Canon Utilities oder LightRoom?

Dies ist eine schwierige Frage, da es verschiedene Aspekte von Canon DPP und Lightroom/ACR gibt, die für jedes Tool sowohl Vor- als auch Nachteile bieten. Sowohl DPP als auch LR/ACR liefern bessere Ergebnisse als Picasa, das zwar die RAW-Konvertierung unterstützt, aber kein erstklassiges Tool ist, das explizit für die Konvertierung von RAW-Dateien entwickelt wurde (es ist mehr ein Fotoverwaltungstool als alles andere).

Canon Digital Photo Professional

Wenn es um Canon DPP geht, werden Sie wahrscheinlich feststellen, dass es eine bessere Kontrolle über die Schatten und in einigen Fällen eine bessere Rauschunterdrückung bietet. DPP stammt direkt von Canon, den Designern des CR2-Rohformats, und sie maximieren das Potenzial des Dynamikbereichs und das Potenzial zur elektronischen Rauschunterdrückung in ihrem eigenen Tool. Wenn Sie den größtmöglichen Dynamikbereich aus Ihren Dateien extrahieren müssen oder Probleme mit festem Musterrauschen haben, ist DPP im Allgemeinen etwas besser als ACR. DPP bietet seit einiger Zeit auch die Bearbeitung von Farbkurven an, eine Funktion, die erst kürzlich in Lightroom Einzug gehalten hat, wenn auch auf minimalistische Weise. In der Vergangenheit war der Unterschied so groß, dass viele Canon-Fotografen DPP verwendeten, obwohl sie dessen Benutzeroberfläche hassten, aber mit Lightroom 4.x und ACR 7.x verbessern sich die Dinge für Canon in diesen Tools.

Die Verwendung von Canon DPP hat einige Nachteile. In erster Linie ist es aus Sicht des Workflows oder des UI-Layouts nicht das beste Tool. Es kann manchmal ziemlich frustrierend sein, damit zu arbeiten. Ein weiteres Problem bei DPP ist der Demosaicing-Algorithmus. Während es Dynamikbereich und Rauschen tendenziell gut handhabt, ist es in einigen Fällen nicht so gut wie LR/ACR, Farbmoiré zu vermeiden, und bei feinen Details wie Haaren, Grübchen, Tannennadeln usw. neigt es dazu, Semi-Aliasing zu erzeugen Kanten. Wenn Sie nur Photoshop+ACR 6 oder Lightroom 3.x oder älter haben, dann hat DPP einiges zu bieten ... aber es bringt definitiv Kompromisse mit sich.

Photoshop mit Adobe Camera RAW und Lightroom

Während Canon DPP einige wichtige Dinge zu bieten hat, wie z. B. eine bessere DR beim Bearbeiten von CR2-Dateien, fehlt es ihm im Vergleich zu Photoshop + ACR oder Lightroom an einigem. Sowohl Photoshop als auch Lightroom haben bessere Benutzeroberflächen und bieten weitaus umfangreichere Toolsets, mit denen Sie Ihre Fotos bearbeiten können. Lightroom bietet einen sehr großen Vorteil in Bezug auf die Verwaltung von Arbeitsabläufen und Bibliotheken. Mit den neuesten Lightroom 4.x-Versionen bringt Lightroom mehrere neue Funktionen, die in DPP nicht vorhanden sind, wie z. B. Druck-Soft-Proofing. Die neueste RAW-Verarbeitungs-Engine von Lightroom, die in ACR 7.x und Lightroom 4.x verwendet wird, verbessert die Kontrolle über den gesamten Tonwertbereich einer RAW-Datei erheblich. Vor allem in den Lichtern, aber auch in den Schatten. Damit wurde die Lücke zwischen LR/ACR und DPP geschlossen, allerdings hat es Adobe noch nicht gegeben. s-Produkte einen Vorteil, wenn es darum geht, das Beste aus dem verfügbaren Dynamikbereich herauszuholen. Ein Bereich, in dem sich LR/ACR auszeichnen, ist ihr Demosaicing-Algorithmus. Es handelt sich um einen sehr raffinierten Algorithmus, der in der Lage ist, die meisten Farbmoirés zu eliminieren, und er ist in der Lage, sehr saubere, scharfe Kanten zu erzeugen, insbesondere entlang von feinen Details wie Haaren.

Unter dem Gesichtspunkt der Nachteile sind LR/ACR nicht in der Lage, Rauschen, insbesondere elektronische Rauschbeiträge, aus CR2-Dateien zu entfernen. Canon DPP macht in diesem Bereich immer noch einen besseren Job. Ich hatte auch Schwierigkeiten festzustellen, ob das neueste LR/ACR beim Entfernen von Rauschen besser oder schlechter arbeitet als Lightroom 3.x ... in einigen Fällen scheint es etwas besser zu sein, in anderen Fällen LR4.x und ACR 7.x scheinen viele nützliche Details zu verwischen, wenn Rauschen entfernt wird, was LR 3.x nicht tat. Wenn es um den Dynamikbereich und das Extrahieren von Details aus den tiefen Schatten geht, scheint LR dem CR2-Format nicht gerecht zu werden. Trotz erheblicher Verbesserungen in Adobes neuester RAW-Verarbeitungs-Engine scheinen Canon RAW-Dateien am unteren Ende des Dynamikbereichs immer noch ziemlich zu leiden. Sie schlagen sich recht gut in den Highlights und LR 4. 1 ist in der Lage, eine erstaunliche Menge an Details aus dem zu extrahieren, was man normalerweise für vollständig verblasste weiße Glanzlichter halten würde. Das Ziehen von Schatten scheint jedoch das Rauschen stark zu verstärken, und wenn Sie ein festes Musterrauschen (FPN) haben, kommt es beim Arbeiten mit Schatten leicht an die Oberfläche. FPN ist normalerweise nur bei den niedrigsten ISO-Einstellungen ein Problem ... Jenseits von ISO 400 ist Rauschen hauptsächlich Photonenschussrauschen und sehr zufällig. Bei ISO 100 und 200 kann FPN oft bis in die unteren Mitteltöne hinein auftreten (etwas, das bei DPP nicht so oft vorkommt). Jenseits von ISO 400 ist das Rauschen hauptsächlich Photonenschussrauschen und sehr zufällig. Bei ISO 100 und 200 kann FPN oft bis in die unteren Mitteltöne hinein auftreten (etwas, das bei DPP nicht so oft vorkommt). Jenseits von ISO 400 ist das Rauschen hauptsächlich Photonenschussrauschen und sehr zufällig. Bei ISO 100 und 200 kann FPN oft bis in die unteren Mitteltöne hinein auftreten (etwas, das bei DPP nicht so oft vorkommt).

Auswahl

Ich persönlich verwende Lightroom für meine Nachbearbeitungsarbeiten. Trotz seiner Nachteile in Bezug auf die Handhabung von Canon CR2-Dateien und die optimale Extraktion des Dynamikbereichs sowie die manchmal glanzlose Rauschunterdrückung hat es so viel mehr zu bieten, dass ich bereit bin, diese beiden Nachteile zu akzeptieren. Da Lightroom Highlight-Dr so gut für CR2-Dateien handhabt, können Sie die Probleme mit Shadow-Dr oft mildern, indem Sie nach rechts belichten (passen Sie die Belichtung so an, dass sie sich mehr in den Lichtern als in den Schatten bündelt, ohne so viel wie möglich zu übersättigen). Sie können Lichter einfach herunterziehen und haben einen größeren Dynamikbereich in den Schatten, mit dem Sie arbeiten können. Sie werden nie die gleiche DR-Menge erreichen, die Sie mit einer Kamera mit einem Sony Exmor-Sensor (wie der Nikon D800) extrahieren könnten, aber Sie können Ihre Optionen verbessern. Wenn Dynamikbereich oder FPN-Entfernung von größter Bedeutung sind, Vielleicht möchten Sie die Verwendung von DPP in Betracht ziehen, zumindest in den Fällen, in denen Sie viel Shadow Lifting durchführen müssen. Sie könnten die Kantenqualität feiner Details beeinträchtigen (und Sie werden möglicherweise feststellen, dass feine Details im Allgemeinen etwas blockiger werden), aber Sie sollten bessere Ergebnisse in den Bereichen sehen, in denen LR am schwächsten ist.

Wenn Sie die Einstellungen nicht ändern, können Sie auch überhaupt nicht in RAW fotografieren. Die Idee beim Aufnehmen in RAW ist, dass Sie die Einstellungen ändern können, die bei der Konvertierung in JPEG oder was auch immer angewendet werden.

Was ist das Beste ... Ich würde hoffen, dass Lightroom, weil ich dafür bezahlt habe, obwohl ich sehen konnte, dass das Programm des Anbieters am besten sein könnte, weil es für diesen bestimmten Dateityp gemacht wurde, aber ich denke, das Beste wird das sein, das Sie sind wie mit den meisten; welches Ihren Arbeitsablauf am besten erleichtert.