Reagieren Menschen in anderen Ländern als den USA negativ auf „militarisierte Polizei“?

Eine PNAS-Studie aus dem Jahr 2018 kommt zu dem Schluss

Militarisierte „Special Weapons and Tactics“ (SWAT)-Teams werden häufiger in Farbgemeinschaften eingesetzt und bieten – im Gegensatz zu Behauptungen von Polizeibeamten – im Durchschnitt keine nachweisbaren Vorteile in Bezug auf die Sicherheit der Beamten oder die Reduzierung von Gewaltverbrechen. Umfrageexperimente deuten jedoch darauf hin, dass der Anblick einer militarisierten Polizei in Nachrichtenberichten die Meinung gegenüber der Strafverfolgung untergräbt. Zusammengenommen deuten diese Ergebnisse darauf hin, dass die Einschränkung der militarisierten Polizeiarbeit im Interesse sowohl der Polizei als auch der Bürger liegen könnte.

Nun kann "militarisierte Polizei" für verschiedene Menschen unterschiedliche Bedeutungen haben, aber eine ganze Reihe von Ländern, einschließlich einiger europäischer, haben eine Gendarmerie , die nach der Definition von Wikipedia eine ist

eine militärische Kraft mit Strafverfolgungsaufgaben unter der Zivilbevölkerung.

Gibt es Umfragen in Ländern (außer den USA), die eine solche Kraft haben, eine negative Reaktion in der Bevölkerung, genauer gesagt bei den Minderheiten, zu finden, wenn die "Gendarmerie" (wie auch immer sie in einem bestimmten Land heißen mag) eingesetzt wird, vorbei und vor allem weniger "militarisierte" Polizei?

In Österreich ist eine beliebte Ansicht der Gendarmerie folgende: In städtischen Gebieten heißt die Polizei Polizei . In ländlichen Gebieten heißt es Gendarmerie . Abgesehen vom Namen gibt es aus der Sicht eines gewöhnlichen Menschen kaum einen Unterschied zwischen ihnen. Die Gendarmerie erscheint nicht militarisierter als die gewöhnliche Polizei.
In Ländern, die unter sowjetisches Joch gefallen sind, werden Sie solche Gefühle aus nicht theoretischen Gründen immer noch am Leben finden, da solche Kräfte von kommunistischen Regimen als Mittel zur Unterdrückung eingesetzt wurden. Zum Beispiel gab es in Polen ZOMO en.wikipedia.org/wiki/ZOMO . Sie werden jedoch nicht viele Umfragen finden (weil "jeder weiß, dass es wahr ist") und es war mehr oder weniger eher auf Mehrheiten als auf Minderheiten ausgerichtet, so wie ich nicht sicher, ob es für eine Antwort geeignet wäre.
Die Gendarmerie ist nicht besser bewaffnet als die Zivilpolizei. Sie sind technisch militärisch, sie sind nicht "militarisiert".
Wahrscheinlich lohnt sich in diesem Zusammenhang auch ein Blick auf die RUC und das Parachute Regiment.
Viele von ihnen werden tatsächlich geschaffen, um es der zentralisierten Behörde zu ermöglichen, Gewalt gegen Bürger anzuwenden, wenn der regulären Polizei die Fähigkeiten und das Ausmaß fehlen und dem Militär die Legalität fehlt. In diesem Sinne funktioniert die bewaffnete Polizei mehr oder weniger wie die Nationalgarde in den USA. An vielen Orten tut die bewaffnete Polizei auch viel mehr als nur die Bürger zu unterdrücken, wie Drogenbekämpfung, Katastrophenhilfe, Grenzkontrollen und sogar Waldbrandbekämpfung, so dass es nicht ungewöhnlich ist, dass die Bürger sie positiv sehen.
@pjc50 Das Fallschirmregiment ist ein britisches Armeeregiment, ganz einfach. Während einer Periode in der Geschichte Nordirlands wurden Armeeregimenter (Einheiten) abwechselnd eingesetzt, um die RUC (Polizei) zu ergänzen. Die Paras sind vor allem wegen ihrer (angeblichen) Beteiligung an der berüchtigten Veranstaltung „Bloody Sunday“ bekannt.
In der amerikanischen politischen Rhetorik geht es nicht um Leute mit tatsächlichen militärischen Positionen, die Polizeiarbeit leisten; es geht darum, dass die gewöhnliche Polizei Zugang zu militärischer Ausrüstung und Ausbildung hat.
In Kanada ist die Situation in Bezug auf die Bevölkerung der First Nations und den RCMP irgendwie ähnlich: globalnews.ca/news/6556771/…
Und dann gibt es eine fast militärisch ausgebildete Polizei, weil sie mit SWAT-ähnlichen Situationen fertig wird (zum Beispiel haben die Niederländer den DSI: Dienst Speciale Interventies), ein Dienstteil der nationalen Polizei, der mit APCs ausgestattet ist und mit dem ein gutes Verhältnis besteht Marechaussee (Militärpolizei, echtes Militär, wie Ihre Abgeordneten).
In Deutschland wird "militarisierte Polizei" ziemlich negativ gesehen. Aber das ist nur meine Meinung so wie ich in Deutschland lebe - ich habe keine Studie oder ähnliches um das zu belegen.
Ich schätze "Gendarmerie" = paramilitärische Organisation in Indien, die unter die Kategorie der Central Armed Police Forces fällt . Einige von ihnen sind unbeliebt, wenn sie langfristig für Recht und Ordnung in politisch sensiblen Gebieten (die politische Gewalt erlebt haben) eingesetzt werden (da ihnen in solchen Situationen oft Menschenrechtsverletzungen vorgeworfen werden).

Antworten (5)

Es gibt viel Verwirrung bezüglich der französischen Gendarmerie , angeheizt durch Beschreibungen wie „Militärpolizei“ oder „Streitkräfte mit Strafverfolgungspflicht“, die technisch korrekt sind, aber die Art und Taktik der Truppe nicht vollständig widerspiegeln. Seine Mitglieder sind tatsächlich Militäroffiziere, was einige rechtliche Konsequenzen hat (Gewerkschaften sind strengstens verboten, Ränge sind unterschiedlich), aber ansonsten ist es eine reguläre Strafverfolgungsbehörde, keine Eliteeinheit oder zweite Reaktionsebene, wenn die Polizei mit einer Situation nicht fertig wird .

Im Allgemeinen überwacht die französische Gendarmerie ländliche Gebiete und Kleinstädte, während die nationale Polizei ( Police nationale ) für Großstädte zuständig ist (und vor allem Paris, das die französische Regierung seit langem als Quelle vieler Revolten und Unruhen befürchtet). In ihrem Verantwortungsbereich deckt die Gendarmerie die gesamte Bandbreite der Strafverfolgungsaktivitäten ab, von der Verkehrsüberwachung über die Sicherung von Verkehrsunfallstellen (eine wichtige Rolle, da sie den größten Teil des Fernstraßennetzes abdecken) bis hin zur Reaktion auf Notrufe und Störungen ( Polizei Secours ) bis hin zu strafrechtlichen Ermittlungen und der Bekämpfung von Unruhen.

Französische Gendarmen werden nicht ausgestellt und tragen nicht routinemäßig militärische Waffen (z. B. HK 416), sondern einfach eine Handfeuerwaffe (Sig-Sauer SP 2022, beschafft durch eine gemeinsame Ausschreibung von Polizei und Gendarmerie ) . Im Gegensatz zum Rest des Militärs haben hochrangige Mitglieder der Gendarmerie Haftbefugnis ( officier de police judiciaire ) und sind in Strafverfahren geschult. Sie werden gegebenenfalls auf Anordnung des Justizsystems handeln (Durchführung von Haftbefehlen usw.). In diesem wie in so vielen anderen Aspekten stehen sie der Polizei näher als dem Militär.

Operativ haben sowohl die Polizei als auch die Gendarmerie SWAT-Teams (GIGN und RAID sind die bekanntesten). Es kommt äußerst selten vor, dass das SWAT-Team der Gendarmerie zu Einsätzen im polizeilichen Zuständigkeitsbereich gerufen wird und umgekehrt. Sowohl die Polizei als auch die Gendarmerie haben ungefähr die gleiche Anzahl von Aufstandsbekämpfungseinheiten ( unité de force mobile : escadron de gendarmerie mobile in der Gendarmerie und compagnie républicaine de sécurité in der Polizei) mit ähnlicher Taktik und Organisation, die je nach Bedarf Seite an Seite eingesetzt werden nach Verfügbarkeit (insbesondere in Paris). Die Gendarmeriehat ein paar alternde gepanzerte Fahrzeuge, die man im französischen Mutterland selten sieht, aber das ist ungefähr der einzige Unterschied, wenn es um die Bekämpfung von Unruhen geht.

Die Gendarmerie hat einige Fähigkeiten, die die Polizei nicht hat, aber sie sind wirklich marginal und für Ihre Frage nicht direkt relevant: Bergrettung, Aufgaben der Küstenwache, Sicherheit für Luftwaffenstützpunkte und Nuklearstandorte, Provostaufgaben für das französische Militär im In- und Ausland , Einsatz im Ausland zur Sicherung französischer Militärstützpunkte und diplomatischer Posten. Das GIGN hat auch eine lange Tradition in der Ausbildung und Zusammenarbeit mit den Spezialeinheiten und verfügt über Offiziere, die im militärischen Fallschirmspringen oder im Angriff auf See ausgebildet sind, so dass es mit einigen Anti-Terror-Missionen auf dem gesamten Territorium (dh sogar im Verantwortungsbereich der Polizei) beauftragt wird ). Die Polizei hat auch einige spezifische Aufgaben, die nicht mit der Gendarmerie geteilt werden: Untersuchung von Terroranschlägen, Grenzkontrolle und Eisenbahnpolizei, größere Rolle im Inlandsgeheimdienst.

All das ist eine langatmige Art zu sagen, dass die Analogie in der Frage nicht die richtige ist. Soweit es Debatten über eine „Militarisierung“ der Strafverfolgung gibt (und in Frankreich gibt es dies zum Beispiel in Bezug auf Taktiken zur Bekämpfung von Unruhen), würde sie sich nicht auf Gendarmerie vs. Polizei konzentrieren. Die Gendarmerie hat in der Öffentlichkeit eher ein positiveres Image und den Ruf, weniger „hartnäckig“ zu sein als die Polizei. Mit ein paar wichtigen Ausnahmen ( Rémi Fraisse und Adama Traoré ) betrafen alle Fälle von exzessiver Gewalt und Rassismus durch Strafverfolgungsbehörden, die in Frankreich im letzten Jahrzehnt zu Kontroversen geführt haben, die Polizei, nicht die Gendarmerie .

Übrigens, obwohl sie manchmal einen anderen rechtlichen Status und andere Traditionen beibehalten, gibt es Anzeichen für eine Annäherung zwischen Gendarmerie und Polizei in vielen europäischen Ländern. In Österreich oder Belgien wurde die Gendarmerie mit der Polizei zusammengelegt. In Frankreich wurde es vom Verteidigungsministerium an das Innenministerium übertragen.

Auch in Deutschland wurde der Bundesgrenzschutz vor Jahrzehnten zur Bundespolizei . Ihr SWAT-Team heißt immer noch Border Guards Group 9, um die Tradition aufrechtzuerhalten.
@om Interessantes Beispiel! Mir war nicht klar, wie militarisiert es in seinem ursprünglichen Design war.
Fast dasselbe in Spanien mit der Guardia Civil. Sie sind hauptsächlich für die Überwachung ländlicher Gebiete, Grenzen und Nationalstraßen (und einiger Spezialeinheiten) zuständig, haben eine militärähnliche Struktur und können sowohl für polizeiliche Aufgaben eingesetzt werden (die üblichen Missionen in Spanien in Friedenszeiten, unter dem Ministerium für Inneres) und für militärische Aufgaben (einige Auslandsmissionen oder während des Krieges dem Verteidigungsministerium unterstellt).
@Entspannt, das waren die Tage des Kalten Krieges. West-Berlin hatte die Reserve der Freiwilligen Polizei, eine andere "interessante" Einrichtung.
Es scheint, dass die Franzosen eine Tradition haben, den öffentlichen Dienst an das Militär auszulagern – Les Sapeurs-Pompiers (Feuerwehr- und Rettungsdienst) in Paris ist auch eine Brigade der französischen Armee.
@OscarBravo Es gibt zwei davon in Frankreich: Paris und Marseille (in Marseille sind sie nicht Teil der Armee, sondern der Marine). Sie wurden zu unterschiedlichen Zeiten errichtet, jeweils nach einem Großbrand, der von der städtischen Feuerwehr misshandelt wurde.
toll ! Ich bin Französin und habe Dinge gelernt :) In der Tat wird die Gendarmerie für den Laien die meiste Zeit nur als Landpolizei wahrgenommen , nicht mehr und nicht weniger. Der als militarisiert wahrgenommene Teil (mit einem viel negativeren Image) wäre der CRS (Teil der Polizei).
Verwandte < en.wikipedia.org/wiki/The_Troops_of_St._Tropez > :) Der Originaltitel lautet Le Gendarme de Saint-Tropez.
In Polen ist die Militärgendarmerie ein typischer Militärprobst. Sie haben nur mit Militärpersonal zu tun, nicht mit Zivilisten.
"Und vor allem Paris" - bezieht es sich auf die Polizei (die "für große Städte zuständig ist")? Ich habe viele Gendarmerie-Fahrzeuge in Paris gesehen...
@om Die Bundespolizei ist aber keine militärische Truppe und war es auch nie – sie untersteht dem Bundesministerium des Innern und nicht dem Bundesministerium der Verteidigung. Es ist also keine "militarisierte Polizei" im Sinne des OP (Mitglieder des Bundesgrenzschutzes hatten jedoch Kombattantenstatus).
@Zeus Paris und seine Nachbarstaaten werden von der Préfecture de Police de Paris überwacht , die dem Leiter der Police nationale nicht unterstellt ist , obwohl sie technisch gesehen Mitglieder davon sind. Sie beziehen sich auf den Préfet de Police , der seinerseits direkt auf das Innenministerium verweist. Außerdem gibt es in Paris keine Polizei (die in den meisten anderen Städten vom Bürgermeister regiert wird). Diese beiden Tatsachen machen Paris zu einer ziemlich einzigartigen Situation in Bezug auf Polizeiaufgaben.
@Schmuddi, die BP war früher die BGS, und die BGS wäre in Kriegszeiten unter militärische Kontrolle geraten. (IIRC mit Ausnahme der weiblichen Offiziere, die damals nicht kämpfen durften.)
@omWas du sagst, klingt nicht so, als ob es im Sinne des Grundgesetzes wäre . Es stimmt zwar, dass die Befugnisse des BGS in Kriegszeiten massiv erweitert werden könnten, aber ich habe keine Hinweise darauf gefunden, dass das Verteidigungsministerium oder die Bundeswehr das Kommando übernehmen würden. Dieses Kapitel befasst sich mit dem BGS in Kriegszeiten und Ausnahmezuständen, aber mein oberflächliches Lesen konnte nichts finden, was Ihre Behauptung stützen würde. Dabei bin ich wirklich kein Staatsanwalt und lernwillig. Also, wo kann ich das nachlesen?
@Zeus Ja, es bezieht sich auf die Polizei. Wie Schmuddi erklärte, hat die Préfecture de Police eine besondere Organisation, aber die meisten Polizeibeamten in Paris gehören der Police nationale an . Was Sie gesehen haben, ist wahrscheinlich das Gendarmerie-Mobil , das häufig zur Aufstandsbekämpfung eingesetzt wird (wie an anderer Stelle in meiner Antwort erwähnt) und ein paar andere Dinge (wie die Wache um Regierungsgebäude).
@Schmuddi Ich denke, Sie verwechseln möglicherweise die Bedeutung von "militarisierter Polizei" im Sinne des OP. Angesichts der Formulierung der Frage in Bezug auf die USA glaube ich nicht, dass sie beabsichtigten, dass die „militarisierte Polizei“ auf die Polizei beschränkt ist, die buchstäblich Teil des Militärs ist. Im Allgemeinen ist die Polizei in den USA kein Teil des Militärs. In Ausnahmefällen kann die Nationalgarde (die Teil des Militärs ist) für Polizeiaktivitäten eingesetzt werden, aber dies ist relativ selten und nicht das, was die Menschen in den USA normalerweise meinen „Militärisierte Polizei“
@Schmuddi Im Kontext der USA bedeutet "militarisierte Polizei" normalerweise eine reguläre (zivile) Polizei mit taktischen Waffen (z. B. SWAT-Teams) mit gepanzerten Personaltransportern und Körperschutz, die hartnäckigere Taktiken anwendet, die eher an eine Offensive erinnern Militäreinsatz als ein innerstaatlicher Polizeieinsatz und so weiter. Die USA waren normalerweise ziemlich abgeneigt, das buchstäbliche Militär im Inland einzusetzen. Dieses Gefühl reicht bis in die Zeit der amerikanischen Revolution zurück.
@reirab Dein Kommentar hat mich an etwas erinnert, das ich vergessen habe: Seit den Terroranschlägen von 2015 werden Körperpanzer fast systematisch getragen und sind sowohl für die französische Polizei als auch für die Gendarmerie obligatorisch , wenn sie auf der Straße sein müssen.
@Relaxed Ja, ich erinnere mich, dass ich gesehen habe, wie sie es trugen (und scheinbar automatische Gewehre trugen) im Hof ​​vor Notre Dame vor dem Feuer, neben anderen touristischen Orten. Das ist die Art von Dingen, die normalerweise mit dem Ausdruck "militarisierte Polizei" in den USA gemeint ist (es sei denn, es handelte sich vielleicht um echte französische Soldaten. Auf jeden Fall erfüllten sie polizeiähnliche Aufgaben, unabhängig davon, ob sie Militär- oder Zivilpolizei waren. )
@reirab Ich denke, die Polizei hat solche Patrouillen an wichtigen Orten in Paris. Es gibt auch die Operation „Sentinelle“ . Diese echten Armeesoldaten, die in Gruppen von 4/8 durch die Straßen patrouillieren. Sie tragen ihre normale Ausrüstung, Tarnung, Körperschutz, Sturmgewehr (abzüglich des Helms für Komfort und um nicht zu bedrohlich auszusehen), haben aber keine Polizeibefugnis. Sie tun dies normalerweise für ein oder zwei zweimonatige (IIRC) Perioden nach der Grundausbildung, bevor sie zu ihrer „echten“ Mission übergehen (Dienstreise im Ausland usw.).
Diese Beschreibung der Gendarmerie scheint grob analog zu den Polizeidienststellen auf Bundesstaatsebene in den USA zu sein. zB die New York State Troopers etc.
@UuDdLrLrSs ja, aber die Analogie ist in der Tat grob. Die Funktionen der Polizei für ländliche Gebiete und Fernstraßen sind sicherlich sehr eng, aber der rechtliche Status ist ziemlich unterschiedlich (was angesichts der unterschiedlichen verfassungsrechtlichen Organisation der beiden Länder nicht verwundert). Für den vorliegenden Kontext wird die Militarisierung der US-Polizei (in Bezug auf ihre Ausrüstung und Taktik) (soweit ich weiß) hauptsächlich von kommunalen Streitkräften und nicht von staatlichen Streitkräften durchgeführt, und wie in dieser Antwort angemerkt, der militärische Charakter der Franzosen Gendarmerie ist in erster Linie eher rechtlich und organisatorisch als taktisch.

Neuseeland

Hintergrund: Die Polizei in Neuseeland trägt normalerweise keine Schusswaffen bei sich, obwohl die Polizeivereinigung dies seit langem wünscht. Seit 2012 werden Pistolen und halbautomatische Gewehre in Schließfächern in Streifenwagen aufbewahrt, auf die der Beamte nach eigenem Ermessen zugreifen kann, aber er muss sein Kommando darüber informieren, wenn er dies tut. Beim Umgang mit bewaffneten Verdächtigen besteht das Verfahren normalerweise darin, das Armed Offenders Squad (AOS) hinzuzuziehen, das über eine zusätzliche Ausbildung und Ausrüstung verfügt, um eine Situation einzudämmen, wonach die Special Tactics Group (mit einem noch höheren Ausbildungsniveau und bestehend aus Offizieren) hinzugezogen wird ausgewählt aus dem AOS) wird verwendet, um die Situation zu lösen. Unter außergewöhnlichen Umständen haben Distriktkommandanten die Befugnis, allen Frontoffizieren zu befehlen, ihre Schusswaffen während des Dienstes zu tragen,

Als Reaktion auf diese Massenschießerei und einen angeblichen Anstieg des Gebrauchs von Schusswaffen durch Kriminelle wurde ein sechsmonatiges Verfahren gegen „Armed Response Teams“ (ARTs) eingeleitet. Dies beinhaltete Mitglieder des Armed Offenders Squad, die bewaffnet in Vollzeit patrouillierten. Der Prozess endete nach 6 Monaten , weil sie laut Polizei selbst Angst in der Gemeinde erzeugten

Bewaffnete Eingreiftruppen der Polizei, die nach den Anschlägen auf die Christchurch-Moschee eingerichtet wurden, wurden fallen gelassen, weil sie in der Gemeinde „Angst“ erzeugten, wie neue Dokumente enthüllten.

Die Dokumente, die nach dem Official Information Act veröffentlicht wurden, zeigen, dass Polizeikommissar Andy Coster kurz vor der Abschaffung des Prozesses an die Distriktkommandanten schrieb.

Er sagte, die Teams hätten nicht wie erhofft die Unterstützung der Gemeinschaft erreicht oder Vertrauen geweckt.

„Diese ARTs erzeugten Angst, was genau das Gegenteil von dem war, was wir erreichen wollten“, schrieb Coster.

In der Folge ergab eine Umfrage unter Māori und Pasifika (die bedeutendsten Minderheiten, etwa 25% der Bevölkerung) Folgendes:

Die Befürworterin der Justizreform, Laura O'Connell Rapira, sagte, dass 91 Prozent der Befragten in Situationen familiärer Gewalt mit geringerer Wahrscheinlichkeit die Polizei rufen würden, wenn sie wüssten, dass die Polizei Waffen habe.

„Ich denke, angesichts der Forschung in Neuseeland, die zeigt, dass Māori-Frauen dreimal häufiger von einem Partner getötet werden als Nicht-Māori, ist es äußerst beunruhigend zu wissen, dass Māori in solchen Situationen weniger wahrscheinlich die Polizei rufen, wenn sie wissen, dass sie es getan haben Waffen“, sagte sie.

Von den Befragten gaben 87 Prozent der Teilnehmer an, dass sie sich weniger sicher fühlten, wenn sie wussten, dass die Polizei in ihrer Gemeinde bewaffnet war , und 75 Prozent waren der Meinung, dass die Polizei nicht gut aufgestellt sei, um zu reagieren und Menschen in psychischen Krisen oder Notlagen zu helfen.

Weitere 92 Prozent stimmten zu, dass alternative Wege zur Sicherheit der Menschen priorisiert werden müssten, wie z. B. Teams aus Sanitätern, traumatisierten und kulturkundigen Gesundheits- und Psychiatrieexperten, die rund um die Uhr verfügbar und auf Abruf bereitstehen.

Vor den jüngsten Ereignissen ergab eine Umfrage aus dem Jahr 2010 unter der gesamten Bevölkerung, dass nur etwa 30 % der Befragten das Tragen von Waffen durch die Polizei unterstützten:

Fast zwei Drittel der Menschen wollen nicht, dass die Polizei bei allgemeinen Aufgaben Waffen trägt, und sagen, es reiche aus, die bewaffnete Straftätereinheit zu haben.

In einer Herald-Umfrage sprachen sich 31 Prozent der 2296 Befragten dafür aus, allen Polizisten zu erlauben, jederzeit Schusswaffen zu tragen.

Aber 65 Prozent waren der Meinung, dass nur die Gruppe der bewaffneten Straftäter Waffen tragen sollte, was ihre starke Unterstützung für die derzeitige Polizeipraxis zeigt.

Nur 1,2 Prozent der Befragten waren der Meinung, dass die Polizei unter keinen Umständen bewaffnet sein sollte, und 3 Prozent waren sich nicht sicher.

Daher gibt es einen ständigen Druck der Polizei, ihnen das regelmäßige Tragen von Waffen zu erlauben, was wohl nur langsame Fortschritte macht (sie begannen 2015 auch, regelmäßig Taser zu tragen). Aber es bleibt weithin unbeliebt, mit erheblichem Widerstand von der allgemeinen Bevölkerung, insbesondere von Minderheiten. Für den Kontext und Vergleich mit den anderen Antworten zu Mexiko ist es auch erwähnenswert, dass die Gewaltkriminalitätsrate in Neuseeland eher niedrig ist (Mordrate 0,7 pro 100.000 im Vergleich zu 4,96 in den USA und 29,07 in Mexiko).

Eine (derzeit WIP) Studie mit dem Titel Militarization and Perceptions of Law Enforcement in the Developing World: Evidence from a Conjoint Experiment in Mexico von Flores-Macías, G., & Zarkin, J. untersucht diesen Faktor in Mexiko.

Diese Studie verwendet Daten aus einem bildbasierten Conjoint-Experiment in einer national repräsentativen Umfrage, in der den Befragten eine Reihe von Polizeibildern mit unterschiedlichem Militarisierungsgrad (Uniform/Waffe), Geschlecht und Hautfarbe präsentiert wurden. Die Befragten wurden dann gebeten, ihre wahrgenommene Effektivität, Achtung der bürgerlichen Freiheiten, Bestechlichkeit und Unterstützung für die abgebildete Person bei der Durchführung von Strafverfolgung in der Nachbarschaft der Befragten zu beurteilen.

Die Ergebnisse unterscheiden sich interessanterweise von denen, die in den USA in der PNAS-Studie beobachtet wurden:

Wir stellen fest, dass sowohl Militäruniformen als auch Militärwaffen die Wahrnehmung von Effektivität und Achtung der bürgerlichen Freiheiten steigern. Wir stellen auch fest, dass das Geschlecht keinen Einfluss auf die Wahrnehmung der Effektivität hatte, aber weibliche Personen die Wahrnehmung der Achtung der bürgerlichen Freiheiten erhöhten und die Wahrnehmung von Korruption verringerten. Wir haben keinen Effekt für die Hautfarbe gefunden. Darüber hinaus stellen wir fest, dass Militärwaffen die Unterstützung für die Konstabularisierung in der Nachbarschaft des Befragten verstärkten, während männliche Bilder die Unterstützung verringerten. Diese Ergebnisse deuten darauf hin, dass weibliches Sicherheitspersonal die Wahrnehmung der Achtung der bürgerlichen Freiheiten und der Integrität verbessern kann, aber auch, dass ein Schlüsselmerkmal der Militarisierung, das mit einem höheren Maß an Gewalt verbunden ist – der Einsatz von Militärwaffen – ein zentraler Faktor ist, der zu der positiven Einstellung unter den Frauen beiträgt öffentlich.

Darüber hinaus scheint die Studie keinen signifikanten Unterschied zu dieser Einstellung gegenüber Befragten aus Minderheiten zu finden, die Einzelheiten befinden sich jedoch in einem noch unveröffentlichten Anhang.

Wir schätzten auch, ob sich die kausalen Wirkungen je nach Untergruppe der Befragten unterschieden. Wie im Anhang gezeigt, finden wir wenig Unterstützung für heterogene Effekte. Zum Beispiel sind die Unterschiede in den AMCEs ähnlich für Personen, die in gewalttätigeren Gemeinden leben, im Vergleich zu denen, die in weniger gewalttätigen Gemeinden leben, für Opfer und Nichtopfer von Straftaten, für wohlhabendere und weniger wohlhabende Befragte und für diejenigen, die ein höheres Maß an Gewalt aufweisen Vertrauen gegenüber dem Militär gegenüber denen, die wenig bis gar kein Vertrauen haben, um nur einige zu nennen.

Dies könnte ein für Mexiko spezifischer Effekt sein. Leider sind meiner Meinung nach tatsächliche Fakten und Hollywood-Bilder miteinander verschmiert, aber ich glaube, dass Einheiten im Militärstil eher mit der Bundespolizei in Verbindung gebracht werden, während normale Einheiten eher mit der örtlichen Polizei und der örtlichen Polizei in Verbindung gebracht werden (ob dies tatsächlich der Fall ist oder nicht). für die Wahrnehmung irrelevant) mit Kartellen "in der Tasche" zu sein. Es könnte hier also eine falsche Korrelation zwischen "bundesweit" und "Militär" geben.
War es ursprünglich auf Spanisch? Laut Merriam-Webster ist "Konstabularisierung" kein Wort.
@Akkumulation Klingt für mich nach einem Fachjargon, der in einem bestimmten Bereich verwendet wird. Nicht in einem Wörterbuch zu sein, macht etwas nicht zu "kein Wort", es bedeutet nur, dass es kein Wort ist, das die Herausgeber dieses Wörterbuchs für würdig erachtet haben, aufgenommen zu werden.
@IMSoP-Wörterbücher sind ziemlich umfassend in dem, was sie als "Wörter" enthalten. Wenn sie es nicht einschließen, bedeutet das, dass sie es nicht für ein etabliertes Wort halten. Im Zusammenhang mit geschriebenem Text ist ein Wort eine Folge von Buchstaben, die eine klare Bedeutung vermitteln. Wenn es keine Möglichkeit gibt, seine Bedeutung nachzuschlagen (zB Wörterbuch), dann versagt es an einer der Kernfunktionen eines Wortes.
@Akkumulation Schon mal ein medizinisches Wörterbuch gesehen? Juristisches Lexikon? Wie wäre es mit urbandictionary? Viele Kontexte (bestimmte Berufe, Online-Communities, Altersgruppen, regionale Dialekte) haben Fachbegriffe, die es nicht in ein Mainstream-Wörterbuch schaffen, das für den Verkauf an ein allgemeines Publikum gedacht ist. Wörterbücher sind ein unvollkommenes Spiegelbild der Sprache, nicht umgekehrt. Weder Sie noch Merriam-Webster sind befugt, etwas als „kein Wort“ zu erklären; wenn andere es erfolgreich zur Kommunikation verwenden, ist es nur ein Wort, das Sie (noch) nicht kennen.
Da es sich jedoch anscheinend um einen Fachjargon handelt, mit dem viele von uns (einschließlich mir) nicht vertraut waren, würde eine Fußnote mit einer Erklärung diese Antwort besser machen.
Und Mexiko braucht angesichts der Art der Narco-Banden sicherlich eine militarisierte Polizei.
Zumindest ist die „Konstabularisierung“ leicht genug zu erarbeiten, wenn Sie (wie die meisten von uns) es noch nie zuvor gesehen haben. Im Gegensatz zu „AMCEs“ …

Carabinieri in Italien sind eine Militärpolizei, aber sie sind im Grunde nicht von der Polizei zu unterscheiden, da sie im Wesentlichen die gleichen Aufgaben haben. Ich wette, dass viele Italiener nicht einmal wissen, dass die Carabinieri Teil des Militärs sind, in der gleichen Kategorie wie das Heer, die Luftwaffe und die Marine. [BEARBEITEN: Sie sind seit 2000 nicht mehr Teil der Armee, wie in einem Kommentar von Rodrigo de Azevedo erwähnt].

Eine kürzlich durchgeführte Umfrage (Januar 2020) hat das „Vertrauen“ in verschiedene italienische Polizeikräfte gemessen.

  • Polizia di Stato (Zivilpolizei): 69 % (-2,5 % im Vergleich zum Vorjahr)
  • Carabinieri (Militärpolizei, im Grunde dasselbe wie die französische Gendarmerie ): 65,5 % (-5 % gegenüber dem Vorjahr)
  • Guardia di Finanza (Militärpolizei, dem Wirtschaftsministerium unterstellt, die sich mit Finanzkriminalität und Schmuggel befasst): 70,4 % (+2,1 % gegenüber dem Vorjahr).

Der Artikel führt den Rückgang für Carabinieri auf das jüngste Urteil im Fall Stefano Cucchi zurück (ein junger Mann, der angeblich von einigen Carabinieri im Gefängnis verhungert und zu Tode geprügelt wurde; der Fall stammt aus dem Jahr 2009, aber zwei Angeklagte wurden im November 2019 wegen Totschlags verurteilt). .

Alles in allem sind die Bewertungen für Carabinieri etwas niedriger als die für Polizia, aber nicht signifikant.

Ein Unterschied besteht darin, dass die Carabinieri Fallschirmjäger haben . Diese wurden im Inland in der Operazione Vespri siciliani verwendet . Es gibt auch die Cacciatori di Calabria und die Cacciatori di Sicilia . Die meisten Italiener begegnen diesen Carabinieri jedoch nie .
(+1) Ich habe mich immer gefragt, was die genaue Unterschieds- und Einsatzdoktrin ist, ich habe das Gefühl, ich sehe oft Carabinieri patrouillieren oder einfach in italienischen Städten (zuletzt Napoli) beschäftigt sein, manchmal direkt neben der Polizei, etwas, was Sie nicht tun wirklich sehen, wie die französische Gendarmerie es tut.

Unklar

Diese Frage soll anhand internationaler Studien zum öffentlichen Vertrauen in polizeiliche Institutionen mit einem Fokus auf Militarisierung beantwortet werden. Leider ergab eine oberflächliche Suche keine solchen Studien.

Ich habe jedoch einige Informationen gefunden, die auf eine Antwort hindeuten könnten.

Militarisierung der Polizei

Die in ihrer Frage verlinkte Studie OP definiert die Militarisierung der Polizei wie folgt: „Die Militarisierung der Polizei ist ein Kontinuum, das durch eine Kombination aus Ausrüstung, Taktik und Kultur definiert wird, die sich auf gewalttätige Konflikte konzentriert.“ ( Mummolo 2018 ) Einige Studien konzentrieren sich speziell auf den Einsatz von militärischer (überschüssiger) Ausrüstung durch Polizeikräfte ( Insler et al. 2019 , Burkhardt & Baker 2018 ).

Vertrauen Sie auf die Polizei

Polizeistile

Studien in Nord- und Südamerika haben herausgefunden, dass Community-Oriented Policing (COP) mehr öffentliches Vertrauen in die Polizei schafft ( Malone & Dammert 2020 , Peyton et al. 2019 ), und da Polizei „Agenturen, die kriegerische Tendenzen haben“ (und daher scheinen unwahrscheinlich, dass sie sich an der Polizei beteiligen) überproportional militärische Ausrüstung erwerben, könnte ein Teil des Misstrauens gegenüber militarisierten Polizeibehörden auf diese Weise erklärt werden. Dies ist jedoch nur ein Ad-hoc-Vorschlag meinerseits, der mit Vorsicht zu genießen ist.

Mexiko

In den Kommentaren zur Antwort von CDJB erwähnte jemand eine mögliche Verzerrung aufgrund des Misstrauens gegenüber der örtlichen Polizei im Gegensatz zu einem relativ hohen Vertrauen in "Einheiten im Militärstil". Dies scheint richtig zu sein; Während ich nicht auf die ursprüngliche Umfrage zugreifen konnte, berichtet ein Nachrichtenartikel aus dem Jahr 2017, dass das öffentliche Vertrauen in das Militär hoch ist, während das Vertrauen in die lokale Polizei gering ist. Ein Drittel der Befragten ist der Meinung, dass die örtliche Polizei an kriminellen Aktivitäten beteiligt ist, und satte zwei Drittel glauben, dass die örtliche Polizei von der organisierten Kriminalität kontrolliert wird.

In Bezug auf Mexiko: Das Vertrauen spiegelt wahrscheinlich die tatsächlichen Bedingungen der Korruption bei der Polizei in Mexiko wider, da verschiedene Korruptionsverfahren gemeldet wurden. Dies unterliegt jedoch der allgemeinen Regel, dass tatsächliche lokale Bedingungen und nicht eine allgemeine Regel das Vertrauen in eine bestimmte Strafverfolgungsorganisation fördern.
Reagieren Menschen in anderen Ländern als den USA negativ auf „militarisierte Polizei“?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v