Römische Ziffern und VII#

Die notierten Töne des vorletzten Akkords sind F# A# D#- D#Moll - und der Schlussakkord ist E B E.

Wenn der D#Akkord diatonisch wäre, wäre er einfach ein viio6/3, D#verringert in der ersten Umkehrung, geschrieben F# A D#mit einem ANaturton.

Für die römische Ziffer würde ich denken, dass es für einen Moll-Akkord Kleinbuchstaben sein sollte vii, aber einige Systeme verwenden nur Großbuchstaben für alle Akkordqualitäten.

Für die numerischen Figuren muss der chromatische Wechsel auf der Terz liegen, um Aauf natürlich zu steigen A#. Das erhöht die Quinte des Akkords oder die Quarte der Tonleiter. Ich würde also denken, dass das eher #für das als für das ist . Wie .36vii(6)/(#3)

Römische Zahlen wurden nicht für die Musik des 14. Jahrhunderts entwickelt, daher sind die Zahlen für diesen bestimmten Akkord klobig. Trotzdem ist der vorletzte Akkord ein Moll-Akkord in erster Umkehrung, der auf dem Leitton wurzelt .

Für ein CTonikum wäre der vorletzte Akkord B D Fmit der angehobenen Quinte B D F#, schließlich invertiert zu D F# B.

Vielleicht möchten Sie eine andere Quelle wie das Harvard Dictionary of Music lesen .

... es werden keine Zahlen angegeben und die grundlegende Definition scheint nicht anders zu sein, aber sie ist maßgeblicher als der Wiki-Artikel.

Der Link sagt: * ... konstruiert mit den Akkordsymbolen VII♯6 3-I (wenn das Finale als Tonika im lydischen Modus genommen wird) oder III6 3-IV (wenn das Finale als Tonleiter Grad 4 in Dur genommen wird ). Das muss klar sein.

Es ist nicht VII# bezieht sich auf das Beispiel in E, 6/3 bedeutet 1. Umkehrung. Der VII-Grad von Em ist D. VII# = D#.

III63-IV ist also analog zu VII#63 - I ...

Aber wenn wir in C oder F sind, gibt es eine große Septime (B bzw. E) und das Kreuz muss sich auf die übermäßige Terz und Sexte beziehen.

In einer Moll-Tonart wird der subtonische Dreiklang normalerweise durch VII dargestellt. In einem harmonischen Moll-Kontext wird es notwendig, ein Vorzeichen zu verwenden, um den Grundton dieses Akkords in den führenden Ton zu modifizieren. Einige Autoren ziehen es vor, dies als ♯vii° zu schreiben, wobei das ♯ „die Subtonik in den Leitton hinein schärft.

Ich persönlich ziehe es vor, dies als ♮vii° zu schreiben , wobei ich das Naturzeichen verwende, um diesen Leitton darzustellen, da die römische Zahlenanalyse in der Lage sein sollte, jeden beliebigen chromatischen Dreiklang in Bezug auf eine bestimmte Tonika darzustellen. Ich verwende gerne die Dur-Tonleiter als unmodifizierte Tonleiterstufen, also würde ♮vii° in c-Moll B° darstellen, und wenn ich aus irgendeinem gottlosen Grund B♯° wollte, wäre ♯vii° das Symbol, das ich verwenden würde. Unter diesem System wird es notwendig, die Vorzeichen auch für tiefere Wurzeln diatonischer Akkorde in Moll-Tonarten zu schreiben, aber ich denke, es ist in Ordnung, diese wegzulassen, wenn sie im Kontext offensichtlich sind (i VII7 VI7 V7), und Vorzeichen für alle zu verwenden andere Modifikationen (i VII ♮vi° VI V). Im Zweifel Vorzeichen bei allem außerhalb der Dur-Tonleiter.

Für mich sollte ♯7 bedeuten, den 7. Grad zu schärfen, und ♮7 ihn zu naturalisieren, und es macht für mich mehr Sinn, den Grad zu „entflachen“ als ihn zu „schärfen“.

Beachten Sie auch, dass diese Antwort nur von Vorzeichen vor einer römischen Ziffer spricht. Dies unterscheidet sich von der Tradition des Generalbasses, bei der die Symbole beispielsweise eine 6 mit einem Kreuz darauf enthalten können.