Sagte Ludwig XIV. tatsächlich „Der Staat? Ich bin der Staat.“? Hätte er es sagen können?

Ich bin in der französischen Geschichte und Regierungsführung nicht gut genug belesen, um eine gute Antwort zu geben, also werde ich eine schlechte Antwort geben.

Hinweis: Andere haben gelehrtere Erklärungen dafür geliefert, ob er es gesagt hat; Ich werde mich darauf konzentrieren, was er hätte sagen können, wenn er es gesagt hätte.

Mein Verständnis des Louis zugeschriebenen Kommentars ist, dass die gesamte Regierungsführung Frankreichs von Louis stammt und von Louis legitimiert wurde. Was wir heute die gesetzgebenden, exekutiven und judikativen Funktionen der Regierung nennen, wurde in Louis' Person übertragen. Jede dieser Befugnisse, die in seiner Abwesenheit ausgeübt wurden (z. B. ein Richter in einer Provinz), wurde in seinem Namen angeboten, und er konnte sie außer Kraft setzen/aufheben und entlassen. Außerdem ging die Legitimität dieser Funktionen von der Person Ludwigs aus. Die Zustimmung der Regierten war nicht erforderlich oder erwartet. Jeder französische Monarch musste das lösen, was die moderne Ökonomie das Prinzipal-Agenten-Problem nennt

Mein Verständnis ist, dass die tatsächlichen Grenzen der Macht des Monarchen dreifach waren - erstens die Fähigkeit des Monarchen zu befehlen. Louis war offensichtlich 72 Jahre lang sehr effektiv. Zweitens musste der Monarch den Adel gegeneinander ausspielen. Es gab keinen rechtlichen Grund dafür, dass die französischen Adligen militärisch viel mächtiger waren, aber in Wahrheit konnte der Monarch keine eigene Armee aufstellen. Das dritte Gegengewicht zur Macht des Monarchen – das wirklich wirksame Gegengewicht – war die Tradition. Die fiskalischen Spielereien, die zum Sturz des Ancien-Regimes führten, resultierten aus der Unfähigkeit einer effektiven Regierungsführung, die die fast überragende Macht der Tradition ausgleichen konnte.

Wenn das stimmt, dann nimmt die Louis zugeschriebene Aussage eine faszinierende Ironie an. Während der Monarch von Frankreich der Staat war, war Louis nach 72 Jahren (oder was auch immer für einen Teil dieser Zeit vergangen war, als er diese Aussage geäußert hatte) auf einzigartige Weise der Staat - er war einzigartig effektiv darin, die dreifachen Beschränkungen (Adel, Tradition, Persönliche Glaubwürdigkeit). Er war der Staat, und der nächste Monarch musste einen neuen Staat auf der Grundlage neuer Kompromisse gründen.

Wenn ja, wäre eine solche Bemerkung vielleicht von allen französischen Königen am besten für Ludwig XIV. geeignet, und es ist durchaus vorstellbar, dass Carlyles Bericht, obwohl er keine Quellenangaben enthält, tatsächlich ziemlich genau ist, wie er in Dulaures Geschichte von Paris von 1834 beschrieben wird.

Leider ist es einige Jahre her, seit ich die französische Geschichte gelesen habe, und es hat mir nie gefallen, als ich sie gelesen habe, daher kann ich keine besonders guten Quellen anbieten.

Wenn Sie Ken Jennings als Quelle nehmen (da er seine Literatur zu kennen scheint), stimmt er nicht nur zu, dass es keine Beweise dafür gibt, dass Louis XIV dies gesagt hat, sondern geht noch einen Schritt weiter und sagt, dass Louis XIV es wahrscheinlich nicht tun würde habe es gesagt. Er behauptet nicht nur, dass es nicht stimmte, dass der französische Monarch dem Staat gleichgestellt sei, sondern dass Ludwig XIV. wahrscheinlich nicht daran geglaubt habe. Von Jennings lautet eine zuverlässiger bezeugte Aussage von Ludwig XIV. (auf seinem Sterbebett):

„Je m'en vais, mais l'État demeurera toujours“ – „Ich gehe weg, aber der Staat wird immer bleiben.“

Hier ist, was Jennings über die tatsächliche Autorität des französischen Monarchen zu sagen hatte:

Ludwig XIV. und ein kleiner Kreis von Beratern verfügten über enorme Macht, einschließlich der obersten Gesetzgebungs- und Justizbehörde. Aber diese Macht wurde auch etwas durch die Reihen des französischen Adels ausgeglichen, und rechtlich war der Unterschied zwischen dem Monarchen und seiner Nation gut etabliert.

Wenn Ludwig XIV. tatsächlich so etwas gesagt hat, was können wir daraus machen?

Eigentlich konnte ich sehen, wo seine Aussage ein bisschen Sinn macht. Nach der modernen politischen Theorie gibt es mehrere Rollen in der Regierung: Staatsoberhaupt , Regierungschef , Oberbefehlshaber usw.

Unter einem parlamentarischen System können dies typischerweise alle verschiedene Personen sein. Für ein echtes Präsidialsystem, wie es die USA genießen, werden diese Rollen jedoch alle von derselben Person besetzt.

Die Rolle des Staatsoberhauptes besteht im Wesentlichen darin, den Staat selbst zu verkörpern . Praktisch bedeutet dies viele Empfänge, Partys, Beerdigungen usw. In einer Monarchie (z. B. dem modernen Vereinigten Königreich) wird diese Rolle jetzt vom Monarchen wahrgenommen. In einer absoluten Monarchie, wie sie Loius XIV genoss, wird die Rolle des Regierungschefs auch vom Monarchen wahrgenommen (und die Rolle des Commanders in Chief war zumindest eine Position, die ihm unterstellt war, wenn nicht er selbst).

In Anbetracht dessen, dass es seine Rolle und Pflicht war, sowohl den französischen Staat zu verkörpern als auch seine Regierung zu führen, und angesichts der Lässigkeit der Übersetzung und seiner eigenen privilegierten Position, kann man sehen, woher die Aussage „Ich bin der Staat“ stammt eine politische Perspektive ziemlich genau und vernünftig. Ohne diese Einstellung würde er seinen Job als Staatsoberhaupt nicht richtig machen.

Er hat es nicht gesagt.

Das Bonmot war in Frankreich gut bekannt und wurde von Voltaire in Kapitel 24 seines Buches Siecle de Louis XIV , das 1751 veröffentlicht wurde, entwickelt.

Laut Voltaires Bericht sagte Ludwig XIV. dies in einer Rede vor dem Parlament am 13. April 1865, was 85 Jahre früher gewesen wäre, als Voltaire es schrieb.

In der eigentlichen Rede bezog sich Louis mehrmals auf "mon etat" (mein Staat), und dies wurde vom Journal d'un bourgeois de Paris berichtet , das Voltaire zweifellos gelesen hatte. Anscheinend hat Voltaire es dann auf sich genommen, den Inhalt des Berichts in den berühmten Satz zu ändern, der von ihm selbst erfunden wurde.

Ich interessiere mich für die Geschichte der Hugenotten und erinnere mich, dass ich im Hugenottenmuseum in der Nähe von Alés in den Cevennen ein angebliches Zitat von Ludwig XIV. über die Unterdrückung der protestantischen Hugenotten gelesen habe, das lautete: „Ich kann einen Staat im Staat nicht tolerieren '. Die Hugenotten waren in Südfrankreich sicherlich sehr mächtig geworden, nachdem Heinrich IV., sein Großvater, durch das Edikt von Nantes religiöse Toleranz gewährt hatte. Aber ich konnte nicht verstehen, warum er sich scheinbar auf die Hugenotten als Staat beziehen sollte.

Was ich kürzlich entdeckt habe, ist, dass die Stadt Oranien und die Umgebung ein separates Fürstentum waren, das von den Staaten Holland und insbesondere von Wilhelm von Oranien regiert wurde. Mit der Verfolgung durch Ludwig XIV. war das unabhängige Orange zu einem Zentrum der Hugenotten und damit zum Ziel der katholischen Armee geworden, was die Flucht der Hugenotten, insbesondere nach Holland, und die Eroberung des Fürstentums Oranien durch Frankreich im Jahr 1703 zur Folge hatte den „Staat im Staat“ loszuwerden und zumindest sein Gefühl „Ich bin der Staat“ zu sein, was zu seinen Kämpfen auf der Grundlage seiner Version des Katholizismus mit den protestantischen Staaten der Preußen, Holländer und Briten führen würde.

Orange war nicht das einzige unabhängige Fürstentum in Frankreich, Avignon war zu dieser Zeit (bis 1791) auch ein unabhängiges päpstliches Fürstentum, was auch Ludwig XIV. nicht gefiel, da es zuvor im 14. Jahrhundert die Heimat französischer Päpste gewesen war.